Isänmaallisuus ja armeijan käyminen ovat eriasioita. Armeijan käymättäjättäminen ei minusta ole hyväksyttävää muutenkuin terveydellisistä syistä. Ja sodan syttyessä olen ensimmäisenä ampumassa vihollista silmien väliin. Minusta oman ja lähimmäisten hengen puolustaminen on oikeutettua. Tosin muussa kuin puolustustarkoituksessa aloitettua sotaa en kuitenkaan hyväksy.
Minusta sellaiset ruikuttajat, jotka kieltäytyvät puolustamasta isänmaata, tulee lähettää ensimmäisenä vihollisen käsiin. Mitäpä me sellaisilla turhilla ihmisillä teemme, jotka eivät välitä lähimmäisistään.
Minusta sellaiset ruikuttajat, jotka kieltäytyvät puolustamasta isänmaata, tulee lähettää ensimmäisenä vihollisen käsiin. Mitäpä me sellaisilla turhilla ihmisillä teemme, jotka eivät välitä lähimmäisistään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mietinpä vaan että mitähän vittua me tehdään tollasella pellellä kuten sinä??!! Painu Siperiaan kusipää mielipiteides kans!
"Isänmaallisuus ja armeijan käyminen ovat eriasioita."
-Sotamies
Kaikista kirjoitusvirheistänsä huolimatta Sotamies oli niinkuin "osunut naulan kantaan".
Toisaalta, hän itse neutraloi tämän aloituksensa myöhemmin toteamalla turhiksi ihmisiksi armeijan käymättä jättäjät. Näihin hän viittaa niillä, "jotka kieltäytyvät puolustamasta isänmaata", ilmeisesti tarkoittaen yksinomaan "vihollista silmien väliin ampumista".
Näin ollen: Sotamies-logiikan mukaan sotatilassa "tulee lähettää ensimmäisenä vihollisen käsiin" esimerkiksi puolustusvoimain ylipäällikkö (tasavallan presidentti), hallitus, eduskunta, poliisi, pelastusviranomaiset lääkärit, sairaanhoitajat, asetehtaiden työläiset, elintarvikkeiden tuottajat ja jakelijat ja kaikki muutkin ruikuttajat, joilla ei ole terveydellistä syytä olla lähtemättä rintamalle! Mitäpä me sellaisilla turhilla ihmisillä tekisimme?
Kiitos ansioituneesta kirjoituksestasi, Sotamies!
Ja he sanoivat toistamiseen: "Halleluja!" Ja hänen savunsa nousee aina ja iankaikkisesti.
Suomessa on rajattu mielipiteen vapaus, mut onhan seki jotain.
Itsekin olen aina pähkäillyt millaiseen valoon asiat kääntyvät kunhan aletaan tapella oikeasti kovilla patruunoilla. Mikä rooli jää sivareille ja totaaleille.
Kuuluukohan sotilaan velvollisuuksiin puolustaa niitä jotka eivät tahdo puolustautua.
voithan vaikka historiankirjoista tutkiskella mitä tapahtui ko. ihmisille 1940-luvulla. Ei silloinkaan kaikki suostuneet sotimaan.
Mitä puolustamista tässä enää on? Mitä eroa on Suomella ja millä tahansa muulla EU maalla? Tässä rakkaassa Suomenmaassasi tehtaita suljetaan ja siirretään firmat ulkomaille johtajien saadessa hyvät rahat.
Jo pienestä pitäen ihmiset opetetaan "nykyajan" tavoille, pullamössösukupolvea me kaikki ollaan. Ulkomailta tulee mäkkärit, lidlit sun muut. Ja vanha valtti Suomen luonto myydään ties mille saksalaisille ja japanilaisille samalla kun tehomaatalous pilaa loputkin siitä.
Sitten kun Suomi lopettaa kaikenlaiset typerät puheet talouskasvusta, kansainvälisyydestä ja muusta turhuudesta, sitten kun Suomessa aletaan arvostaa todellista ruumiillista työtä ja luontoa, sitten minä olen mukana. Siihen asti on aivan olenko taistelemassa Suomen armeijassa, muukalaislegioonassa tai vaikka AY-liikkessä.
Isänmaallisuuden vouhotus pelkkänä käsitteenä vailla minkäänlaista yhteyttä nyky-Suomen tilaan on täyttä tekopyhää paskaa.
pitäähän niitä hylsyjä jonkun lajitella. Ne on eri miehet kun hoitaa tärkeät hommat.
Ja se toinen sotamies: vedä vähän henkeä. Olet pikkuisen liikaa lukenut niitä anarkisti-puuhastelijoiden kirjoituksia.
Mutta mukavahan se on joku syy keksiä miksei töitä viitsi tehdä ja armeijaan mennä. Ku se on hitsi niinku sillee tekopyhää olla niinku puolustamassa tätä niinku eu-maata niinu sillee...
"Mutta mukavahan se on joku syy keksiä miksei töitä viitsi tehdä ja armeijaan mennä. Ku se on hitsi niinku sillee tekopyhää olla niinku puolustamassa tätä niinku eu-maata niinu sillee"
Tuo taisi olla osoitettu minulle niin vastataan sitten. Ensiksikin, koko anarkistipalstalla en ole yhtä ainuttakaan kirjoitusta lukea, ja koko kirjoituksessani en käyttänyt kertaakaan mitään helvetin teinien "niinku" sanaa.
Kirjoitus oli hieman uhoava, myönnetään, mutta se oli tarkoituskin. Se oli "vastahyökkäys" alkuperäisen kirjoittajan uhoa siitä miten se armeija on pakko käydä ja ne jotka sitä ei käy on jotenkin typeriä tai raukkoja. Ja ilman perusteluja tottakai..
"Minusta sellaiset ruikuttajat, jotka kieltäytyvät puolustamasta isänmaata, tulee lähettää ensimmäisenä vihollisen käsiin. Mitäpä me sellaisilla turhilla ihmisillä teemme, jotka eivät välitä lähimmäisistään."
Etsi edellisestä kappaleesta yksi kappale ristiriitaisuuksia...
minä en itse ole menossa etulinjalle ampumaan mutta jään huolehtimaan niistä siviileistä jotka jäävät kotikylään odottamaan aviomiestään ja isiään