"Valtakunnansyyttäjä vaati selvitystä jyväskyläläissyyttäjän Bodom-kommenteista
Valtakunnansyyttäjänvirasto on pyytänyt Jyväskylän kihlakunnansyyttäjältä Olli Santaselta selvitystä kommenteista, joita hän on esittänyt julkisuudessa Bodominjärven oikeudenkäynnistä.
Santanen on arvostellut Bodom-tapausta muun muassa Iltalehden mielipidekirjoituksessa ja YLE:n A-talk keskusteluohjelmassa kaksi viikkoa sitten. Hänen mukaansa oikeudenkäynti on "syyttömän Alpo Rusin rikosepäilyn kaltainen täydellinen farssi".
"Olemme pyytäneet hänen näkemystään siitä, miksi hän puuttuu vireillä olevaan oikeudenkäyntiin ja esittää näkemyksiä sen tarpeellisuudesta, vaikka se ei liity hänen virkatehtäviinsä millään tavalla", sanoo valtionsyyttäjä Raija Toiviainen.
Toiviaisen mukaan lähtökohtana on, että vireillä olevista asioista kannanottoja esittävät vain ne syyttäjät, jotka juttua hoitavat.
"Tässä asiassa pohditaan nyt, että onko hänen toimintansa hyvän syyttäjätavan mukaista", hän sanoo.
Syyttäjien toimintaa valvova valtakunnansyyttäjänvirasto voi antaa sääntöjen rikkomisesta esimerkiksi huomautuksen tai varoituksen.
Kihlakunnansyyttäjä Santanen pitää selvityspyyntöä "väkivaltaisena puuttumisena kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin". Santasen mukaan hänellä on itsestään selvä oikeus osallistua alaansa koskevaan julkiseen keskusteluun.
Santanen on kannellut asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle. Hän pyytää oikeusasiamiestä selvittämään, onko valtakunnansyyttäjä toiminut selvitystä pyytäessään laillisesti ja toimivaltansa puitteissa."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/110198 1018160
Vastaukset 17
Vanhimmat
Bodom on VAIN YKSI monista - poliisi/syyttäjä oletti, että menee niin KUTEN KÄYTÄNNÖSSÄ.
Voitte vain kuvitella kuinka paljon tässä maassa tehdään mielivaltaista poliisin ja syyttäjäviranomaisen toimesta kansalaisille:
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa (21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"
Ja lisänä toisaalla:
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Ja sitten:
"Mänttäläissyyttäjälle vakava huomautus
(05.09.2005 13:48) Useat laiminlyönnit ja virheelliset ratkaisut toivat vakavan huomautuksen mänttäläiselle kihlakunnansyyttäjälle. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoo, että syyttäjä on tehnyt lukuisia virheellisiä syyttämättäjättämispäätöksiä ja mm. nostanut syytteen liian lievällä rikosnimikkeellä. Suurin osa erheistä tapahtui pahoinpitelyjutuissa. Syyttäjän virheet olivat sellaisia, joiden välttämiseksi hän oli aiemmin saanut opastusta."
Aamulehti 2005-09-05
Kyseessä oli syyttäjä, joka otti julkisesti kantaa Nils Gustafssonin puolesta. Mielestäni valtakunnansyyttäjä teki aivan oikein. Keskittyköön Jyväskylän kihlakunnansyyttäjä vain omiin juttuihnsa.
Olen ymmärtänyt, että arvostelet syyttäjiä siitä, että he ovat nostaneet syytteen Nils Gustafssonia vastaan. Kuitenkin noissa jutuissa on kyse siitä, että syytettä ei nosteta riittävän usein, tai jos nostetaan niin syytetään liian lievästä rikoksesta.
laski alleen - yhteiskunta ei ole enää suomessakaan KESKUSJOHTOINEN kuin oli Neuvostoliitossa.
IHMETTELIJÄLLE!
Olet lynkkaajien puolueesta, etkä halua nähdä mitään tosiasioita. Maailmanhistoriassa on paljon kaltaisiasi, mm Josef Stalin, Adolf Hitler, ovat tunnettuja esimerkkejä joiden ajatusten kulkuun tosiasiat ja oikeudenmukaisuus eivät kuuluneet. Sinunkin on vain elettävä taipumustesi kanssa. Aika näyttää miten Bodom-oikeuskäsittely aikanaan päättyy.
Valtakunnansyyttäjä.
esitutkimuskesta oli 'se tyynyliina' ja 'se sperma siinä' ja 'alaston nainen'. Santasella paukkui ohimosuonet ja lensi melkein sylki suusta kun hän pauhasi insertissä, että siellä oli tyynyliina ja spermaa ja alaston nainen, on törkeää, että näitä ei ole otettu lukuun.. siteeraus ei ole pilkun tarkka!
Jos Santanen olisi malttanut odottaa kaksi viikkoa niin olisi voinut käydä täällä katsomassa miten hyvin se tyynyliina-asia on selvitetty! :D
Mielipiteet johtivat heidän ihannevaltiossaan Siperiaan. Väärät tuomiot olivat kunniassaan.
ja salailuun elää ja voi hyvin. Joka huusi korkeimmalta arvovallan portaalta ja kovimmalla äänellä se oli oikeassa.
Tuomiokirjat (oikeudenkäyntipöytäkirjoja vlta 1500-1600-..), kertovat miten eräs lautamies, käräjien jokin iso pomo, kunnioitettu talonpoika ja isäntä, oli itse tehnyt murhan, mutta kuului ITSE siihen päättävään elimeen, joka käsitteli hänen tapaustaan. Ei saanut sen kummempaa tuomiota vaan jatkoi virassaan vielä 25 vuotta eteenpäin.
On tietenkin oikein, että virkavallan tekemisiä tarkastellaan mitä tiukimmalla seulalla, suurennuslasilla ja läpivalaistaan ja kaikesta pitää olla paperilla mustaa valkoisella.
teki tapon, mutta oli lautamiehenä käräjillä, jossa käsiteltiin hänen tekemäänsä tappoa. Jatkoi tehtäviään ja yleni myöhemmin valtaneuvokseksi.
1566 Suomessa eli tappajakansa (Seppo Aalto, siveellisyysrikosten ja henkirikosten historian tutkija), 'kaikki tekivät tappoja', talonpoikaiseliitti teki eniten (juopuneena usein ns 'kaljapenkeissä istuttaessa tuli helposti riita ja sitten tökättiin puukolla tunkeilijaa tai sitä joka sanoi ruman sanan'). Myöhemmmin tilanne muuttui, välillä tekivät tappoja eniten talonpoikia alempana olevat, sitten ajat muuttuivat taas ja väkivaltaisimmaksi ryhmäksi tulivat aateliset..jne mutta se siitä.
Kaljapenkki ei vastaa sitä tapaa mikä nykyisin on, että mennään illalla kapakkaan istumaan, vaan se oli aivan normaalia ja jokapäiväistä kylän elämää, suvun miehet ja ystävät neuvottelivat asioistaan, kaljaa juotiin runsaasti joka päivä (verrattuna nykypäivään), kolme-neljä litraa päivässä, eikä se ollut keskikaljaa). Siihen pöytään ei saanut kutsumatta vieras tulla eikä sanoa mitä sattui..
ottaa pattiin, kun ei päässyt juttuun syyttäjäksi? Sitten piti alkaa leikkimään jutun syyttäjää puuttumalla siihen. Jokaiselle jutulle on omat syyttäjät, ja jokaiselle syyttäjälle omat jutut. Pysyköön suutari lestissään.
olla huolissaan ammattietiikastaan. Valtakunnansyyttäjän tulisi puuttua ensisijaisesti Bodom-syyttäjän mielivaltaisiin SEPITYKSIIN.
They all are gonna BURM IN HELL!!!
sperm in hell!
Piti olla: VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ KUSI HOUSUUNSA.
käsienpsualtaaseen. Huoneesta oli panssarilasinen ikkuna käytävään, jossa seisoin enkä voinut olla näkemättä pissijän varjokuvaa lasissa, koska sen silhuetti näkyi aivan selvästi. Se ei tiennyt että.. eikä kukaan kehdannut sanoa mitään.
Olen nähnyt ja kokenut lääkärin likaisuuden ja käsien pesemättömyyden ja sen seuraukset. Nimi. entinen kumppani.
seuraa ja äänestetään SMP:tä, lausunnot sen mukaisia...bumtsibum.