Eli jos tarkastaja soittaa ovikelloa, eikä päästä sitä sisälle ja se on kuullut tv:n äänet selvästi. Voiko tarkastaja tällöin ilmoittaa luvattomasta tv:stä ja tällöin on pakko maksaa???
Vai pitääkö tarkastajan tulla tekemään katsekontakti luvattomasta tv:stä? Tällöinhän tuo tarkastaminen olisi aivan hyödytöntä, eihän kukaan luvaton tv:n katselija päästä tarkastajaa sisälle. Vai miten luvattomat katselijat jäävät kiinni, en ymmärrä. Muuta kuin sen perusteella, että on tehty kuulohavainto, ja lasku ilmestyy postista.
Vai pitääkö tarkastajan tulla tekemään katsekontakti luvattomasta tv:stä? Tällöinhän tuo tarkastaminen olisi aivan hyödytöntä, eihän kukaan luvaton tv:n katselija päästä tarkastajaa sisälle. Vai miten luvattomat katselijat jäävät kiinni, en ymmärrä. Muuta kuin sen perusteella, että on tehty kuulohavainto, ja lasku ilmestyy postista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voihan se tarkastaja ilmotella ihan mitä vaan. Mutta kyllä se käytännössä menee enimmäkseen niin että joko se näkee suoraan telkkarin tai sitten saa jostain vahvan epäilyksen. Esim. kuulee ääntä tai näkee välkettä tai jotain muuta kuten kaukosäätimen. Sitten se alkaa puristamaan susta ulos sitä tunnustusta. Tässä kohdassa varmaan monelta menee se kuuluisa pokka ja tunnustus tulee. Tähän se enimmäkseen perustuu, siihen että oven avannut jossain vaiheessa itse myöntää. Jos vaan pysyy kovana niin ei tarkastajallakaan oikein ole keinoja väittää mitään, ellei nyt näe jotain ihan selvää.
Eiköhän suurin osa narahtaneista narahda vain ihan siksi ettei pokka kestä valehdella "viranomaiselle". Jotenkin tuntuu kyllä että viestintäviraston ilmoittamat "kamppanjaluvut" on melkolailla tuulesta temmattuja.
Niin, ei mulla varmaan olisi pokkaa sanoa jos avaisin sen oven. Mutta kun en avaa! En avaa, vaan annan sedän rauhassa rimputella, setä ei kauaa jaksa. Jos puhelimella soittaa, niin kiistän vain kaiken, silloin pokka riittää.
Eli tällöinkö ei seuraisi mitään, vaikka pitäisi tv:tä tarkastajan rimputellessa tv:tä täysillä?
Ehkä sitä kannattaa hieman hiljaisemmalle vääntää kuitenkin, kaiken varalta.
Jos ajatellaan, että tarkastaja on kuullut "jotakin" tai nähnyt "välkettä", niin sehän voi tulla mistä tahansa näytöstä, videoista, DVD:ltä tai tietokoneelta talossa. Ei välttämättä telkkarista.
Tietenkin jos tarkastaja tietää että on jääkiekon MM-kisojen finaali menossa, ja asunnossa pauhaa hirveän kovaa Antero Mertarannan selostus, niin siitä voi päätellä...
Myöskin kaukosäätimiä on monissa laitteissa.
Jos tarkastaja näkee ihan oikeasti "telkkarin" (suljettuna) ja videonauhurin ja kaukosäätimiä, niin mistäs tarkastaja voi tietää onko se oikeasti telkkari vai onko se vain näyttö ilman viritintä? Ei mistään. Tosin tv-antenni voi kyllä paljastaa siinä tapauksessa, koska tuskin sellaista käytetään jos ei ole viritintä.
Taitaahan se aika paljon olla tunnustuksesta kiinni.
Tästä on oikeudestakin ennakkotapaus. Tarkastaja väitti kuulleensa television ovelta. Tarkastettava sano että tämä on mahdotonta koska hänellä ei ole televisiota. Oikeus päätti asian tarkastajan hyväksi.
tälle jutulle?
Kuulohavainto riittää, valitettavasti. Tämän jälkeen osat vaihtuvat ja sinun on todistettava ettet omista telkkaria.