Kenelläkään kokemusta tämmöisestä yhdistelmästä? Miten pärjäätte? Mitä lääkkeitä syötte? Miten vaikuttaa parisuhteeseen? Pystyttekö käymään töissä? Oletteko olleet sairaalahoidossa?
Mä olen 21v n, tällä hetkellä sairaalahoidossa päivisin. Lievästä aivovammasta johtuva "elimellinen psykoosihäiriö". Siihen lisäksi maanisuus. En voisi elää ilman lääkkeitä. Lievä aivovamma seurausta liian rankasta lapsuudesta (hyväksikäyttöä). Puolisi kestää yllättävän hyvin, tukee mua. Jotkut häpeää mun käytöstä, pakkoliikkeitä, höpinää itsekseni, omituisia puheenaiheita ja tilanteita kun näen harhoja. Vaan minkäs teet. Pipipää kun olen. Ja tulen aina olemaan... Edes töihin/opiskeluun musta ei ole... Sairaslomalla tälläkin hetkellä. Pelkään tutustua uusiin ihmisiin, kun tämän mun poikkeavuuden näkee niin selvästi... Lapsia en aio hankkia, voisin vahingoittaa harhoissani, en halua kenellekään näin sairasta äitiä...
Onko kellään kokemuksia tästä? En tunne yhtäkään jolla sama sairaus... Yksinkö?
Mä olen 21v n, tällä hetkellä sairaalahoidossa päivisin. Lievästä aivovammasta johtuva "elimellinen psykoosihäiriö". Siihen lisäksi maanisuus. En voisi elää ilman lääkkeitä. Lievä aivovamma seurausta liian rankasta lapsuudesta (hyväksikäyttöä). Puolisi kestää yllättävän hyvin, tukee mua. Jotkut häpeää mun käytöstä, pakkoliikkeitä, höpinää itsekseni, omituisia puheenaiheita ja tilanteita kun näen harhoja. Vaan minkäs teet. Pipipää kun olen. Ja tulen aina olemaan... Edes töihin/opiskeluun musta ei ole... Sairaslomalla tälläkin hetkellä. Pelkään tutustua uusiin ihmisiin, kun tämän mun poikkeavuuden näkee niin selvästi... Lapsia en aio hankkia, voisin vahingoittaa harhoissani, en halua kenellekään näin sairasta äitiä...
Onko kellään kokemuksia tästä? En tunne yhtäkään jolla sama sairaus... Yksinkö?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ihmis mieli ja aivot on sen verran laaja käsite, ettei varmasti kahta samanlaista löydy sama kuin masennus lääkkeiden kanssa toiset piristää toista ja väsyttää toista vaikka kummallakin täsmälleen sama sairaus.
ihmisen tulee vain oppia elämään itsensä kanssa turhaan sitä kantaa huolta naapureista että jos ne ei pidä käytöksestä niin se on niiden ongelma.
ja mitä mieltä olen aivo vammasta niin sekin on laaja kirjo koska jos vamma ei ole tullu onnettomuudessa niin sen synty on kokemus pohjainen ja jos vamma on fyysinen niin sillonkin mahdollisuuksia on yhtä paljon kuin mahdollisuuksia voittaa lotossa 5 kertaa peräkkäin .
huom: tämä on minun näkemys samanlaisesta ongelmasta mutta joka ei ole edes lähellekkään kvailemasi kaltainen, ja olen etsiny koko netin läpi enkä vielä ole törmänny samanlaiseen ongelmaan.
löydykään. Itse olen tutkinut useammankin tapauksen. Aivovamman seurauksena yleisiä oireita ovat masennus ja ahdistushäiriöt, harvinaisempia psykoottistasoiset häiriöt. Kuitenkin niitä on sen varran paljon, että tieteellinen näyttö löytyy. Aika erikoisesti ilmaistu muuten toi, että aivovamma syntyy kokemuspohjalta!!
kokemus pohjaa on esim joku läheltä piti, olit ainoa joka jäi henkiin 4 ihmistä kuoli auto tuusan nuuskana vain sinä ja takapeili ehyitä.
taikka sitten luulet koko ikäsi että yhteiskunta on matrixin mainen tietokone todellisuus (ei välttämättä skitsofreenia) mutta tuosta vammasta on vaikea parantua, toinen esimerkki samaan on ne ihmis lapset jotka on eläimet kasvattaneet kun ne ressukat luulee olevansa esim lammas tai hyeena.
esimerkit ovat sitä, että on aivovamma, joka on syntynyt kokemuspohjalta? Voi, voi kaikkea sitä kuuleekin. Toivottavasti et ihan tosissaan ole kuitenkaan. Niin, siis hommahan menee niin, että trauma tai esim. kuvaamasi ns. susilasten kohdalla virikkeiden ja ärsykkeiden puute aiheuttaa sen, että jokin taito jää puuttumaan tai esim. masennus muuttaa aivorakennetta (välittäjäaineita), mutta ei siis ole kyseessä aivovamma. Oikeesti aivovammaoista voi tulla tän tyyppisiä oireita, joita edellä meinittiin, henkinen trauma voi aiheuttaa kyllä muutoksia toiminnassa, mutta ne on erilaisia ja eri tavoin syntyvät kuin nämä.
Mun pääkoppaa on tosiaan tutkittu vuosia. Kuvattu etc vaikka mitä. Kun mulle on mainittu lievästä aivovammasta, nämä lääkärit, psykiatrit etc (siis useampi ammatti-ihminen, monesta eri paikasta) ovat tarkoittaneet sitä, että liian rankkojen kokemusten johdosta (reilu 10 v jatkunut seksuaalinen hyväksikäyttö lähisukulaisen puolison taholta, vanhempien juoppous ja henkinen, sekä fyysinen väkivalta, koko peruskoulun jatkunut koulukiusaus etc)on aiheuttanut kehityshäiriöitä. Olen jäänyt henkisesti vajaalle tasolle. Kyseinen vamma myös johtaa nykyään, nyt 21 v, psykoottisiin tiloihin ja esim arkielämän vaikeuksiin. Siis että ennen olen osannut pitää huolen itsestäni, mutta enää en kovinkaan hyvin. En itse ole lääkäri tms. Tämä on se mitä mun papereissa lukee. Ja oireet eivät ole tulleet niin että mut on tuputettu uskomaan, vaan mun ongelmille on myöhemmin annettu nimike.
Kukaan ei ole missään kyennyt osoittamaan henkisten ongelmien ja esim. aivojen fyysisen tilan yhteyttä. Mikäli esim. henkisesti pidetään tiukoilla, niin tämähän voi johtaa päihteisiin ja päihteet tuovat muita murheita. Toisaalta tiede on osoittanut ns. läksytyksen ja älykkyyden yhteyden ja vieläpä siten, että läksytetty saattaa ja monesti myös on älykkäämpi kuin keskivertoympäristö.
Vanhanaikaisesa maailmassa mm. työelämässä ihmisiä ollaan syystä taikka toisesta alistettu. Ellei muutoin, niin auktoriteettisistä syistä. Nykyisin puhumme pikemminkin työpaikkakiusaamisesta. Kiusan kohteeksi voi joutua jopa esimiesten ammattitaidottomuuden vuoksi.
Alistaminen tapahtuu terveydenhuollossa ja muissa viranoamisissa siksi, että viranomisilla riittäisi töitä. Vaikka sinä et normaalisti kokisi minkäänmoisia oireita, niin pelkkä puhe jostakin hyväksikäytöstä kirjataan jollakin muulla tavalla ylös ja vielä siten, että sinulla olisi jotakin outoja tuntemuksia. Tuntemuksia voidaan jälleen tutkia vaikka turhaankin, koska palkka juoksee ja toisaalta terveydenhuolto on täynnä erinäisiä opiskelijoita ja huonotasoisia hoitajia, joilla paskatöitä voidaan teettää. Alistava kohtelu ja luulotieto siitä, että sinulla olisi jokin sairaus, niin saattaa nostattaa jopa aivan oikeasti sinulle jonkin hassun tunteen pintaan.
Mikäli sinä tekisit rekisteritietojesi tarkastuspyynnön, niin papereissasi ei taatusti ole selväkielistä diagnoosia siitä, että aivoissasi olisi jokin henkisestä ongelmasta syntynyt vika.
Olennaisinta hoidoissa on, ettei juuri kukaan koskaan hoitajien mielestä parannu. Mikäli oikeasti haluat möröistäsi eroon, niin sínun pitää nostattaa itsetuntoasi. Tee älykkyysosamäärätesti ja vertaa saamaasi tulosta olemassaoleviin taulukoihin ja tee omat päätelmäsi. Mieti missä olet hyvä ja vertaa jälleen osaamistasi muihin. Loppujenlopuksi voit todeta, ettei sinussa ole mitään vikaa. Haluat ehkä tämän jälkeen mielenterveydenhoidosta eroon ja voit jälleen todeta, että sinua suorastaan kinutaan takaisin hoitoihin.
yhtään päätöstä tai tutkimusta! Kyse on nyt siitä, että tässä yhteydessä käytetään väärää termiä; aivovamma on ohan eri asia kuin muutos aivojen rakenteissa. Mistään muusta ei ole kyse. Pitkäaikainen masennuskin jo näkyy aivorakenteissa, saati sitten pitkäaikainen traumaattinen kokemus. dfg5 taas haluaa sotkea kaikki omat ajtuksensa asiaan, nekin jotka eivät millään tapaa liity siihen. POintti oli nyt se, että on ihan eri asia puhua aivovamman aiheuttamista ns. elimellisistä psyykkisistä ongelmista kuin pitkällisen traumaattisen kokemuksen aiheuttamista psyykkisistä ongelmista.
...mikä olet ammatiltasi. Sun jutussa ei ikävä kyllä ollut paljoa järkeä. Joten ohitan vastauksesi. Kyse ei ole huonosta itsetunnosta, paitsi ehkä sinun tapauksessasi. Olet aika vainoharhainen.
Olet kirjoittanut, ettei ulkonäkösi kelpaa työnantajille, mutta itse koet vahvaa itsetuntoa. Pahoittelen näkökantaani ja ettei minusta ole apua, mutta väittäisin ulkoällisesti poikkeaavana esiintymisen liittyvän hounoon itsetuntoon lähes poikkeuksetta. Sinä tietenkin teet sen jonka koet tarpeelliseksi ja oikeaksi, mutta sinun on myös turha syyttää ympäristöäsi siitä, ettei poikkeaavia haluta yhteisöön.
Aha. Toi ei nyt ollut mitenkään loogista. Mun mielestä se että muuttaa itseään että kelpaisi toisille on huonoa itsetuntoa. Mun mielestä ulkonäöllä ei pitäisi olla merkitystä, koska se ei minusta ole mikään elämän tärkein asia. Mun mielestä luonteella, persoonalla, ansioluettelolla, työmotivaatiolla, koulutuksella yms. pitäisi olla enemmän merkitystä. On typerää olla toteuttamatta itseään ja miettimättä mitä itse todella haluaa elämältään kuin että yrittää mielistellä kaikkia. Se ei ole hyvää itsetuntoa. Jos ei uskalla olla oma itsensä kun ei silloin kelpaa muille.
Kaikki eivät halua olla perseennuolijoita kuten valtaväestö.
En tekemälläkään usko, että ihminen voi tieteellisesti nähdä harhoja. Ihminen voi muistaa väärin taikka mielikuvituksessaan "nähdä" asioita, mutta ihminen ei voi varmstikkaan teknisesti nähdä harhoja.
Mielenterveysalalla toteutetaan monesti henkistä vakivaltaa. Käytännössä siis sanomisia tulkitaan väärin ja ihmisiä painostetaan. Painostuksen alaisena voi jopa ihminen jossakin määrin uskoa, että henessä on jotakin vikaa. Jatkuva keljumainen väärinymmärtäminen käy myös kunnon päälle.
Ihminen todellakin voi nähdä ihan "teknisesti" harhoja. Johtuu vääristä impulsseista avoissa. Etsi tieto vaikka testeista, joilla paineltiin aivojen eri alueita ja saatiin erilaisia aistimuksia aikaiseksi.
Jos muutos olisi takuuvarma fakta-asia, niin aivoistasi pitäisi olla vertailutulos siltä ajalta kun et ole masentunut. Toisaalta tietokonekuvalla saadaan näkymään muutos vaikka silloin kun valehtelet, joten mikäli muutos on tämänkaltainen, niin kuva saattaa vaihdella päivittäin. Pikaista paranemista sulle vaikkakin paranemisesi kjestää loppuelämäsi keinoillasi. Oletko kunan taikka valtion työssä (saattaisin uskoa)?
kyllä huomaa ilman edeltäviäkin kuvia. Puhut nyt taas muutoksista aivoissa, et oikeesti vammasta. Jos todetaan aivovamma eli kontuusio ja sen jälkeen psyykkinen oireilu, ei tilanteessa ole mitään epäselvää!!
Mikäli siellä jokin ruhje on, niin se on kyllä fyysiestä tärskystä taikka fyysisestä sairaudesta johtuvaa. Tuli vain mieleeni, ettet sinä virkamies voi olla jos kuviussa muutakin näkyy kuin kuoret.
alkuperäinen kirjoittaja. Ja alkupeärisellä kirjoittajalla siis on aivovamma, joten lultavasti myös tärsky tms. Missäs vaiheessa tää homma on menny näin sekaisin? Tuolla edellä nimenomaan kyseenalaistin tämän linkin henkiseen traumaan, koska alkuperäinen ei puhunut mitään henkisestä traumasta vaan elimellisestä psykoosihäiriöstä!!
Ahaa jeps. No joo, en viitsi aina katsella kirjoittajia. En siltikään jaksa uskoa kumapiseenkaan suuntaan, että psykkosi voisi aiheuttaa aivovamman taikka aivovamma psykoosin. Odotettavampaa olisi, että aivovamma heikentäisi näköä kuin, että aiheuttaisi psykoosin taikka harhanäkyjä. Mikäli jotakin tämänkaltaista olisi aivan realistisesti olemassa, niin näistä kyllä puhuttaisiin muissakin piireissä kuin uskontokunnaksi muodostautuneessa mielenterveydenhoidossa.
ihan hakusanalla elimelliset psyykkiset sairaudet, niin kylläpä vaan löytyy. Ja siis nimenomaan toisinpäin ei todellakaan tapahdu, eli tästä mainitsin tuolla yllä. Ei ole siis mahdollista, että psyykkinen sairaus aiheuttaa varsinaista aivovammaa,kylläkin ns. elämyksellinen vamma on siis mahdollinen. Sen sijaan itse asiassa aika yleistä toisinpäin. Aivovamma aiheuttaa yllättävänkin usein psyykkiseiä oireita =elimellinen psyykkinen sairaus. Aika hyvä jako löytyy : Aivovammojen jälkitilat, julkaissut: Suomen Neurologinen Yhdistys ry, Societas Medicinae Physicalis et Rehabilitationis Fenniae ry, Suomen Neurokirurginen Yhdistys, Suomen Neuropsykologinen Yhdistys. Peräänkuulutan siis nyt vain noiden yhteyksien kohdalla termien oikeata käyttöä, jotta juuri näitä "aivovammassa pitää olla tärsky..." ei tarvitse toistaa montaa kertaa. Elämyksellisistä vammoista voi lukea esim. Viukarin teksteistä.
Sinä puhut psyykkisistä ongelmista ja alkuperäinen puhuu psykoosista. Psyykkinen on lääkärin sanaston mukaan verrattavissa henkiseen, eli tässä asiassa aivoruhjeen aiheuttamasta henkisestä ongelmasta. Henkiseksi ongelmaksi saatetaan tulkita vaikka se, että on joutunut toistuvasti nuhdeltavaksi ja nuhtelu on aiheuttanut murheita.
Psykoosi on lääkärin tietopankin mukaan mielisairaus ja on elimellisestä tai psyykkisestä syystä aiheutuva vakava mielenterveyshäiriö, jossa todellisuudentaju on selvästi häiriintynyt. Alkuperäinen kirjoittaja puhuu myös harhanäyistä, joka viittaisi psykoosiin.
Normaalisti todellinen psykoosi, ei siis väärinymmäretty sanominen taikka ahdistuksesta (henkisestä) syystä johtunut kiukuttelu, niin ollut pitkälti sidoksissa potilaan ruumiin kemiaan mm. päihteenkäyttöön, hormoonituotantoon taikka veriarvoihin.
Käytännössä siis se johon minä tulkinnassani pyrin, nin on se, että psyykkinenongelma on saattanut aiheuttaa psykoosin, mutta en todellakaan jaksa uskoa, että aivoruhje olisi syypää psykkisestä syystä johtuvaan psykoosiin. Olen vahvasti sitä mieltä, että psyykkisen oireen aihuttama psykoosi johtuu alkup. kirjoittajan kotiväen toiminansta ja meilentervbeydenhoitajien ja lääkäreiden kapeakatseisuudesta. Mikäli edelleen ihminen haluaisi parantua, niin tämän ei tarvitse muuta kuin kohdata kylmä totuus siitä, että hänen perhe on jotakuinkin hälännyt hänet, eikä mielenterveydenhoidolla taikka lääkityksellä saavuteta tuloksia. Hänelle ei käytännössä jää kuin oma itsensä ja oman olotilan kohentaminen sillä, että pyrkii unohtamaan menneet ja häntä vastustavat ihmiset.
sitten oikein kunnolla sitä pilkkua. Psyykkinen ongelma/sairaus on yläkäsite, mutta aivan totta myös alakäsitteenä käytetty lievemmistä mielenterveyden häiriöistä ja psykoosi-sanaa on käytetty sen toisen ääripään mielenterveyden häiriöstä. Jos luet tuon antamani lähteen löydät sieltä kohdan:
...Aivovammapotilaalle voi myös kehittyä
pakko-oireinen häiriö 40
seksuaalinen käytöshäiriö 41 tai
elimellinen persoonallisuuden muutos 42.
Paranoidisten psykoosien ja harhaluuloisuushäiriöiden vaara on mahdollisesti niin ikään lisääntynyt aivovammojen jälkeen...
,joten sillä ei kyllä ole mitään väliä, mitä uskot tai et usko.
Nimeämäsi avovammapotilaalle liittyvät oireet saattavat perustua tutkimukseen, mutta lainauksessa ei lue, että aivovamma aiheuttaa psykoosin eli todellisuudentajun heikentymisen. Listassaisi voisi lukea myös, että aivovammapotilas kohtaa usein yksityiselämässään haasteita ja vaikeuksia joita muut eivät kohtaa, joka puolestaan aiheuttaa psyykkisiä ongelmia ja saattaa aiheuttaa jopa psykoosin. Mikäli kytkös aivovamman ja psykoosin välillä olisi suoranainen, niin psykoosia ei varmastikkaan esiintyisi muissa asioissa.
Koska psykoosi ja psyykeongelma johtuu useimiten muiden asioiden vuoksi, niin kyseessä ei ole elimillisestä syystä johtuva psykoosi vaan psyykkisestä syystä johtuva psykoosi.
Listassa saattaisi lukea myös, että diapeetikolla esintyy seksuaalista käytöshäiriötä (faktatieto).
Mikäli alkup. kirjoittajan lähimmäiset välittäisivät tästä oikeasti, niin he eivät välittäisi tämän aivovammasta taikka harhoista taikka paneskeluista. Toisaalta ei ole olemassakaan hoitoa taikka lääkettä joka yhdistäisi lähimmäiset.
oli tuosta neurologien ym. julkaisusta, johon on kerätty vuosien mittaan aivovammapotilaiden tiedot. Jotenkin huvittavaa, kun ihminen ei usko tietoa, jolle on täysin selvät tieteelliset perusteet. Eli vielä kerran: aivovamman jälkitilana esiintyy joskus mielenterveydellisiä ongelmia, jopa psykoottistasoisia. Ota tietoa kauniiseen käteen, älä luota vain siihen, että susta tuntuu, että elimellinen vamma ei voi aiheuttaa psyykkisiä ongelmia. Aivot eivät ole erillään psyykeestä! Kukaan ei ole enää vuosikymmeniin uskonut tuohon. Toisaalta se taas on säälittävää, että ihminen lukkiutuu noin. No, jos se sun oloasi helpottaa, niin hyvä niin, mutta ei ehkä kannata laukoa ajatuksiaan, että ei näytä tietämättömyyttään. Vielä haluan korostaa, että on ihan eri asia puhua suoraan aivovammasta aiheutuneista häiriöistä kuin välillisesti aiheutuneista häiriöistä, joita nuo kuvaamasi ongelmat vamman jälkeen aiheuttavat. Milläs perutelet sen, että psykoosia ei esiintyisi ilman aivovammaa? Ei ne sulje toisiaan pois. Niin ja katsopas sanakirjasta mikä ero on psykoosilla ja psykoottisella. Voi, kun sulla on vielä paljon opittavaa ja et kyllä niitä opi, jos tuijottelet vain niitä omia tuntemuksiasi ja luulojasi.
Kaikki luettelemasi kohdat 40, 41, ja 42 ovat psyykkisiä eli henkisiä häiriöitä. Henkinen häiriö ei ole sama asia kuin psykoosi eli todellisuudentajun heikkeneminen ja tämä on merkittävä tieto mm. sairaalahoitoa harkkittaessa. Joillakin on edelleen vahva käisitys siitä, että f-koodi diagnoosi on riittävä sairaalahoidolle, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Siltikin psykiatrisessa sairaalassa merkittävä osa potilaista on hoidossa vain ja ainoastaan jonkin henkisen häiriön tulkinnan vuoksi. Loppujenlopuksi henkinen häiriökin on hyvin kapeakatseinen näkeys todellisuudesta. Todellisuudessa moni kulttuuri ja elämäntapa saattaa suorastaan perustua samaan kuin jota joku katsoo heidän oirehtivan henkisesti.
Aivoruhje saattaa olla osallinen psykoosiin, mutta tutkimukset jättävät edelleen aukoksi sen, että onko tieto aivoruhjeesta niin shokeraava, että se aiheuttaa psykoositilan. Onko kysymys hoidossa käyteyistä lääkkeistä, joka muuttaa ruumiin kemiaa kovasti. Saattaako esim. vesikysta painaa aivoja siten, että se aiheuttaa harjhoja??? Mahdollisuuksia on miljoona, mutta julakisut eivät sano missään suorasti, että aivoruhjeen jälkeen psykoosi olisi toden-näköinen saati edes yleistä.
nuo numerot... Tässä yhteydessä ne kylläkin olivat viittausnumeroita lähdeluetteloon... En kaikkia poistanut kiireessä. Oletit jälleen olevasi niin fiksu että. Kts. sanakirjasta aivoruhje, aivovamma ja vihdoin se elimellinen psykoosi. Kukaan ei ole sanonut, että olisi yleistä, mutta sen verran yleistä, että näyttöä riittää.
Siihen en ota kantaa mitä numeroita ovat. Tästä on turha kiukutella.
Mainitsemasi aivoruhje on päähän kohdistuneen iskun aiheuttama aivokudoksen paikallinen vaurio, oireena mm. tajuttomuus, joka voi kestää tunteja tai vuorokausia.
Aivovamma on ulkoisista mekaanisista syistä aiheutuneiden aivovaurioiden yleisnimi.
Elimilinen aistiharhaisuus on lääkärin tietopankin mukaan aistiharhaisuus joka johtuu elimellisestä syystä, esim. runsaasta alkoholin tai lääkkeiden käytöstä.
Ihan tosi nyt, yritin vaan saada sut huomaamaan, että on ihan turha puhua asioista, joista ei ole tuota enempää tietoa. On ihan turhaa vetää kaikki hoitsut,hoidot, työllisyys, psyyke ja aivot kasaan, jossa on vain hitunen faktaa.Ja sitten kun kerrankin joku voi näyttää todeksi, että olet ollut ihan hakoteillä noitten numeroidesi kanssa, et pysty asiasta kritiikkiä ottamaan vastaan.
Ei ne numerot mun numeroita ole. Itse olet ne siihen laittanut. Kyllä sä siis ihmisenä melko typerältä vaikutat kun et kerta aisasta asialliseti kykene puhumaan.
asiallisuus on kadonnut jo kauan sitten. Jos ei saa faktatietoa peränkuuluttaa, niin okei puhutaan sitten p**kaa niin paljon kun vaan jaksetaan. Enkä puhunut mitään itse numeroista vaan siitä miten yhdistit ne diagnooseihin, no se siitä.
Minä olen vain luetellut numerot josita innovatiisena ajatulksen siirtynyt seuraavaan asiaan, eli diagnooseihin. Käytännössä siis sinä olet luetellut asiankuulumattomat numerot ja yhdistänyt nämä diagnoosiin, joten vika on sinussa.
En ole töissä vaan erittäin pitkällä sairaslomalla, kiitos kysymästä. Terveydentilani vuoksi en kykene useimpiin töihin ja muihin en pääse koska ei ole työkokemusta. Tai koska työnantajat ja vanhempi asiakaskunta on niin vanhanaikaista ettei ulkonäköni kelpaa. Mulla on sen verran itsetuntoa, etten ala itseäni muiden mieliksi muuttamaan. Jos työmotiivi yms on ulkonäöstä kiinni niin kiitos ei. Olet myös todella väärässä siinä että hoitajat eivät halua potilaiden paranevan.
"Kaikki luettelemasi kohdat 40, 41, ja 42 ovat psyykkisiä eli henkisiä häiriöitä..." Tämä siis viimeisimpään viestiisi (siihen ei voi suoraan vastata, koska viestiketju jo liian pitkä). Kyllä se on kauheeta kun jo itsekin menee sekaisin, että mitä on kirjoittanut ja kuka tulkitsee väärin numeroita tai ei niin tee.
"pakko-oireinen häiriö 40
seksuaalinen käytöshäiriö 41 tai
elimellinen persoonallisuuden muutos 42. "
Kuka on kirjoittanut ja mitä. Toisaalta Suomi 24:n säännöissä lukee, ettei tekstiä saa suoraan kopioda muista julkaisuista.
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000010853816
"Ihan tiedoksi,
Kirjoittanut: että lainaus 28.9.2005 klo 09.15 oli tuosta neurologien ym. julkaisusta, johon on kerätty vuosien mittaan aivovammapotilaiden tiedot."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000010863684
"Ihan hyvä, että
Kirjoittanut: olet katsonut 28.9.2005 klo 16.35
nuo numerot... Tässä yhteydessä ne kylläkin olivat viittausnumeroita lähdeluetteloon... En kaikkia poistanut kiireessä."
Tekstiä ei saa kopioida suoraan, tiedän sen. Niin? En poistanut kaikkia lähdeluettelon numeroita, en kopioinut tekstiä suoraan, kaksi eri asiaa. Eli nuo numerot eivät edelleenkään viittaa diagnoosinumeroihin.
F07 Aivosairauden, aivovaurion ja aivojen toimintahäiriön aiheuttamat persoonallisuus- ja käytöshäiriöt
ja tämän alla:
F07.0 Elimellinen persoonallisuuden muutos
Nämä nyt vain siksi, että olet alusta asti väittänyt, ettänämä eivät ole mahdollisia ja sen jälkeen todennut, että: (jälleen suoraan poimittu viestistäsi yllä) "...Kaikki luettelemasi kohdat 40, 41, ja 42 ovat psyykkisiä eli henkisiä häiriöitä. Henkinen häiriö ei ole sama asia kuin psykoosi eli todellisuudentajun heikkeneminen ja tämä on merkittävä tieto mm. sairaalahoitoa harkkittaessa..."
Niin, jos olisi ollut kyseessä daignoosinumerot, joka tapauksessa pieleen olisi mennyt ja sitten vielä analysoit, että ne on henkisiä häiriöitä. Yllätys!! Ja psykoosista, kukaan ei ole väittänyt että noi olis sama kuin psykoosi. Mutta mitäs psykoosi sitten on, jos pitää erottaa henkinen häiriö ja psykoosi? JA miten se mihinkään liittyy? Ihan ystävällisenä neuvona: lue ketju ja palauta mieliin mistä on kyse. Sitten ota ICD-10 kouraan ja katso mitä henkisiä häiriöitä, siis myös psykoottistasoisia, aivovammasta voi seurata, niin palataan sitten asiaan.
Oletko oikeasti hieman tyhmä taikka vajaa taikka jotakin?
enää nasevaa kommenttia? Ennen olet todennut, että ei ole todisteita, sitten kun niitä on, menee pasmat sekaisin.
Sairaus on edelleen poikkaeavuus, joten aivovaurion taikka sairauden aiheuttama psyykkinen horjahtelu on oire, ei sairaus. On siis kaikilta näkökanteilta väärin hoidattaa mielisairaalassa aivovaurion saanutta.
Persoonallisuushäiriö on sopeutumista haittaava luonne taikka käyttäytymispiirre. Mielisairaus on todellisuudentajun heikentymistä. Persoonallisuushäiriö siis saattaa olla oire, mutta ei missään nimessä sairaus esim. siinä muodossa, että potilas näkisi harhoja. Asian näin ollessa aivoruhje on sairaus ja persoonallisuushäiriö oire. Persoonallisuushäiriö ei ole psykoosi.
tästä mitään on puhunut? Sulla on nyt käsitteet (jopa peruskäsitteet mielenterveyshoidosta) niin sekaisin, että näytät vaan tosi tyhmältä perusteluinesi. Aika on ajanut susta kyllä niin ohi että ei ole todellistakaan. Kuule, enää vuosikymmeniin ei ole erotettu aivoja ja psyykettä, joten käytä se koko Äo:si, joka sulla on kuulemma niin älytön ja tutustu asioihin. Lue uudempiakin tutkimuksia, ei niitä, jotka ovat koskeneet mielensisäistä maailmaa irti fysiikasta ja aivoista. Huh huh! Huomaatko ollenkaan, että kääntämällä asiat ihan ympäri, viet huomion itse asiasta, eli alkuperäisestä asiasta? Sun on turha väittää alkuperäiselle kirjoittajalle, että se on väärässä diagnoosinsa kanssa, sulla ei ole siihen mitään todellista sanottavaa.
Alkup. kirjoittajan väittämää elimillistä psykoosihäiriötä ei ole olemassakaan. Kyse varmastikkin elimillisestä syystä johtuva psyykkinen häiriö. Asioiden faktatiedot tarkastettu ammattilaisten julkaisuista.
T: dfg5
faktatieto tuo on? Kuulehan, elimellinen häiriö voi olla myös psykoottistasoinen, sitä ei mikään estä. Ihmeen sitkeästi pidät kiinni vääristä ajatuksistasi. Olisiko päivittämisen aika?
Mikään mnääritelmä ei tunne sanaa psykootti. Tässä asiayhteydessä viittaat joko psyykkiseen taikka psykopaattiin, mutta kumpainenkaan ei kuulune todellisuudentajun heikentymiseen. Psyykkinen ja psykoosi tunnetaan ja kyseisessä tapauksessa osoitetut koodit eivät osoita psykoosin ja aivoruhjeen yhteyttä.
dfg5 taitaa olla tuttu scientologia-palstalta. Kyseinen henkilö muistaakseni uskoi, että lähestulkoon kaikki sairaudet ovat psykosomaattisia, diabeteksesta epilepsiaa, että silleen sitten.
Minulla ei ole mitään tekemistä scientologian kanssa. Mielisairauden määritelmä on mikä on, eikä se siitä vatrvomalla miksikään muutu. Mikäli puhumme sairaudesta jota lääkitään, niin sairaus pitäisi kyetä nimeämään ja osoittamaan. Niiltäosin kuin kyse on psyykkisestä sairaudesta, niin harva edes tietää minkälainen on todella sairas ihminen. Löytyykö kaulan ympäriltä taikka kasvoisa tautointeja? Onko esim. alkoholisoituneisuutta ja runsaaseen päihteidenkäyttöön liittyvää masennustiloja taikka itsetuhoisuutta?
Ei se ole kiellettyä mielenterveydenhoidossa se järjenkäyttö!
Uskomatonta mihin paskaan sä uskot. Tuo viesti kertoi sinusta yllättävän paljon, myös sen ettet tiedä asioista oikeasti yhtään mitään. x) Hupaisia viestejä kerta kaikkiaan...
Mielisairauksista voidaan toki olla montaa mieltä, mutta olen itse tavannt ihmisiä, jotka n. 40-vuotiaana on kuollut alkoholin seurauksena sairaskohtaukseen taikka pitkään alkoholisoituneena tappanut itsensä. Olen nähnyt ihmisiä, jotka typeryydessään ovat tatuoineet itsensä hirvittäväksi jne.. Mikäli jotakin hoitoa halutaan antaa, niin monen kohdalla hoito olisi jollakin tavalla perusteltua. Mkäli hoidon likimain ainut peruste on se, että potilaan auton öljynvaihtohuolto on jonkin sataa kilometriä myöhässä, niin ei hyvältä näytä.
viesti viestiltä käy todellinen luontosi. Kohta kukaan ei enää jaksa kiinnostua.
Viestiketjussa ei ole kysymys minusta., joten olen hyvilläni siitä, ettei minusta innostuta.
Voi kuule psykoottistasoinen on pikkasen eri juttu kuin psykootti, jollaista ei ole. Onko nyt noin vaikeaa ymmärtää. Sulle on tuolla yllä annettu linkkejä ja ICD-10:stä löytyy tietoa. (Tunnut sitä käyttävän linkeissäsi muissa keskusteluissa). Sinua on jo moneen otteeseen puudetty tutustumaan termeihin ja määritelmiin ja voisit todella vihdoin sen tehdä. Onko sinulla aivovamma, muistihäiriösairaus vai työmuistin kapeutuminen? Unohdat asioita, juutut toimintatapaan, sinulla on ilmeisesti lukivaikeus ja ymmärtämisen vaikeutta. Jos ainoa linkkisi näihin asioihin on jo tuolla edellä mainittu tohtori.fi, ei hyvin mene. Käypäs vaikka lääkärin juttusilla, hän voi selventää nämä asiat, ne kun tuntuvat kaikesta huolimatta sua kiinnostavan. Oletko ollut aina tällainen vai onko persoonallisuutesikin muuttunut? Olisiko etenevä sairaus? Tai elimellinen persoonallisuudenmuutos?
Tuolla edellä joku mainitsikin tästä linkistä joitakin kohtia (sinä tarrauduit numeroihin)tässä samaisesta lisää liittyen psykoottistasoisiin häiriöihin (ei siis psykootti-häiriöihin): "...Paranoidisten psykoosien ja harhaluuloisuushäiriöiden vaara on niin ikään lisääntynyt aivovammojen jälkeen...", että siinä taas tietoa, jota saat kyllä ihan kysymällä. Hyvät syksyn jatkot ja toivottavasti muistat tämän viestin vielä huomennakin.
Sinun viestisi on luotettava kuin Riitta Väisäsen kommentti kirjassaan "Maria Drogila oli Speden kosto". Ei edes netti löytänyt psykootille varteenotettavaa tieteellistä vastinetta. Yksikään osoitettu sairauskoodi ei nimennut aivoruhjeesta johtuvaa elimillistä psykoosia.
"Paranoidisten psykoosien ja harhaluuloisuushäiriöiden vaara on niin ikään lisääntynyt aivovammojen jälkeen.."
Väitteelle ei löydy tukea mistään.
T: dfg5
Vielä kerran, olet lukenut väärin: psykootti-termiä en ole käyttänyt. Sairauskoodit yllä ovat ihan oikeita ja löytyvät ICD-10:stä. Ja väitteelle on tuki juuri siinä julkaisussa, josta se on otettu, eli: Aivovammojen jälkitilat,Suomen Neurologinen Yhdistys ry, Societas Medicinae Physicalis et Rehabilitationis Fenniae ry, Suomen Neurokirurginen Yhdistys, Suomen Neuropsykologinen Yhdistys 2003. Lisää aiheesta löytyy mm. Psykoottisuuden arviointi; Lääkärilehti
1999;54(3):189-193 Heikki Vartiainen ja Psykoosin varhaistunnistaminen ja ensi vaiheen hoito Lääkärilehti, 2004;59(42):3989-3993 Raimo K. R. Salokangas ja Tanja Suomela, josta pätkä:..."Psykoottiset häiriöt on perinteisesti jaettu funktionaalisiin häiriöihin, joihin ei liity elimellisiä muutoksia keskushermostossa, ja orgaanisiin häiriöihin, joissa taas psykoottisen häiriön aiheuttajana on jokin elimellinen tekijä..." ,että siinäpä sulle todistetta. Ja vielä kerran (lue nyt oikein tarkasti) psykoottistasoinen löytyy kyllä ihan terminä netistäkin. Ei siis psykootti, unohda se, se on sun lukihäiriösi tuote.
Kirjoittaja tarkoittaa psyykkistä, eli henkistä ja toisaalta asiaa ei olla missään vaiheessa yhdistetty aivovammaan vaan muihin elimilliseen ongelmiin.
huomaat niiden löytyvän kohdasta aivovammojen jälkitilat ja tekstiä lukiessasi huomaat myös tuon ajatuksesi henkinen-psyykkinen-mielenterveydellinen-psykoosi jaosta täysin virheelliseksi. No joskus tieto lisää tuskaa. Ja jos sattuisit jaksaa katsoa alkuperäisen viestin, huomaat, että siinä puhutaan nimenomaan aivovammasta, ei traumaattisesta henkisestä "vammasta".
Koko teksti on liirumlaarun tekstiä, koska se ei ensinnäkään määrittele psykoottista sen tarkemmin psytykkiseen taikka psykoosiin. Toisaalta elimillinen häiriö aivoissa saattaa olla esim. keskushermostoon vaikuttava tekijä, joka käytännössä tämäkin on ns. ruumiin kemian asia. Fyysinen ruhje esim. aivotärähdys ei sen sijaan vaikuta keksushermostoon sen enempää kuin muihinkiaan elimiin.
ihan turha sulle yrittää selvittää, kun ei tunnu uppoovan vaikka kuinka yrittäis. Psykoottisen määrittely tässä keskustelussa olis mahdotonta, tekstitila rajallinen. Sen verran (jos nyt et tiedä, vaikka jatkuvasti sitä kommentoit) voin kertoa, että psyykkiset häiriöt jaetaan ns. neuroottistasoisiin-rajatilaisiin- ja psykoottistasoisiin häiriöihin. Psykoosi on vain yksi psykoottistasoinen häiriö, joka voi olla myös osa muuta sairautta. Enää ei puhuta edes aivotärähdyksestä, joten tietosi ovat viimeisen käyttöpäivänsä nähneet ja väitteesi, on vain erittäin lieviä- erittäin vaikeita aivovammoja. Väitteesi siitä, että iskut eivät vaikuttaisi keskushermostoon on niin pielessä, että ei vielä yksikään pielessä olleista väitteistäsi. Jos ajateltaisiinkin, että keskushermoston toiminta olisi täysin kemiallista (mitä se ei kyllä ole), kuten väität, mistäs kuvittelet tämän kemiallisen toiminnan olevan ohjattuna? Niin aivoista, joihin fyysinen vamma aiheuttaa aina pienemmän tai suuremman toimintamuutoksen. Mä sanon nyt vielä kerran, että ennenkuin kuormitat näillä ajatuksillasi koko keskustelun, ota selvää. Ei ole kovin suotavaa, että kaikkien aika menee sinun ihme ajatustesi pyörittelyyn ja pääasia jää huomiotta. Täällä ei kukaan muu ota kantaa joka keskusteluun ilman fakta tietoa (paitsi ehkä muutama), mutta ainakin sinä teet sen massiivisesti. Mielipiteitä saa olla, mutta jos niitä esitetään muitten tietoja kumoavina, pieleen menee. Et voi perustaa ajatuksiasi siihen, että jollain hakusanalla ei löydy juuri siinä vaiheessa ladattavaa artikkelia, jossa määriteltäisiin jokin asia niin että sinäkin ymmärtäisit.
Ihminen on joko psykoosissa taikka ei ole. Käytännössä ei siis mitään tältä välitä. Psykottisuuden käsite on nähtävästi vain ympäripyöreä diagnoosi tilasta jota ei osata määritellä. Tämä ei tarkoita sitä, että diagnosoitava olisi sairas.
ei tarkoita sitä, että ei osattaisi määritellä vaan sitä, että psykoosi voi ilmetä eritavalla eri yksilöillä. Sotket edelleen ajattelussasi psykoosin ja psykoottistasoisen häiriön.
väärää ajatustasi, vaikka useampikin on asian sulle nyt selittänyt! Sinunlaisesi ovat juuri niitä, joita ei jaksa koneen ulkopuolellakaan kuunnella. Siksikö kirjoittelet tänne? Vuorovaikutustaidot taitavat olla aika vähissä. Keskustelun idea on se, että ottaa vastaan sen mitä toinen sanoo ja muuttaa tai muokkaa omaa tietoainestaan, assimilaation tai akkomodaation kautta! Ja vielä kerran psykoottisuus itsessään ei ole diagnoosi.