Suomessa veneilyllä on oma harrastajapiirinsä vaikka täällä on suotuisaa veneilyaikaa niin kovin vähän vai seilaatteko talvipakkasillakin?
Eikö tämmöinen harrastus tule kovin kalliiksi, kun lasketaan venepaikan vuokra ja tyhjänpanttina seisottaminen suurimman osan vuodesta muut kulut päälle.
Itsekin rakastan merta ja monasti kesäisin käyn soutelemassa(vuokraveneellä kylläkin) mutta omaa paattia en raaskisi ostaa vaikka olisin kuinka rikas. Kai se on se intohimo sitten joka tämän kaiken selittää.
Eikö tämmöinen harrastus tule kovin kalliiksi, kun lasketaan venepaikan vuokra ja tyhjänpanttina seisottaminen suurimman osan vuodesta muut kulut päälle.
Itsekin rakastan merta ja monasti kesäisin käyn soutelemassa(vuokraveneellä kylläkin) mutta omaa paattia en raaskisi ostaa vaikka olisin kuinka rikas. Kai se on se intohimo sitten joka tämän kaiken selittää.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Aloitetaan talvesta: pääsääntöisesti ei seilata talvella (on usein jäät).
Harrastus ei ole halvimmasta, mutta ei kalliimmastakaan päästä. Siihen voi myös itse vaikuttaa melko lailla.
Jotkut suhtautuvat intohimoisemmin - toiset vähemmän intohimoisemmin.
Harrastus on kuitenkin tervehenkisempää ja halvempaakin kuin notkua kaljalla kapakissa.
Toivottavasti ei sitten keinutuolissa harmita
kun ei raaskinut! ;-)
Onhan veneily kallista, mutta kaikki kiva maksaa. Itse en ainakaan tiedä mitään niin rantouttavaa kuin vesillä oleminen. Eikä veneily ole välttämättä vain hyväosastein harrastus. Kyllä tavallisellakin palkanmaksajalla on varaa pieneen käytettyyn veneeseen, jonka ylläpitokulut pysyvät vielä kurissa.
Verottajako tuollaista kyselee, jotta keksisi veropohjan laajennusta?
Sitten pari juttua päivälehtiin kuinka paljon veneilystä maksetaan käyttötuntia kohden ... niin eikös jalkaliittolaiset viherpiipertäjätelaketjufeministikommarit ja muut elämäänsä katkeroituneet ole yhteen ääneen vaatimassa lisää oikeudenmukaista kohtelua riistäjälahtariporvareiden viimeistenkin rahojen ryöstämiseksi - hä?
ttuako sel kellekään kuuluu mihin moneen kertaan verotetut roponsa kukin laittaa???
tottahan se on että veneilykausi on näillä leveysasteilla kovin lyhyt, ja mennyt kesäkään ollut säiltään mikään ihanteellinen, että kannattaa ainakin välttää lausumasta noita idioottimaisuuksia missään veneenlaskuluiskilla veneitään ylös nostaville, ellei sitten aio oikeusteitse maksattaa hammasremonttiaan viattomilla.
Juu , kyllä kaikki maksaa aivan liikaa ja plus alvi päälle - kallista - elama on.
Että kaiketi parempi veneilijöiden lopettaa harrastuksensa ja siirtyä niihin perinteisiin ryypäämiseen räyhäämiseen ja röökaamiseen - nehän halpoja ovat, ja säästyvät siinä hommassa karttuneet eläkekertymätkin sitten muiden ryypättäviksi.
jolla ei ole lääkitystä tai sitten unohtanu ottaa,ettei vaan kankkunen:)
On asiota, joissa vain kuolema erottaa. Veneily on itselleni ollut jo >30 vuotta sellainen. kausi alkaa hutikuussa heti jäiden lähdettyä ja jatkuu marraskuulle. Vesillä liikkuminen on aktiivista vene ei laiturissa vapaa-aikana seiso.
Veneily ei monelleekkaan ole rahasta kiinni, veneillään niiden rahkeiden mukaan, joihin kullakin on varaa.
Nyt kun polttoaineen hinta heittelee kalliista erittäin kalliiseen ja on kyselty vähentääkö se veneilyä, niin vastaukset ovat olleet ettei vähennä. Tämä kertoo kuinka tärkeästä harrastuksesta on kysymys.
"Veneily ei monelleekkaan ole rahasta kiinni, veneillään niiden rahkeiden mukaan, joihin kullakin on varaa. "
Kyllähän se hyvin pitkälle näin on. Sitten kuitenkin maakravut, jotka siunailevat veneilyn kalleutta, saattavat helposti pistää 30 keuroa henkilöautoon, joka ei 10 vuoden päästä ole enää juuri minkään arvoinen.
Kyllä sen huomaa ei noi isot bensa koneet ajele samaan malliin kuin viime kesänä itselläni on pieni keskimoottori vene 1,5 litraa tunnissa ei ole kallista tosin ei myöskään nopea mutta aikaa on
Jaksaahan sitä paremmin kesällä veneilyä harrastaa kun saa talven huilata.Kovin harvaa harrastusta voi/ja viitsisi jatkuvasti harrastaa. Kyllä se useimman kesämökkikin talveksi unohtuu. Minulla on vene ollut 10 vuotiaasta asti eli 43 vuotta.Joka vuosi olen veneillyt, tosin on kausia jolloin veneily on jäänyt pariin kertaan vuodessa.Mutta aina olen venellyt juuri sen verran kuin olen halunnut.En ota minkäänlaisia paineita määrän suhteen.Veneilen kun huvittaa.
Muuten viikonloppuna taas lähdetään, on luvattu sen verran mukavaa ilmaa.
Ja jos tuntuu, niin pitää ottaa huoltsikalle ja Maritimille enemmän fyrkkaa mukaan, niin se ei tunnu niin kalliilta.
Jos laskee, mitä maksaa 2-4 hengen viikon etelänloma ja vertaa sitä veneilyyn, ero ei ole merkittävä. Veneen käyttöaika on jopa 6 kk/v, en usko käyttötunnin tulevan kovin kalliiksi. Venettä voivat halutessaan käyttää myös muut perheenjäsenet (meillä pojat), samalla hyötykäyttö lisääntyy. Kyllä kaikki vapaa-aika maksaa tuntia kohden, laskekaapa vaikka mökkeily, oma tai vuokrattu.
Muuten runsaan viiden kuukauden päästä vene pitääkin taas laskea mereen. Niin se aika kuluu, sanoi mustalaispoika, kun 3 täytti.
Missä pidät venettäsi, jos lasket sen jo maaliskuun alussa veteen?
ylös ja huhtikuun viimeinen viikko ollaan taas merellä. Elin vähän etuajassa, lipsahdus. Veneilykausi on Suomessakin lähes 6 kuukautta.
Kyllä veneilykausi täällä eteläisellä merialueella on huhtikuun puolestavälistä lähes jouluun joskus jopa tammikuulle, ennenkuin pelikenttä on jäässä.
Eli huviveneilijällekin se on 7 kuukautta, huhtikuun lopulta marraskuun loppuun.
Eihän tuo kausi Välimerellä tai muualla Euroopassa ole juuri pidempi. Juuri oli jossain venelehdessä juttu Välimeren talvehtimissatamista, jotka alkavat täyttyä jo alkusyksystä. Siellä ei meri jäädy mutta talvimyrskyt ja sateet tulevat.Omien kokemusten mukaan jo lokakuun puoliväli on hyvin hiljaista. Viime loka-marraskuun vaihteessa ei ollut Marmariksessa muita purjehtijoita kuin Race Week`in osallistujat. Kilpailu Marmariksesta Tel Aviviin joulun alla on sitten varsinainen extreme-tapahtuma.
Rahat menevät syömiseen, juomiseen ja asumiseen. Loput sitten harrastamiseen. Eihän harrastus ole mikään harrastus jos ei kaikki mene. Älä turhasta huolestu.
Jos vertaa veneilyn kustannuksia vaikkapa kesämökkiin, niin en minä sitä kovin kalliina pitäisi. Alle 100 000 euron ei kovin kummoista rantamökkiä saa, ainakaan lähes kävelyetäisyydellä kotoa :) Toisaalta sillä rahalla saa jo uutenakin ihan kivan veneen, sopivasti käytettynä suorastaan hulppean ja käyttökuluihinkin jää vielä mukavasti.
Jos ostit 20 vuotta sitten 200 000 mk veneen ja kaverisi osti 200 000 mk kesämökin, kummalla luulet olevan enemmän omaisuutta nyt?
Arvaisin, että nyt veneestä saa 20-50 k€ ja mökistä saa 100-300 k€. Sama tulee toistumaan jatkossakin. Tontti on aina hyvä sijoitus pitkällä aikavälillä.
Veneessä menee pian (tai on jo mennyt) koneet jne. uusiksi mökkiin riittää pieni kunnostus. Vene joutuu romuttamolle 10-30 vuoden sisällä, mökki on käyttökelpoinen vielä 30-100 vuotta ja senkin jälkeen on vielä arvokas tontti.
Kun veneen joutuu sitten uusimaan 10-30 vuoden sisällä, joutuu pistämäänkin jo nykyhinnoilla ainakin 100 k€, että saa vastaavankokoisen. Tuota 200 000 mk mökkiä vastaavan talon rakentanee vieläkin alle 50 k€.
Veneily on siis TODELLA paljon kalliimpaa kuin vastaanhintaisen mökin omistaminen. Eri asia onkin sitten se, että suurin osa tyytyy veneeseen, jonka hankintahinta on murto-osa mökistä.
Ainakin minulla mökin pitäisi olla meren rannalla kohtuullisen lähellä kotia. Taitaa kelvolliset alkaa 200 k€ tasosta ja oikein mukavasta paikasta saanee maksaa 500 k€. Unelmien vene (= sellainen jonka ostaisin, jos rahaa olisi rajattomasti) maksaisi uutena ~150 k€. Nyt veneilen alle 10 k€ veneellä. Mahdollisesti ostan lähiaikoina jotain noiden välistä.
Mökkini arvo on nuossut tuplaksi muutamassa vuodessa. Ja saaressa olevan mökin vaatima yhteysvene aiheuttaa enemmän käyttö ja ylläpitokuluja kuin itse mökki.
Se vähä, mitä muistan 20 vuoden takaisista mökkihinnoista, sanoo, ettei silloinkaan saanut 200 000 mummolla a) juuri mitään meren rannalta eikä b) paljon muutakaan siedettävällä (alle 2h) etäisyydellä Stadista eikä c) kauempaakaan kuin aika pieniä ja nääppäisiä. Tämä on tietysti näkemyskysymys eikä kunnolla rahassa mitattavissa, mutta minulle ainakin tarvittaisiin mökkiin ja tonttiin aika pirusti neliöitä ja rantaviivaa, että se korvaisi mökin paikallaanpysyvyyden (verrattuna siihen, että nyt minulla on vene, jossa pystyy käytännössä asumaan kesän ja maisemat saa vaihtumaan).
Ekonomiteorian mukaan mökki varmaankin on kannattavampi sijoitus ainakin tosipitkällä (30-50 vuotta tai kauemmin) aikatähtäimellä. Tavalliselle ihmiselle vain sellaisilla tähtäimillä ei ole merkitystä. Kas kun useimmilla ei siinä vaiheessa, kun talous alkaa sallia moisten hankintojen miettimisen, ole edes jäljellä 50 elinvuotta...
Vilkaisin kirjanpitoani ja totesin, että veneeni kokonaiskustannukset (siis ostohinta mukaanlukien)ovat olleet sellaista 7000 euroa/ vuosi tasoa; ajan myötä vain laskee, kun ostohinta jakautuu pidemmälle ajalle, toisaalta tietysti jossain vaiheessa moottorin uusiminen yms. vastaavasti nostaa. Kun katsoo sellaisten mökkien hintoja, jotka saattaisivat minulle kelvata, niin pelkän hankintakustannuksen vuoksi pitäisi mökinkäyttövuosia kertyä liki 50, että pääsisi edes tasoihin. Ei ole todennäköistä :)
Mikäs vene sulla muuten on? Oletko tyytyväinen etkä toiseen vaihtaisi?
Niin...
Hankitaanko mökki tai vene sijoituskohteeksi vai käyttöön. Kuka haluaa nähdä asian mitenkin...
Mutta näkisin että mökkiä joutuu rassaamaan koko loman, veneellä voi purjehtia.
Jos kotona on puutarha ja omakotitalo velvollisuuksineen, pääsee vapaa-aikana hieman helpommalla veneen kuin mökin kanssa.
Tietysti jos mökki on kallioluodolla, ja remonttireiska hoitaa huoltomaalaukset ym. voi sielläkin lomansa käyttää lomailuun.
Veneellä ei kasva ruoho liian pitkäksi, jos ei käy pariin viikkoon...
No jokuhan varmaan sanoo että lomalla parasta terapiaa on rakentaa mökin kuistia ja maalata ikkunanpieliä.
Itse vietän mieluummin lomani purjehtien, ja yritän maalata kotona ne ikkunanpielet jossakin välissä.
Ja sukulaiset ovat oppineet että olemme kesän merellä. Eikä ole riesana yllätysvieraat "mökillä".
No varmaan vähän itsekäs näkökulma, mutta kuitenkin....
Aika moni kuitenkin vaihtaa venettä 5-30 vuoden välein. Hyvin harva ostaa venettä pidettäväksi lopun elämää. Pitää siis varautua siihen, että joutuu joskus ostamaan uuden veneen ja vanhasta ei tällöin vaihdossa saa juuri mitään uuden hintaan verrattuna.
Mökki sen sijaan on usein tällainen pitkäaikainen ostos. Jos mieli tekee vaihtaa uudempaan/toisessa paikassa olevaan vastaavaan, väliraha on pieni (tosin joutuu maksamaan veroa myyntivoitosta).
80-luvun puolivälissä ei toki 200 tmk:llä saanut ihmeellistä mökkiä ihan kivan kuitenkin vähän kauempaa, vaikkapa Saaristomereltä. Mutta sillä minkä nykyään "tavallinen" uusi matkavene maksaa eli 100-200 k€ sai silloin jo hulppean kesäpaikan. Nyt tuollaisesta saa 500-1000 k€.
Jotkut myös miettivät mitä jää lapsille perinnöksi. Ikäloppu lähes arvoton vene vai arvokas ja käyttökelpoinen mökki.
Kuten sanoin minullakin on vene eikä mökkiä. Jos olisi rahaa, ostaisin molemmat. Mökki vaikka sitten enemmän sijoituskohteeksi.
Juu osittainhan se juuri näin menee mutta sitten on kaltaisiani veneilijöitä vaikka kuinka paljon jolla on sekä kesämökki (vapaa-ajan asunto) meren rannalla ja matkavene. Näin suoralta käsin hommahan vaikuttaisi ihan järjettömältä mutta käytännössä mitä mainioin yhdistelmä. Eli kun olo mökillä käy pitkähköksi niin sitten pakataan perhe ja romppeet veneeseen ja lähdetään parin päivän reissulle. Kuna taas keinutus alkaa häiritsemään olemista suuntaamme takaisin mökin rantaan ja nautimme mökki elämästä kunnes kuume taas iskee merelle jne jne
Ei parempaa yhdistelmää ole...
Kaipa ne useinmiten käytettäväksi hankitaan. Mutta jos vaikkapa kymmenen vuoden jälkeen päättää vaihtaa harrastusta, niin pääomakulujen osuudeksi jää osto- ja myyntihinnan erotus ja korko kiinni olleelle rahalle. Mökin kohdalla tämä pääomakulu ei sitten olekaan kulu vaan pääomatulo.
Joakim kirjoitti: "Jotkut myös miettivät mitä jää lapsille perinnöksi. Ikäloppu lähes arvoton vene vai arvokas ja käyttökelpoinen mökki."
Just joo. Että luopuisi hyvästä harrastuksesta sen takia että kuolemasi jälkeen lapset pääsevät riitelemään perintömökistä..
No, tuo oli vähän kärjistettyä, mutta eikö elämä mene jo vähän liian laskelmoivaksi jos liikaa alkaa perintöasioita miettiä. Jos lapsia haluaa ajatella, niin parempi antaa lapsille hyvä elämä vanhempien elinaikana eikä vaan suunnitella mitä niille jättää perinnöksi.
Kaikki maksaa, ja varsinkin mihin vertaa. Jos käyttää viikonloppuisin 200 euroa "huvitteluun" niin vuosikustannus on 10 000 euron luokkaa. Tällä saa jo aika paljon varusteita ja kuolettaa vielä pääomaakin sekä runsaasti raitista ilmaa. Mutta sossu ei taida maksaa veneilykustannuksia mutta muita "huveja" kyllä.
sopimukset isoaatun kanssa on,tai pienet tulot:)itse olen varautunut elämään noin 95 vuotiaaksi joista viimeiset 3 vuotta istun keinutuolissa ja muistelen menneitä.
jos 50 vuotiaina meinaatten lopettaa ulkoilmaelämän,mökisssä tai veneessä tai kummassakin,herätkää.maata kannattaa ostaa koska sitä ei enää tehdä,veneenkin voi ostaa koska aivan samanlaista ei tehdä,aina niissä joku ero on.ois muuten kiva katella perintöriitoja 2040 jälkeen.
Ei asioita voi noin verrata mökkiläinen menee aina samaan paikkaan kun taas veneilijällä on taivaan ranta rajana.On ihan henkilöistä kiinni mistä nauttii enemmän ehkä molempi parempi
perintöneuvoja puhut täyttä asiaa,Kyllä lapsille on myös arvokas asia hyvä harrastus ei kaikkia asioita voi mitata rahassa
...se voi hyvin olla, että ensimmäinen omistamani vene myös palvelee minua loppuikäni, jota tilastojen yms. valossa riittää ehkä jonnekin vähän reiluun 70 ikävuoreen asti. Kyseessä on liukuva matkavene, jossa on riittävästi tilaa. Eihän vaihto mahdotonta ole, mutten minä myöskään ole ostanut venettä sijoituksena, ts. on täysin yhdentekevää, mikä sen myyntiarvo on 20 vuoden päästä.
Kyllä se on mahtavaa, kun omistaa OMAN veneen. Voi tehdä mitä huvittaa, vaikka Esko Salmista
TV-sarjasta Raid siteeraten : "Voi haistattaa pitkät kaikille"
Veneestähän saa sitäpaitsi usein jopa myydessä enemmän kuin on ostaessa köyhtynyt !
Hienompaa saaristoa kuin täällä ei ole missään. Ja vuodenajat tekevät omalta osaltaan
veneilyn mielenkiintoisemmaksi, talvella on mukava suunnitella ensi kesän reissuja ja kunnostaa
venettä. Keväällä on mahtava tunne lähteä ensimmäisiä kertoja merelle.
Itse en ollenkaan ymmärrä että pitäisi tuijottaa sitä samaa kaislikkoa 30 vuotta... liikkuva
kesämökki tarvittavilla mukavuuksilla polkupyörä ja kajakki mukana, mitään muuta ei tarvitse.
Tätä on moni ihmetellyt, kun ei ole merellä ollut. Mutta kun joku tuttukin on ollut
mukana, niin kummasti on alkanut venepörssilehtiä jo pyöriä sen jälkeen jaloissa...
Ei veneily ole kallista kuin niille joilla ei ole rahaa!
Vene on harvoin sijoitus,se on totta.Toisaalta se voi olla sitäkin,varsinkin hyvin pdettynä.Esimerkiksi hyvästä puuStorebrosta saa maksaa nyt enemmän kun vene maksoi uutena.
Ei mökkikään nyt varsinainen sijoitus ole,tosin pitää paremmin arvonsa kuin keskivertovene.Tosin,laman aikana myös tonttien/mökkien hinnat romahtivat kun asuntojen hinnat romahtivat,nehän ovat aika suoraan keskenään verrannollisia.Tälläistä yhtäkkistä romahdusmahdollisuutta taas ei ole veneellä.Toisaalta mitään 50% hinnanromahdusta tuskin tulee,mutta mistä sitä ikinä tietää..Ei tiedetty viimelaman kohdalla.
Tosiaalta jos hakee sijoitustuottoja omaisuudeltaa,niin sitten kannattaa miettiä kerrostalonkämpän ostamista ja sen laittamista vuokralle (hinta nousee ainakin tällä hetkellä tehokkaasti,samalla asunnon vuokratuotot maksavat sen hankintahintaa takaisin).
Nyt paljastui todellaista tietämyyttä. Kuuleppas juuri veneala ja veneiden hinnat kärsi ehkä kaikkien eniten lamasta 90 luvun alussa. Helsingissä oli koko Salmisaaren teollisuushallit (Nyk kaapeelitehdas) täynnä (sadoittain) rahoitusyhtiöiden lunastamia ja konkurssipesien veneitä PILKKAHINTAAN. Itse ostin aikoinaan hallista Erkki Saksalan (nyk. Sakaco Oy:ssä) toimiessa realioisana kaksi Independent rahoitusyhtiöltä lunastamaa venettä toinen 2 vuotta vanha 20 jalkainen jenkki daycruiser sisäperällä maksoin 19.000 MARKKAA. Sekä isomman 27 jalkaisen matkaveneen mikä ei ollut edes vielä vedessä käynyt (oli velkojien puoleen hintaan kauppaama vene konkapesästä.)
Ja kaiken kukkuraksi suomalaiset eivät edes uskaltaneet ostaa näitä veneitä koska pelkäsivät niiden arvon putoavan entisestäkin. Eräs hollantilainen sijoittaja osti sitten parilla miljuunalla markalla 20 käyttämätöntä searayta ja muita englantilaisia myös isoja veneitä. Vosin jatkaa tätä juttu vaikka kuinka pitään sillä niin paljon on esimerkkejä lähihistoriasta kun veneiden hinnat ovat romahtaneet rajummin kuin kiinteä omaisuus. Vuonna 1992 veneiden rajua arvonalentumista selitettiin veneilyalan ja myynnin etujärjestöistä selitettiin aina TV-uutisia myöden; että kun jostain on ihmisen pakko luopua niin vene on niitä ensimmäisiä mitä ei ihminen tarvitse.
Tottakai kaikkien hyödykkeiden hinnat laski,mutta ihan äärettömiä ei sentään.Eiväthän ne voineet.Sanotaan vaikkapa 45 jalkainen Princesss jos menettäisi yhtäkkiä puolet arvostaan,no,se olisi mahdotonta,koska sellainen ostettaisiin ulkomailta(tän koko hintaluokan veneet muutenkin ostetaan usein ulkomailta)jo sen ollessa 10 prosenttia muita halvempi samantien Ruotsiin tai Saksaan.Vai väitätkö todella että 400 000e maksava vene putoaisi jonnekin 100 000e oikeasti? Ettei sitä ostettaisi jos 300 00oe:n kohdalla samantien muualta? Naurettavaa
En tiedä kuinka kauna olet ollut mukana venehommissa mutta vuosina 1992-1994 ulkomaille myytiin tuhansia veneitä suomesta laman kourista pois. Itsekin olen myynyt kolme venettä keskieurooppaan koska en saanut niitä kaupaksi suomesssa. Ja hinnat olivat todellakin puolet off. Esimerkiksi v 2002 myytiin salmisaaressa entisen sea-boatin (searay maahantuoja) konkurssipesästä käyttämatön searay 305 Flybridge hintaan 250.000 markaa vastaaava uusi oli yli kaksi kertaa kalliimpi.
Palstalla varmaan moni muukin muistelee laman aikaisten venerealisointien aikaa. Konkkaan meni moni firma ja ihmiset möivät hädissään veneitään pois.
Monessa viestissä on vertailtu mökin ja veneen hintakehitystä, enimmäkseen mökin eduksi. Oma kokemus kuitenkin on sama kuin BelverdeK:n, eli jos hyvän käytetyn veneen hankinta hinta on ollut asiallinen ja venettä on pidetty hyvin tai jopa paranneltu niin saa siitä myyntihetkellä ainakin omansa pois tai jopa hieman lisääkin.
Toki tähän voitte sanoa, että onhan se varustelukin maksanut. Varustelu ja veneen huolto ja hoito on kuitenkin tehdään enimmäkseen siksi, että niistä ominaisuuksita halutaan nauttia.
Eiköhän vene enimmäkseen hankita siksi, että sen käytöstä halutaan itse nauttia, harva ajattelee jälleenmyynit arvoa.
Toisaalta on mukava havaita veneseuran toiminnassa aktiivisa nuoria pienillä (edullisilla) ensiveneillä. Vuosien varrella varallisuuden ja mukavuudenhalun kasvaessa sitten veneetkin kasvavat, eli siihen himoittuun veneeseen edetään pienin askelin jolloin kerta ostos ei tunnu enää niin kallilta.
Totta on, maksaa niin per...
Mutta eikös se niin ole, että kaikki hauska maksaa. Ja kaikkea ei voi mitata rahassa. Kun kauniina kesäperjantaina istahtaa ratin taakse ja painaa lämän asentoon on, tuulen tuivertaessa ympärillä, tietää taas että maksoi se, mutta kyllä maistuukin.