Suomen Luonnonsuojeluliito on estänyt valituksellaan jätteiden kaasutuslaitoksen rakentamisen. Tämän seurauksena YTV aloittaa jätteiden massapolton joka on ympäristön kannalta paljon huonompi vaihtoehto. Kenen asialla Suomen Luonnonsuojeluliito oikein on? Minä ainakin lopetan ko. toiminnan tukemisen tähän paikkaan.
Luonnosuojeluliitto tukee jätteiden massapolttoa
uskomatonta
12777
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
olet ikinä alkanutkaan tukea koko järjestöä?
Mikä Suomen Luonnosuojeluliitolla on ollut tavoitteena? Onko tarkoitus vain vastustaa vastustamisen vuoksi, tietämättä mistä on kysymys? Hiilen polttoako Suomen Luonnosuojeluliitto kannattaa. Se mitä kaatopaikoilla syntyy luulisi olevan ilmastostamme huolissaan olevien ihmisten tiedossa. Kuka tai ketkä ovat vastuussa, olis kiva tietää, niin voitaisiin henkilöstövalinnoissa ajatella asiaa uudelleen.
Nyt torpedoidun hankkeen tarkoitus oli rakentaa Martinlaakson voimalan yhteyteen jätteen kaasutuslaitos. Hanke tyssäsi Suomen Luonnonsuojeluliiton Vaasan hallinto-oikeuteen tekemään valitukseen.
Pääpolttoaineena olisi ollut edelleen maakaasu ja jätekaasulla olisi korvattu varapolttoaineena toimivaa hiiltä.
Martinlaakson kaasutuslaitoksella oli tarkoitus käyttää lähes puolet Espoon Ämmässuolle kaavaillun jätteenkäsittelylaitoksen kierrätyspolttoainetuotannosta. YTV on pistänyt jäihin suunnitelmat rakentaa jätteenkäsittelylaitos.
Kaasutetun jätteen rinnakkaispoltto olisi ollut parempi vaihtoehto kuin jätteiden massapoltto, jota YTV nyt selvittää. Jätettä kaasuttamalla olisi saatu lähes sama määrä sähköä kuin maakaasutuotannossa.
Ei se sitä tue. Mene luki- ja tukiopetukseen.
Miksi asettamasi vaihtoehdot ovat: pitää polttaa jätteitä tai sitten - pitää polttaa jätteitä. Ja jos ette leikin kanssani lähden lätkimään hiekkalaatikolta!
Et sinä tuolla asenteella koskaan ole voinut olla minkään luonnonsuojelujärjestön jäsen. Tyhmä trolli.
Eiköhän Luonnonsuojeliiton tavoitteena ole jätteiden synnyn vähentäminen, eli siis jos jätteille luodaan aina vaan uusia hyödyntämismahdollisuuksia, niin se ei kannusta jätteiden synnyn vähentämiseen. Syntymätön jäte on paras jäte, se ei tarvitse mitään jatko käsittelyä.
Paras asia olisi jos sähkönkulutus ei enää lisäänny. Silloin ei tarvitse rakentaa enää uusia voimaloita.
Mutta sähkön tarve vaan lisääntyy koska kohta joudutaan siirtymään pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä tieliikenteessä.
Vastaukset näyttävät olevan täysin ala-arvoisia. Sähköä kuluttaa meistä jokainen.
Jätettä ja paskaa tuotamme tahdoimme tai emme. Kysymys on siitä miten sitä käsitellään. Kaasutusta parempaa menetelmää ei ole vielä keksitty.
En ole minkään järjestön jäsen, mutta SÄÄNNÖLLISESTI (kuukausittain) olen tukenut eri ympäristöjärjestöjen toimintaa. Nyt tosin alkaa harmittamaan meikäläisittäin kohtuulisen suuret rahalliset uhraukset. Kyllä teidän tukemisesta lähdenkin lätkimään.
Olen 53 vuotias. Tehnyt työtä 14 vuotiaasta lähtien ja maksanut veroja jokaisesta ansaitsemastani markasta. En ole varakas, enkä kovin oppinutkaan. Luontoa ja sen suojelua arvostan suunnattomasti. Olen ehkä lukihäiriöinen, joten minun täytyy poistua hiekkalaatikolta ja jättää se viisaampien leikkipaikaksi.
Minä en siis tuota jätteitä, minulla on käytetty auto, tietokone, TV, jääkaappi ja sähköhella, nämä siis ovat jonkun toisen tuottamaa jätettä, minä vain jatkan niiden elinkaarta. Lisäksi ostan lähes kaiken tarvitsemani vaatetavaran kirppiksiltä taikka löytökoreista, nämäkin ovat jonkun toisen tuottamaa jätettä, ei siis minun. Eli siis Suomessa pystyy elämään hyvin ostamalla aina käytetyn tuotteen, jolloin ei siis itse tuota jätettä.
Oletko miettinyt kuinka paljon käytetty autosi saastuttaa ja kuinka paljon jätettä ja saasteita syntyy sahkölaitteittesi käytöstä. Veikkaan, että vanha hellasi kuluttaa sähköä paljon enemmän kuin uusi. Joku vastuullinen kuluttaja on vienyt vanhat vaattensa kirppikselle eikä hänkään ole sen kummempi jätteen tuottaja kuin sinä.
Jätteen tuottaja on se, joka luopuu käyttämästään esineestä, hän on sen ostanut uutena ja näinollen on päätöksellään tuottanut ehkä jopa tarpeentonta jätettä. Kuka on sanonut, että ostan kirppikseltä käytettyjä vaatteita, siellä on myös käyttämättömiä käyttäjälleen epäsopivia vaatteita, jotka ovat näin hänen tuottamaa jätettä. Ja mitä tulee käytettyihin kestokulutushyödykkeisiin, niin täytyy huomioida tuotteen koko elinkaari ja lisäksi se, että käyttöikää lisäämällä vältetään uuden tuotteen valmistus, on vain itsensä pettämistä kauhistella mahdollista käytetyn tuotteen suurempaa energiankulutusta ilman, että huomioi uuden laitteen valmistuksessa tarvittavaa energiamäärää. Kestokulutushyödyke on kokonaisuus, jossa täytyy huomioida laitteen valmistuksen, käytön ja hävittämisen energiankulutus, yleensä käytön enegiankulutus on pienin näistä.
Hyvä tapa ottaa toisen synnyttämä jäte uusiokäyttöön. Vanha autosi tuottaa jäteöljyä jonka joku voisi käyttää lämmitykseen esim. omakotitalonsa kattilassa.
Jäteöljyjä tai vastaavia ei saa polttaa omakotitalon kattilassa... Kyseessä on ongelmajäte, jonka polttaminen on laitonta. Päästöissä on eripituisia hiilivetyjä, raskasmetalleja ja muita myrkyllisiä yhdisteitä.
Niin siinä kävi, että jätteiden kaasutuksen estäminen siirtää jätteiden polton arinakattiloihin, jotka ovat ympäristön kannalta haitallisempia. Jätteiden polttoon olisi pitänyt puuttua EU:n rustatessa päätöksiä, joissa jätteiden kaatopaikalle sijoittamista vähennettiin. JONNEKIN JÄTTEET ON PAKKO LAITTAA! Ei niitä kukaan omiin nurkkiinsa halua jättää. Järki käteen!