Poliisitutkintahan on osoittamassa, että sosiaalijohtajan kommentit sekä tekijöiden että uhrien määrästä ovat täysin skandaalihakuisia,
Kuten myös saatananpalvontahöpinät.
siis SosiaaliJOHTAJA.
oikeesti, ei todellakaan pidä mennä julkisuuteen nostattamaan joukkohysteriaa tietämättä asiasta tarkemmin. Viralta pois vainoharhainen popularisti.
Kuten myös saatananpalvontahöpinät.
siis SosiaaliJOHTAJA.
oikeesti, ei todellakaan pidä mennä julkisuuteen nostattamaan joukkohysteriaa tietämättä asiasta tarkemmin. Viralta pois vainoharhainen popularisti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...että Toijalan sosiaalihoitajankin puheet voivat pitää paikaansa. Poliisi vain ei löytänyt tutkimuksissaan todisteita kuin kahdesta tapauksesta ja vain yhtä miestä vastaan. En usko, että kukaan viranomainen menee ihan tyhjästäkään repimään tuollaista.
Voin ikäväkseni kertoa, ettei Toijala ole todellakaan ainoa paikka jossa tuollaista tapahtuu.
tietämättä pohdin seuraavaa. Sosiaalijohtaja puhui saatananpalvonnasta. Nyt myöhemmässä haastattelussa hän mainitsi, että saattoi hieman hätäisesti ko. asiasta mainita. Tekijän ikä oli hänen mukaansa 30 v. Nyt vangittu on lähempänä 20 v ikää. Osaako hän tulkita nuorten tyttöjen massahysteriaa? Ei varmaan poliisikaan, mutta olettaisi, että nuoret tytöt saattavat samaistaa itsensä toisten kokemuksiin.
Kyllähän rikosasiassa tärkeintä on tiedottaa vain totuuksia. Nyt kun sensaatio on in, niin lehdet vaativat verta kehiin. Poliisin niukka tiedotus palvelee totuutta vaikkakin voidaan arvostella sitä huhujen levittämis syyksi. Sosiaalijohtajan tehtävä on pysyä omalla tontillaan ja tiedottaa asioista yhdessä poliisin kanssa. Kyllä tässä nyt hänen tiedottamisensa auttoi tekijöitä enemmän kuin tavallista kansaa.
Työskentelen itse hoitoalalla. Duunissani näkee välillä kaikenlaista pahaakin, joka ei koskaan tule julkisuuteen vaikka ylittäisikin ns uutiskynnyksen.
Voin sanoa, että tiedän asioita. Tiedän hyvin ikäviä asioita joita en kuitenkaan julkisesti lausu, sillä vaikka tiedän varmasti, minulla ei ole sanojeni takeeksi todisteita. Tekisin itsestäni vain idiootin.
Minä uskon, että totuus Toijalassa ei ole ihan niin yksinkertainen kuin poliisi on saanut selville. Sosiaalijohtaja todellakin hätiköi. Hän saattoi puhua ihan totta... Mutta hän hätiköi siinä, että näyttöä ei ollut tarpeeksi. Ja kohun vuoksi sitä ei välttämättä löydy. Mahdolliset muut pedofiilit osaavat varoa. Toisaalta kommentointi saattoi olla osin tarkoituksellista. Jutusta nousi niin suuri kohu, että se oli ihan pakko selvittää. Ainakin jollakin tavalla.
En minäkään tiedä mikä on totuus Toijalan jutussa. Mutta minä uskon, että se on jossakin poliisitutkimusten tulosten ja sosiaalijohtajan kommenttien välimaastossa. Ei ehkä niin kärjistettyä... Mutta ei välttämättä ihan niin yksinkertaistakaan.