Henk.koht on ärsyttänyt (ainakin tällä palstalla ja vähän muuallakin) skeptikko/kieltäjäkirjoittajien asenne joten heitänkin seuraavan haasteen,
selittäkää/kieltäkää ufo-ilmiöön liittyen seuraavat:
-Prof.J.Allen Hynek, toiminta, teot ja julkaisut
(toiminta USAAF:n erikoisavustajana~48-67, ks esim kirja "UFO:t todellisuuden rajamailla")
-Ranskan valtion Kometa-raportti
(Suomenkielinen lyhennelmä löytyy mm UFO-Finlandin sivuilta)
-Eremitusprofessori Peter A Sturrockin "Uforaportteihin liittyvä fysikaalinen todistusaineisto"
On tietenkin selvää että aina voi jankuttaa, mutta toivon että "pahimpien" jäärien kohdalla em ainakin herättää tutkimista ja kysymyksiä. Toki todistusaineistoon voidaan lisätä vaikkapa Belgian aalto, Meksikon aalto 90-luvulta yms yms mutta toivon epäilijöiltä vähintäänkin perehtymistä
asioihin ja siltä pohjalta asiallista keskustelua
PS Kiitoksia linkeistä ja muustakin kirjoittelusta palstalla-itselläni ei töiden vuoksi ole kovinkaan usein mahdollista perehtyä asiapiiriin, mutta täältä löytyy (melkein) aina asiaa
selittäkää/kieltäkää ufo-ilmiöön liittyen seuraavat:
-Prof.J.Allen Hynek, toiminta, teot ja julkaisut
(toiminta USAAF:n erikoisavustajana~48-67, ks esim kirja "UFO:t todellisuuden rajamailla")
-Ranskan valtion Kometa-raportti
(Suomenkielinen lyhennelmä löytyy mm UFO-Finlandin sivuilta)
-Eremitusprofessori Peter A Sturrockin "Uforaportteihin liittyvä fysikaalinen todistusaineisto"
On tietenkin selvää että aina voi jankuttaa, mutta toivon että "pahimpien" jäärien kohdalla em ainakin herättää tutkimista ja kysymyksiä. Toki todistusaineistoon voidaan lisätä vaikkapa Belgian aalto, Meksikon aalto 90-luvulta yms yms mutta toivon epäilijöiltä vähintäänkin perehtymistä
asioihin ja siltä pohjalta asiallista keskustelua
PS Kiitoksia linkeistä ja muustakin kirjoittelusta palstalla-itselläni ei töiden vuoksi ole kovinkaan usein mahdollista perehtyä asiapiiriin, mutta täältä löytyy (melkein) aina asiaa
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikä pidä myöskään unohtaa Disclosure Projectia joka on kerännyt yli 450 todistajaa Usan ilmavoimista, armeijasta, tiedustelupalveluista jne. ja lisäksi tonneittain dokumentoitua materiaalia.
Kevään 2001 lehdistökonfrenssissa näyttelijä Jon Cypher esitti myös hyvän pointin:
"On ollut kymmeniä tuhansia näköhavaintoja UFOista, ympäri maailman. Vain YHDEN niistä tarvitsee olla totta, silla jos vain yksi niistä on totta, niin koko pohja näiden asioiden valheellisuudelle murtuu."
Suomi ei ole vilkas ufo-maa ja maailmalta tulevat uutiset ja clipit harvoin ylittävät parin pää tv:kanavan uutiskynnystä. Sekään ei kuitenkaan riitä suomalaiselle luonteelle, joka ei usko ennen kuin...
U.S.A;ssa on tv-asemia jo niin paljon, että uutiskynnys läpäisee varmoilta näyttävät ufo-havainnot. Australiassa tavallisesta kansasta 2/3 uskoo jo täysin vierailijoihin.
Rakentava kriittisyys on vain hyväksi puhuttaessa ufoilmiöstä. Muutenhan touhu menee ihan hihhuloinniksi. Itseäni ärsyttää sellaiset ufoilijat, jotka ilman kyseenalaistamista leimaavat kaikki tavallisuudesta poikkeavat ilmiöt kosmisiksi kontakteiksi yms.
Kieltämättä minuakin ärsyttää sekä nämä jääräpäiset periaatteesta kaiken kieltävät skeptikot että sitten nämä hihhuloijat, joille tosiaan minkä tahansa on todiste elämästä maan ulkopuolella ja vierailuista...
erittäin hyvää asiaa tässä threadissa kyllä! hyvin monille ufo-havainnoille löytyy nykyisin selitykset. Sen että näkee valoja taivaalla, maalla tai vedessä ei tarkoita yhtään mitään. Valot on vain valoja. Maailmassa on hyvin paljon keinoja joilla voidaan tehdä erilaisia valoja taivaalle. Tavallinen asiaan vihkiytymätön rivikansalainen tunnistaa ne helposti UFO:ksi mutta kaikki pitäisi yleensä kysenalaistaa. UFOjen suhteen pitäisi löytyä jotain konkreettisempaa että olisi jotain järkeä hommassa!
että ilmavoimien hävittäjät ajavat kuumailma palloja takaa. Jopa niin lujaa etteivät saa palloja kiinni ! Se jos kuumailmapalloja on olemassa se ei selitä kaikkia mahdollisia tapahtumia taivaalla ! Varmaa tuollaiset myös näkyvät tutkissa ?
kun laitat foliokaistaleen noin 1m x 1m niin silloin näkyy tutkassa hyppien keikkuen (olin itse ilmavoimissa tutkapuolella) noin 50cmx50cm kokoinen folio ei vielä anna kovin hyvää signaalia mutta tuo metrinen toimii kyllä todella hyvin. Tilannetta tietenkin parantaa jos noita folioita on monella eri sektorilla. Jos pallo lähetetään paikasta missä on yhden aluetutkan keilausalue niin sopivassa kulmassa tuo 1mx1m foliokaan ei anna hyvää signaalia. Mutta sellaisessa paikassa missä aluetutkien signaalit ovat "limittäin" niin signaalia tulee tuosta 1m palastakin todella hyvin.
että joitain kiinnostaa leikkiä kuumailmapalloilla ?
Voisitko ystävällisesti mennnä vaikka mennä jonnekin askartelu harrastuspuolen sivustoille ?
Sivustoja lukee täällä aikuisempaa väestöä ja ovat muista asioista kiinnostuneita lukijoita.
Huomaa kyllä kenenkä maailmankuvaa täällä on viimeaikoina järkytetty kun ufo uskovaiset käy noin kierroksilla.
Ensimmäiseen kirjoitukseen ja siinä oleviin kysymyksiin ? Vai onko vaikeata vastata ?
Tällä palstalla oli taannoin keskustelua Meksikon armeijan 5.3.2004 kuvaamasta ja 12.5.2004 julkaisemasta ufovideosta.
Tästä tapauksesta syntyi julkaisun jälkeen suuri kohu, ja monet kärkipään amerikkalaiset ufotutkijat odottivat siitä ensimmäisenä raskasta todistetta ekstraterrestiaalien olemassaolosta. Video ylitti uustiskynnyksen Suomenkin tv:ssä. Olihan tapauksella poikkeuksellinen todistajajoukko ja lisäksi se julkaistiin armeijan piiristä. Havainto paljastui sitten lopulta Meksikonlahden öljykenttien valoiksi.
Ihmettelin silloin, miksi ufotutkijat aluksi pitivät juttua ensimmäisenä todistusvoimaisena tapauksena. Eivätkö vuosien aikana tunnetuksi tulleet ufolegendat olleet heidän mielestään tarpeeksi vakuuttavia? Esimerkiksi Disclosure project buukattiin julki jo 2001. Eikö sen pitäisi olla kaiken järjen mukaan joukko raskaita todisteita?
Tässä on hyvä muistaa, ettei havainto mitenkään "paljastunut öljykenttien valoksi", vaan eräät skeptikot julkaisivat "raportin" , jossa osoitettiin sinänsä ihan järkeenkäypien suuntimien avulla, että kyseessä olisi öljykenttien valot. Unohduksiin jäivät kuitenkin mm. sellaiset tekijät, että tapaukseen kuului myös tutkahavainto, joihin "skeperaportti" ei muistanutkaan ottaa kantaa. Ehkä kyseessä oli lentävät öljynporauslautat, kukapa tietää.
Oli käyty tutkakeskustelua. Monet ilmailuasiantuntijat pitivät jo aluksi tutkahavaintoja epäluotettavina. On kuulemma tavallista, että ko. tutka poimii kohteita jopa tiellä ajavista autoista. No mene ja tiedä, mutta aika vähän vastamutinoita on lopulta öljykenttäteorialle tullut. Tätä tapausta on käsitelty National Geographic -kanavalla. Pitää toivoa, että näkisi jakson joskus.
Ufosivustot luonnollisesti rummuttavat havaintoa tarmokkaasti selvittämättömänä. Esim. Jeff Rense ei ole vaivautunut mainitsemaan tästäkään selitysteoriasta mitään. Mystery must live.
tässä on mietintää miksi 2001 lehdistökonfrenssista vaiettiin sillä tavalla kun vaiettiin:
DEAFENING SILENCE: Media Response to the May 9th Event
and its Implications Regarding the Truth of Disclosure
by Jonathan Kolber
My intent is to establish that the media’s curiously limited coverage of the May 9, 2001 National Press Club briefing is highly significant.
At that event, nearly two dozen witnesses stepped forward and offered their testimony as to personal knowledge of ET’s and ET-related technologies. These witnesses claimed top secret clearances and military and civilian accomplishments of the highest order. Some brandished uncensored secret documents. The world’s major media were in attendance, yet few reported what they saw, most neglecting to even make skeptical mention.
How can this be? Major legal trials are decided based on weaker testimony than was provided that day. Prison sentences are meted out on less. The initial Watergate evidence was less, and the implications of this make Watergate insignificant by comparison. Yet the silence is deafening.
Three Possibilities:
If true, the witness testimony literally ushers in the basis for a whole new world of peace and prosperity for all. Validating the truth of Disclosure is probably the most pressing question of our times. The implications for the human future are so overwhelming that virtually everything else becomes secondary. However, the mass media have not performed validation. No investigative stories seeking to prove or disprove the witness testimony have appeared.
This cannot be due to lack of material; in the remainder of this article I will perform validation based upon material handed to the world’s media on May 9th.
In my view, only three possibilities exist: the witnesses were all lying, they were all delusional, or they were documenting the greatest cover-up in history. The reason is that if any one witness were neither lying nor delusional, then the truth of Disclosure is established. Let’s examine each possibility in turn.
If the witnesses were lying, a reasonable observer would ask, “where is the payoff?” What is the possible benefit to a liar pleading for the chance to testify before Congress under oath? The most likely payoff would be a trip to jail. These witnesses have not openly requested any financial compensation, speaking engagements or the like, and the Disclosure Project’s operation cannot support a payoff to dozens of persons. A cursory evaluation of its “products” coupled with a visit to its Charlottesville offices will establish this. Further, the parent organization, CSETI, is an IRS 501C3 nonprofit organization, and its lack of financial resources is a matter of public record. So the notion that the witnesses were doing so for material benefit is unsupported by facts at hand.
To my knowledge, large numbers of persons do not collude to lie without some compelling expected benefit. Other than money, the only such reason I can conceive in this case would be ideology. I wonder what radical extremist “ideology” could plausibly unite such a diverse group of senior corporate and military witnesses, nearly all of whom have previously displayed consistent loyalty to the United States in word and deed? I find none, and I therefore dismiss lying as implausible.
Further, the witnesses claimed impressive credentials. Among them were a Brigadier General, an Admiral, men who previously had their finger on the nuclear launch trigger, air traffic controllers, Vice Presidents of major American corporations—persons who either routinely have had our lives in their hands or made decisions affecting everyone. To my knowledge, in the half-year since May 9th, not a single claimed credential has been challenged in a public forum. Were they lying en masse, such an exposure would be a nice feather in the cap of some reporter. However, it hasn’t happened.
If all the witnesses were delusional, then a reasonable observer would presume that such “mass psychosis” did not suddenly manifest. That is, a number of witnesses would have shown psychotic tendencies in the past, in some cases probably including hospitalization. To my knowledge, this has not been alleged.
If they were documenting the greatest cover-up in history, and especially as briefing books that enumerated details of specific cases were handed out on May 9th to the dozens of reporters present, coverage should have dominated the media ever since, with a national outcry for hearings. This did not happen either.
Implications:
What do the above facts and inferences imply about the state of affairs in the media and the credibility of the witness testimony? In my view, they imply a lot.
If the witnesses were neither lying nor delusional, then the deafening media silence following May 9th implies an intentional process of failure to explore and reveal the truth. Said less politely, it implies censorship. (If I am right, this is itself an explosive statement, worthy of significant media attention—which it will not receive.) The only stories comparable in significance to May 9th would be World War III, a plague decimating millions, or the like. Yet between May 9th and September 11th, the news media was saturated with stories that are comparatively trivial.
Briefing documents were provided to reporters present. These books provided much of due diligence necessary for those reporters to explore the truth. However, neither Watergate-type coverage nor exposure of witness fraud has followed.
One of the witnesses reported how he became aware of 43 persons on the payrolls of major media organs while in fact working for the US government. Their job was to intercept ET-related stories and squelch, spin or ridicule. If we accept his testimony as factual, it provides a plausible explanation for the deafening silence following May 9th.
There is a bright spot in this situation. Some of the media did provide coverage, if only for a few days. This suggests that those who control media reporting do not have a monolithic power; they can be circumvented. The event did run on the internet and was seen by 250,000 viewers, despite “sophisticated electronic jamming” during the first hour (words attributed to the broadcast provider, not the Disclosure Project). Indeed, it continues to be fully documented at the Project’s web site.
Conclusions:
Since an expose of witness deceit or mass psychosis would itself have been a good, career-building story for some reporter, but no such story has appeared, I conclude that these witnesses are who they claim to be.
If these witnesses are who they claim to be, then they presented testimony they believe truthful. Yet no factual detail of any of that testimony has since been disputed in the media. Half a year is enough time to do the research. I believe the testimony is true as presented.
If the data is true as presented and the media are essentially ignoring what is indisputably the greatest story of our era, then the media are not performing the job they claim to do. Either they are being suppressed/censored, or they do not believe the public would find this subject interesting.
The tabloids continuously run stories on ET-related subjects, and polls show high public interest in the subject, so lack of interest value cannot be the explanation. I conclude that there is active suppression. This is corroborated by the witness claim of 43 intelligence operatives on major media payrolls.
Despite active suppression, enough coverage of the May 9th event happened in major publications and broadcast media to prove that the suppression can be thwarted. An event of significant enough impact and orchestration can break through the censorship. Millions of persons previously unaware of or dubious about ET-related technologies and their significance for ending our dependence on Arab oil have since become aware.
We live in a controlled society, one in which the control is secretive yet masquerades as openness. Yet, as proven May 9th, this control can be overcome by the concerted efforts of determined groups of persons. We must seek such opportunities again.
Tässä tapauksessa hiljaisuus siis kertonee enemmän kuin uutiset. Mediaa kontrolloidaan häpeilemättömästi.
On olemassa yksipuolisia todisteita yhdestä sun toisesta asiasta. Mutta kun kaksipuolinenkaan todiste ei riitä, ja joskus jopa kymmenen tahon todistama asia on jälkikäteen (esim. tieteessä) todistettu vääräksi, kun uudet ja entiset hemmot ja hilkat ovat perehtyneet asioihin uudestaan ja vielä kerran. Näin asiat todistetaan (myös vääriksi), ei yhden ihmisen/yhdistyksen/komitean "vakuuttavalla" tutkimustyöllä.
Maailmassa on ufoväen lisäksi miljoonia tiedemiehiä/journalisteja/skeptikkoja(!) jotka antaisivat toisen kätensä siitä hyvästä, että voisivat olla mukana todistamassa vieraiden sivililisaatioiden Maa-visiittejä. Mutta he kaikki ilman sokeuttavaa hurmosta/mystiikkaa/uskontoa.