Kertokaas mitä te olette hyötyneet sotilaskoulutuksestanne, armeijan käymisestä, sotilasarvoistanne näin rauhan aikana? Oliko järkeä luvata sotilasvalaa ja lupautua kuolemaan tämän valtion puolesta? Pelkäättekö hyvät armeijan menneet äiskän, isukin, sukulaisten ja yhteiskunnan painostusta? Pelottaisko teitä olla sivari niinku mäkin oon kaikki puhuu paskaa eikä osaa perustella miksi oon huono ihminen.
T: Sivari joka rakastaa vapauttaan ja rauhaa maan päällä ja omaan järkeen perustuvia ratkaisuja, omaa itsenäisyyttä ja päätäntävaltaa, omien mielipiteidensä kiinnipitämisestä hautaan saakka. Oliko tarpeeksi.
T: Sivari joka rakastaa vapauttaan ja rauhaa maan päällä ja omaan järkeen perustuvia ratkaisuja, omaa itsenäisyyttä ja päätäntävaltaa, omien mielipiteidensä kiinnipitämisestä hautaan saakka. Oliko tarpeeksi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sotilaan tehtävänä on sodan aikana sotia ja rauhan aikana juopotella ja irstailla.
Tutisevia pöksyjään. Ei sulla varmaan kanttia olisikaan puolustaa maatasi. Parempi näin. Hinttari!
Ei olekaan kanttia puolustaa vittumaista homo natsien maata enkä haluakaan. Mähän oon tällanen hinttari vaikka oonkin hetero mutta sun mielestä sama asia. Olen aina toivonut suomen tuhoa ja voisin toimia vaikka vakoilijana venäjälle. Vihaan suomalaisuutta ja sen vittumaista kansaa ketä syrjii vähemmistöjä. Onneks säkin oot niin vitun tyhmä et kuolet puolustusvoimien propagandan takia et arvosta omaa henkeäsi mutta kuolet valtion rajojen takia. Saatana et oot tyhmä. IHANAA OLLA SIVARIII ja vittuilla tollasille luusereille ketä ei omista omaa tahtoa ja päätäntävaltaa. Onko kivaa kun joku muu hallitsee sun elämääs saatanan hinttari. Itse olen oman elämäni herra aina loppuun saakka. Ihanaa rakastan sitä eniten kun sotilaspojut suuttuu te olette kaikki vääräuskoisia aivopestyjä propagandan uhreja
...että jotkut todella haluavat armeijaan omastakin tahdosta, ei vain sukulaisten ja kaverien takia?
Syitä miksi itse menen sinne:
-Kunto paranee takuuvarmasti ja sitä myötä myöskin terveys.
-Johtajakoulutuksesta on varmasti hyötyä tulevaisuudessa, jos ei työnhaussa niin omassa päässä.
-Mahdollisen(huom. en tarkoita todennäköisen) sodan varalta tiedän auttavani perhettäni, sukulaisiani ja ystäviäni taistelemalla. Minä en ainakaan kykenisi pysyttelemään melkein toimimatta.
Tiesitkö muuten, että jos tulee sota, siviilipalveluksenkin käyneet ovat velvollisia auttamaan isänmaataan, tehtävinä ovat yli jääneet tehtävät kuten ruoan laitto, siivous jne.
Ei tuossa asenteessasi ole muuta vikaa, paitsi että katkeruutesi paistaa aika selvästi läpi. Syytä siihen emme tosin varmasti koskaan saa tietää.
Miksi asut Suomessa jos tätä maata vihaat?
"-Kunto paranee takuuvarmasti ja sitä myötä myöskin terveys."
Ei íhan noinkaan. Valmiiksi hyväkuntoisella voi tapahtua repsahdusta ja painonnousua. Varsinkin jos mussuttaa sodessa munkkia hiukan liikaa. Surkeassa kunnossa armeijaan menevillä toki yleensä kunto paranee.
Armeijassa eivät ole mitenkään hirveän harvinaisia myöskään rasitusvammat, ja tartuntataudit tietysti leviävät niissä olosuhteissa vikkelästi.
Kunto voi parantua tai sitten ei, riippuu omasta asenteestakin, mutta mitään takuuvarmaa se ei ole. Toki myös palveluspaikkojen välillä on suuria eroja. Tykkimiehellä kunnon parantuminen on teoreettinen mahdottomuus...
Hyvä että sinulla on motivaatiota. Ei muuta kuin motivoituneet armeijaan kunnollista korvausta vastaan. Meidät muut tulisi vapauttaa vastentahtoisesta palveluksesta.
Tietysti se riippuu myös omasta asenteesta, mutta tällaisella nykyään vähemmän liikkuneella henkilöllä tuossa on hyvä mahdollisuus saada asiat tuolla saralla oikealle tolalle.
Itse mietin joku aika sitten, haluanko armeijaan vai sivariin, mutta tajusin sen ettei sivari tarjoaisi minulle yhtään mitään kun taas armeijalla on jotain tarjottavaa.
"...että jotkut todella haluavat armeijaan omastakin tahdosta, ei vain sukulaisten ja kaverien takia?"
Kyllä mä tiedän että suomessa on paljon miehiä ketkä menevät armeijaan omasta tahdostaan. Mutta onko oikein laittaa niitäkin sinne ketkä eivät halua mistään hinnasta mennä sinne, sivari on nimittäin tuhoon tuomittu ratkaisu näin ahdasmielisessä maassa.
"-Kunto paranee takuuvarmasti ja sitä myötä myöskin terveys.
-Johtajakoulutuksesta on varmasti hyötyä tulevaisuudessa, jos ei työnhaussa niin omassa päässä.
-Mahdollisen(huom. en tarkoita todennäköisen) sodan varalta tiedän auttavani perhettäni, sukulaisiani ja ystäviäni taistelemalla. Minä en ainakaan kykenisi pysyttelemään melkein toimimatta."
Niin kuntoa voi kasvattaa omastakin tahdosta ei pakottamalla kaikki on itsestä kiinni.
"Tiesitkö muuten, että jos tulee sota, siviilipalveluksenkin käyneet ovat velvollisia auttamaan isänmaataan, tehtävinä ovat yli jääneet tehtävät kuten ruoan laitto, siivous jne."
Aivan totta mutta onhan ne parempia tehtäviä kuin kuolla varmaan kuolemaan rintamalla. Itse en kyllä haluaisi enää tehdä mitään maani puolesta koska täällä syrjitään sivareita. Ja sodasta, en voi hyväksyä koskaan sotia ja ihmisten tappamista koska sodan aloittamiselle ei koskaan ole ollut järkevää syytä
"Miksi asut Suomessa jos tätä maata vihaat? "
En asukaan kauan koska tämä maa on täynnä epäoikeudenmukaisuutta. Ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta vähemmistöjä kohtaan
Tiesitkö sen että armeijahan ei ole pakollinen kenellekkään koska kaikilla on vaihtoehtoina siiviilipalvelus tai sitten totaalikieltäytyminen.
itsehän armeijaan menin silkasta omasta tahdosta ja aion olla siellä vielä pitkäänkin.
eli armeija on mielestäni paras paikka mitä tämä meidän valtio voi vain tarjota.
siviiilissä sitä vaan saisi olla rahattomana ja saamattomana kun ei voi vaikuttaa oikein mihinkään asiaan.
voit mennä armeijaan vaikka loppuiäksesi jos haluat, mutta se on väärin että sinne pakotetaan väkisin muita ihmisiä vasten tahtoaan. Vaihtoehtoina ylipitkä sivari tai vankila? Joojoo, sama kuin saisi valita istutetaanko sinuun joko rutto, kolera vai syöpä, ja sanottaisiin että se on Ok, itsehän saat valita.
Sotilaskoulutuksesta on hyötyä. Oppii ruikuttamaaan ja valittamaan joka asiasta. Sinä et mitään ymmärrä, pitääkö sun tulla nokkimaan heti. Minä en ainakaan ruppee mittään tekemään tai missään muodossa sinua tai ketään muutäkaan mielistelemää.
Valittamaan tänne tulit omia kierouksiasi, typerän näkönen finninaama taidat olla...
Paljon siellä oppii...
"Kertokaas mitä te olette hyötyneet sotilaskoulutuksestanne, armeijan käymisestä, sotilasarvoistanne näin rauhan aikana?"
En mitään. Rehellisesti sanottuna en oppinut sotilaskoulutuksessa yhtään sellaista taitoa, josta olisi ollut myöhempää hyötyä. Tai no, ehkä vemppailun paskanakkien välttelemiseksi, mutta eipä työelämässä juurikaan tule vemppailtua kun siellä työnteosta saa ihan palkkaakin. Toki opin myös kokoamaan rynnäkkökiväärin, tekemään käännöksen vasempaan päin ja poistumaan taakse. Mutta nythän oli kyse hyödyllisistä taidoista, nämä eivät kuulu niihin.
Tosin nekin "taidot" ovat ruostuneet kun ei ole kertauksiin kutsuttu (ei sillä että menisinkään). Nyt jäisi kyllä luultavasti rynkky kokoamatta jos osat eteen laitettaisiin.
Tykkimieheksi kuulemma kouluttivat, mutta kertaakaan en ampunut tykillä, että semmoinen koulutus.
Ja tämä kertookin myös sotilasarvoni hyödyllisyyden. Eihän sitä kehtaa missään sanoa, että on joku saatanan tykkimies.
"Oliko järkeä luvata sotilasvalaa ja lupautua kuolemaan tämän valtion puolesta?"
Ei ollut. Tosin en mitään luvannutkaan vaan pidin suuni kiinni valan aikana.
"Pelkäättekö hyvät armeijan menneet äiskän, isukin, sukulaisten ja yhteiskunnan painostusta?"
Ei ollut suoranaista painostusta. He suhtautuivat asiaan itsestäänselvyytenä, "sitten KUN menet armeijaan" jne. En tiedä millainen reaktio olisi ollut, jos en olisi mennyt. Harkitsin kyllä hullun papereita, mutta jäivät sitten ottamatta. Tuolloin suhtauduin armeijaan lähinnä harmillisena ajanhukkana. Vasta itse laitoksessa selvisi, mitä paskaa se itse asiassa on.
"Pelottaisko teitä olla sivari niinku mäkin oon kaikki puhuu paskaa eikä osaa perustella miksi oon huono ihminen."
Ei pelottaisi. Olisi helvetin hienoa laittaa aivovammaisille militaristeilla ja yleisen asevelvollisuuden ihailijoille jauhot suuhun perustelluilla mielipiteillä. Vaikka voihan sen tehdä intin käyneenäkin, ehkä jopa hiukan uskottavammin?
Niin niistä hyödyistä. Työpaikkahaastattelussa kysyttiin asiasta mutta ilmeisesti lähinnä sen selvittämiseksi olenko pian lähdössä inttiin lusimaan jos ottavat töihin. Yhdellä työkavereista on perusteettomat hullun paperit.
Sotilaspassin palauttaminen esikuntaan on varmaankin, jos ei hyödyllistä niin ainakin henkisesti tyydyttävää, jos kertauskutsun joskus lähettävät.
Olet todellakin sankarini! Vastasit kaikkiin kysymyksiin oikein! Valtio pakottaa miehet turhuuteen olen kuullut samanlaisia mielipiteitä armeijan käyneiltä. Kukaan ei ole sanonut minulle että olisi siviilielämässä jotain hyötyä. Kaikki sanoivat että hukkaan meni koko aika. Eniten vituttaa jos armeijasta eli turhuudesta ja orjuudesta kieltäytyy joutuu kärsimään helvetisti sen takia. Mutta kiitos sulle rehellisistä ja hyvistä vastauksista.
Jos kuvittelet, että asevelvollisuuden tarkoitus on ensisijaisesti tuottaa sinulle henkilökohtiasta hyötyä, olet ymmärtänyt koko asian totaalisen väärin! Yleinen asevelvollisuus on olemassa ihan muista syistä johtuen.
En tarkoittanut kirjaimellisesti että sivarin käymisellä olisin saanut jotain henkilökohtaista hyötyä.
Yleinen asevelvollisuus on yksi epäoikeudenmukaisista laista mitä suomessa on. Oletko siis sitä mieltä jos mies ei halua käydä armeijaa sitä pitää rankaista helvetin pitkällä sivaripalvelulla mistä on tulevaisuudessa pelkkää harmia. Jos ei suostu tähänkään niin pistetään vankilaan. Siis näköjään kannatat näitä arvoja kyllä varmaan itsekin varmaan tajuat ettei kaikki ole armeijakelpoisia tai jotkut ovat vakaumuksellisia omia persoonallisuuksia.
Et taida silti ymmärtää vaan asevelvollisuuslaki on sinun mielestä oikeudenmukainen? Olisi kiva kuulla sinulta mielipide miksi yleinen asevelvollisuus on olemassa ja miksi se on oikeudenmukainen koska selvästi kannatat sitä? Joten perustelut tulee myös siihen että miksi naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset on vapautettuja. He nauttivat samoista hyvinvointi yhteiskunnan palveluista kuin muutkin. Eli se on susta tasa-arvoa. Entäs ihmisoikeudet hyväksyt sen että mies menettää vapautensa ja oman tahtonsa vankilan uhalla koska armeijan säännöt sanoo niin.
Perustele sitten viisaasti kommenttisi että itsekkin ymmärrän oikeudenmukaisen päätelmäsi. En usko että keksit sellasta.
Voi olla, että kanssasi ei kannata ruveta asiasta jankkaamaan. Pari seikkaa kuitenkin haluan sanoa.
Yleinen asevelvollisuus on olemassa, koska se on kustannustehokkain (ja ainoa) tapa saada suuren maan puolustamiseksi riittävän suuret joukot: 350 000 miehen palkka-armeijaan eivät resurssimme riittäisi. Se, kuinka suuri sodan ajan vahvuus Suomen armeijalla tulee olla, ei ole tasa-arvokysymys: Se ratkaistaan muiden realiteettien perusteella.
Jotkut ryhmät on vapautettu uskonnollisin syin, jotkut kansainvälisten sopimusten nojalla (Ahvenanmaan demilitarisointi). Naisille palvelus on vapaaehtoinen, lähinnä fyysistä syistä johtuen. Esimerkiksi omantunnon syistä voi hakeutua siviilipalvelukseen. Jotkut vapautetaan terveydellisin perustein. Muille asepalvelus on pakollinen, kuten verojen maksukin. Ellei halua suorittaa yhteiskunnan asettamia velvoitteita tai noudattaa lakeja, seuraa yleensä jokin sanktio.
Onko yleinen asevelvollisuus sitten oikeudenmukainen kaikkia kohtaan? Ei varmasti, aina löytyy joku, joka joutuu mielestään uhrautumaan toista enemmän. Näin on melkein kaikilla yhteiskunnan aloilla: joku voi esimerkiksi pitää progresiivistä verotusta epäoikeudenmukaisena.
"Yleinen asevelvollisuus on olemassa, koska se on kustannustehokkain (ja ainoa) tapa saada suuren maan puolustamiseksi riittävän suuret joukot: 350 000 miehen palkka-armeijaan eivät resurssimme riittäisi."
Orjuus on aina kustannustehokasta orjanomistajan näkökulmasta. Armeijaan pakotettavat ovat maksumiehiä - he menettävät 10 000 - 20 000 euroa palkkatuloja ko. ajalta. "Halpuus" revitään heidän selkänahastaan.
Palkka-armeijan sijasta on yleensä esitetty vapaaehtoisuuteen pohjaavaa valikoivaa asevelvollisuutta. Toimii muualla Euroopassa (myös Venäjän naapurimaissa) eikä tule kalliiksi.
Armeijan sodanajan kokoonpano on laskettu n 500 000 miehestä noin 350 000 mieheen. Asiantuntijat ovat arvioineet tuon olevan minimi.
On selvää, että asevelvolliset menettävät palkkatuloja. Tuo hinta on yhteiskunnalle kuitenkin edullinen: sillä saadaan mies reserviin 10 - 20 vuodeksi. Jos sodanajan vahvuus toteutettaisiin palkka-armeijana olisi vähintään tuo summa maksettava joka miehelle jatkuvasti.
Suomi on pinta-alaltaan iso maa (muistaakseni Euroopan viidenneksi isoin) ja väkimäärä on pieni. Näiden syiden vuoksi vertaaminen muiden maiden järjestelmiin ei ole yksinkertaista. Jokaisella maalla on myös omat uhkakuvansa ja tapansa vastata niihin. Jotkut ovat myös valmiimpia ottamaan isompia riskejä tai luottavat enemmän muiden apuun.
"Armeijaan pakotettavat ovat maksumiehiä - he menettävät 10 000 - 20 000 euroa palkkatuloja ko. ajalta."
Paljonko maksat elämäsi aikana muita vakuutusmaksuja?
Mikään ei ole ilmaista. Ei edes turvallisuus.
"Palkka-armeijan sijasta on yleensä esitetty vapaaehtoisuuteen pohjaavaa valikoivaa asevelvollisuutta. Toimii muualla Euroopassa (myös Venäjän naapurimaissa) eikä tule kalliiksi. "
Jotta armeijasta olisi hyötyä, sillä pitää olla tietty miesvahvuus (laskee 350000 > v.2008).
Nytkin valikoitumista tapahtuu C- ja D-luokituksen ja siviilipalveluksen merkeissä. Enempään ei ole varaa muuten kuin tuon vahvuuden kustannuksella.
Ei kai siinä ole mitään kovin ihmeellistä, että yksilö tukee yhteiskunnan turvallisuutta pienen ajan elämästään?
ei yhtään mitään.
Vuoden tulojen menetykset tuskin voidaan katsoa hyödyksi.
Kylmää faktaa..
Sodissa kuolee aina eniten siviilejä ei siis sotilaita. Johtopäätös henki säilyy siis paremmin. Voit tsekata Jugoslavian, Irakin, ja vaikkapa luvatun maan juttuja ja mieti ketä kuolee...