Ilmiö on se, että hyvät jätkät odottaa lopputiliä, ellei saa, niin lähtee ite. Pari on sen jo tehnytkin, helvetin hyvä, että jollakin on selkärankaa vielä jäljellä.
T: Ohomies
T: Ohomies
Outokummun
Ohomies
5791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Se joka ottaa kantaa asioihin on ensimmäinen lähtijöiden listalla.Miksi sitten on näin että
jokun ottaa kantaa siksi että terve viesti tai
ylipäätään asioiden selvittäminen on tarpeellista oli sitten kysyjällä tahi kannan ottajalla epäselvyyttä.
Huono johtaminen on tänäpäivänä hyvin yleistä
ei tahdo kunnon esimiehiä enää olla miehistä on
tullut lapatossuja.
Outokummun kohtalo on ollut jo pitkään tiedossa.
valitettavasti toisinaan yrityksen linjan vastaisia, joten asia on niin suhteellinen kuin mistä kulmasta sitä katsoo. Nyt näyttää aika (ja suht pian), kuinka käy, onko valittu linja oikea. Edellisten irtisanomisten jälkeen näyttää siltä ettei, mutta kukapa tietää.
Jossain vaiheessa tulee eteen se, että Suomessakaan ei kymmenenkään työtätekevää voi elättää yhtä päältäkatsojaa ja seuraajaa, vaan sen viimeisenkin on osallistuttava ansioidensa hankkimiseen. Tästähän pienyritykset ovat hyvä esimerkki, mutta Outokumpu on elänyt kuvitelmassa, että vanhana valtionyhtiönä rakenteen heikkous kompensoidaan jollakin keinoin, ettei kannattavuuskatastrofi seuraisi.
Mutta pystyisikö yksi jussihelavirta muuttamaan tuhannen asenteet? Ei millään, jos kolmessa polvessa on yrityksessä käyty töissä ja asenteet melkein rintamaidossa juurrutettu. Asia on liian vaikea, tarvitaan iso kriisi ennenkuin kaikki ymmärtävät että pelkkä johtaminen ei tuo leipää suuhun, täytyy tuoda lisäarvoa prosesseihin, ja sitä enemmin mitä etäämmällä tuotannosta on työ.
Outokummussa varmaankin useimpien päälliköiden ja johtajien varsinainen työ vie alle kymmenesosan työajasta, loput on seurantajärjestelmien ylläpitoa ja kehityshommia, joissa istutaan palavereissa nyppimässä pikkuasioista.
Yritykset palkkaavat joustavaa ja nuorta väkeä, joihin voi istuttaa yrityksen kulttuurin. Usein siihen kuuluu se, että on hierarkia, jossa päätöksiä ei kyseenalaisteta. Se saattaa estää keskustelun ja useinkin hyvien ideoiden kehittämisen. Eli henkilöstön voimavarojen hyväksikäytön oikealla tavalla, tuottavasti.
Enpä tiedä mistä moinen kulttuuri on kotoisin. Voi olla liikaa katsottu amerikkalaisia sarjoja, joissa nöyryytys työn sijaan on palkan vastine.
Kaikesta huolimatta ja vaikka Outokumpu ei ehkä tulekaan selviämään näissä koetuksissa, itseohjautuvuus on tärkeä juttu menestyvän toiminnan kannalta, ja se ulottuu koko työyhteisöön. Outokummussakin on ollut itseohjautuvaa toimintaa jopa lattiatasolla, mutta mikään instanssi ei sen arvoa ole tunnustanut, päinvastoin, se on tuomittu yrityskulttuurin vastaisena selvästi.
Näin sitten sitä satoa puidaan nyt mitä on kylvetty aikoinaan.
Sinänsä aivan oikeaa asiaa sisältävä kommentti, mutta toisaalta näitä valtionomisteisten yhtiöiden asiaa voisi katsoa toiseltakin kannalta.
Osakkeenomistajathan haluavat katetta rahoilleen ja ovat vaatineet muutoksia tuottavampaan suuntaan jo useita vuosia. Mitä on tehnyt Suomen valtio / hallitukset / hallituspuolueet joka on ollut valtio-omisteisten yhtiöiden osake-enemmistön haltija ? P..kat housuissa pelänneet menettävänsä äänestäjien luottamuksen ja eivät ole vaatineet nykyaikaistamaan noita laitoksia. Toisinsanoen laittamaan ne ajoissa tuloskuntoon, sensijaan että ovat mielistelleet äänestäjiään, jotta saisivat parhaat mahdolliset valta-asemat aina vaalien jälkeen. Nyt nämä puolueet, SDP pitkäaikaisempana hallituspuolueena etunenässä, ovat valinneet helpoimman tien ja myyvät kaikki eniten tarjoavalle!!
Mitä me, suomalaiset, silti teemme vaalikaudesta toiseen? Äänestämme edelleen noita kyvyttömiä mediapellejä Arkadianmäelle! Sitä saa, mitä tilaa.
vaihtoehto yrittäjäksi, osakkeenomistajaksikin aika huono. Vaikka valtiota hoidettaisiinkin kuin yritystä, päätöksenteko on liian hidasta johtuen järjestelmästä. Suutari pysykööt lestissään. Arvelen.
Osakkeenomistajana valtio on ja on ollut sangen suuri, mutta poliitikkoja on kiinnostanut korkeintaan paikka hallintoneuvostossa ja siitä heruvat kokouspalkkiot luontaisetuineen! Valtiota voidaan johtaa poliitisin keinoin, mutta kyllä hallituksella ministeriöineen löytyy kykyä ja nopeutta rahankeräykseen veroina, miksei siis pystytä valvomaan omaisuutta tulolähteinä?
Jos katsotaan muiden eurooppalaisten maiden valtiollisia tukijalkoja teollisuudessa, ei niitä myydä missään niin heppoisin perustein kuin meillä.
Suomessa on jo monta vuotta päässyt ministeriksi (ministeriön johtoon) esiintymällä säännöllisesti Iltasanomissa, -lehdessä, 7-päivää lehdessä, Napakympissä, Tuttu Jutussa ym. kissanristiäisissä. Vastuuta teoistaan ei ole ottanut ministereistä kukaan vuosikausiin! Kuinka tuollaiselta joukolta voisi kukaan odottaa parempaa tilannetta, mitä meillä nykyään on nähtävissä?