Kiinnostaisi kuulla kokemuksia siipiköleistä. Minkälaista hintaa joutuu maksamaan matalasta syväyksestä muiden ominaisuuksien osalta vai parantaako jotain muuta ominaisuutta?
Erityisesti kiinnostaa Beneteaun malleihinsa valmistamat kölit, mutta myös muut kokemukset erittäin tervetulleita.
Purjehdus ominaisuuksien lisäksi kiinnostaa huolto/korjaus asiat ja mahdollinen vaikutus veneen jällenmyyntiin.
Myös artikkelit aiheesta kiinnostaa, jos tiedät missä aiheesta on kirjoiteltu?
Erityisesti kiinnostaa Beneteaun malleihinsa valmistamat kölit, mutta myös muut kokemukset erittäin tervetulleita.
Purjehdus ominaisuuksien lisäksi kiinnostaa huolto/korjaus asiat ja mahdollinen vaikutus veneen jällenmyyntiin.
Myös artikkelit aiheesta kiinnostaa, jos tiedät missä aiheesta on kirjoiteltu?
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.proboat-digital.com/proboat/200506/
lehti sivulta 76 alkaen
http://www.proboat-digital.com/proboat/200508/
lehti sivulta 72 alkaen
http://boatdesign.net/forums/showthread.php?t=8817
Kiitos linkeistä...
Edellisestä viestistä unohtui kysymys aiheesta kryssi. Miten veneet kryssii? Nouseeko samassa kulmassa ja vauhdilla kuin eväkölillä??
Kölievän alapäähän lisätyt vaakasuorat siivet on keksitty pienentämään sortoa ja vastusta nimenomaan kryssillä. Niitä kannattaa rakentaa kun halutaan pieni syväys jolloin vesi "karkaisi" ilman siipiä syvyyssuunnassa lyhyen kölin alitse. Käytännön kokemusta mulla ei tällaisesta veneestä ole. Syvempikölinen vene kyllä on kryssillä nopeampi jos köleissä on veneiden ainut ero ja kummankin veneen köli on järkevän muotoinen. Saman syväyksen omaavissa veneissä oikein suunnitellut siivet parantavat kryssiominaisuuksia. Eihän niitä muuten rakennettaisi. Oikein suunniteltu on helposti sanottu mutta vaikeampi tehdä tai todeta.
Katso myös Hydrokeelistä linkki (ei mahtunut joten piti katkaista): http://home.earthlink.net/~oday302/about_keel.
html
Hydrokeel on käytetty myös Suomessa. Ainakin Scandi 52 ja Sunwind 35 on varustettu Hydrokeelillä.
hyppivät riemusta kun kuulevat, että olet rakentanut veneesi köliin siivet.
Tarkennus.
En ole valmistamassa uutta köliä veneeseeni vaan hankkimassa käytettyä 80-90 luvun venettä. Osassa tarjolla olevista veneistä on tehtaan toimittama siipiköli. Koska käyttökokemuksia moisesta ei ole. Lähdin hakemaan tietoa....
Eli kiinnostaa, että "vastaa" tavallista köliä ominaisuuksiltaan ja että ei jää "mustapekka" käteen, kun ei mene kaupaksi jos itse haluaa myydä. Yleinen suhtautuminen/mielipide kiinnostaa...
Minulla on tällä hetkellä kahdeksan vuoden kokemus SW 35:seen asennetusta Hydrokeel siipikölistä.
Kokemukseni eivät ole negatiivisia, tosin on vaikeaa tehdä vertailua normaaliköliin.
Syväys on alle puolitoista metriä, mielestäni köli olisi voinut kuitenkin olla kymmenisen senttiä syvempi, jolloin peräsintäkin olisi saatu saman verran jatkettua. Kölin paino kun on kuitenkin vain 1680 kiloa, niin vene on mielestääni hiukan herkkä ja reivikynnys (iso + 110% genua) on noin seitsemässä metrissä, koska matala peräsin ei pidä suurista kallistuskulmista (reivikynnykseen vaikuttaa tietenkin isopurjekin, joka ei ole kaikkein parhain, eikä saa tarpeeksi latistettua).
Vauhtiin en ole todennut kölin vaikuttavan mitenkään, paitsi aivan hiljaisella tuulella jolloin luovilla huomaa hyvin että muutamasta nousuasteesta saa luopua ettei vauhti loppuisi täysin (isommalla genualla tietysti saisi lisää poweria).
Tuulen ollessa yli 3 m/s pysyy aivan hyvin vastaavankokoisten ja samalta aikakaudelta olevien veneiden vauhdissa (esim Finn 35).
Kovassa myötäisessä on vene (mahdollisesti kölin ansiosta) äärimmäisen suuntavakaa.
Karille ei kannata ajaa, voipi olla erinäisiä vaikeuksia päästä irti.
Tuossa lehdessä testattiin Sunwind 30:stä kolmella eri kölillä: 190 cm eväköli, 140 cm bulbiköli ja 115 cm siipiköli. Siipiköli oli Suomessa suunniteltu muut veneen suunnittelijan käsialaa.
Kokeilu tapahtui varsin kevyeässä kelissä (2-4 m/s). Tunnin luovilla siipiköli jäi eväkölille 9 minuuttia ja 35 minuutin avotuulessa 5 minuuttia. Bulbikölin ja eväkölin välille ei eroa saatu.
Luovilla nousukulma jäi huonoksi, mutta vauhti oli sama. Avotuulella ero selittyy kasvaneella märkäpinta-alalla.
Siipiköli voi olla hiukan parempi kuin siivetön yhtä syvä köli. Koko siipikölihän syntyi MR-säännön "porsaanreiästä" ja AC-voiton jälkeen se oli suurta muotia. Hyvistä luoviominaisuuksista kiinnostunut ei sellaista veneeseensä halua.