Kylläpä on kovin tiheään teknisiä ongelmia Finnairin MD-11 koneissa koko ajan.Finnairilla on ollut onnea kun vakavat tekniset ongelmat/viat on toistaiseksi huomattu vielä koneen ollessa kentällä.Varmaan vielä tulee eteen se ikävä päivä kun Finnairin MD-11 koneelle sattuu vakava onnettomuus nousun,laskun tai lennon aikana.Kovin rupusille ko. koneet jo vaikuttavat ja jos jotain Finnairilta taivaalta joskus alas tulee kapteenista riippumattomista syistä,niin se on kyllä MD-11 kone.Itse en noihin surmanloukkuihin kovin mielellään mene mutta minkäs teet kun duunin takia aika ajoin pitää itää/länteen lentää.
FINNAIR MD-11:Koska se
tapahtuu!
335463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Totta puhut tosiaan!Kun katsoo Finnairin kotisivua niin siellä EI koskaan,kuten EI nytkään ole tietoa siitä miksi Bangokin lento on pahasti myöhässä tänään ja miksi New Yorkin lento on PERUTTU!Siis kerralla 2 Finnairin MD-11 koneista ja mäsänä.
On ymmärrettävää,ettei Finnair halua kotisivuilla tiedottaa tilanteista reaaliaikaisesti koska siellä olisi kovin udein tiedotteita MD-11 koneiden pahoista teknisistä vioista jne jne .... pian kukaan ei lentäisi Finnairin MD-11 koneilla vaan alkaisivat käyttää muita yhtiöitä huolimatta siitä,että matka-aika pitenisi ja hinta olisi kalliimpu (tosin monasti on paljon halvempi muilla yhtiöillä!).
Finnairin tiedotuspolitiikka on kuin muinaisessa Neuvostoliitossa.
Lukeeko Lufthansan sivuilla mitkä tämän päivän lennoista on peruutettu miltäkin kentältä ja mistäkin syystä?
Johan on taas. Etsipä vaikkapa SAS:n, Varigin, American Airlinesin tai Unitedin sivuilta tämän päivän myöhästymiset, peruutukset ja syyt niille.
Palaa asiaan kun olet löytänyt.
ei tällä hetkellä liikennöi New Yorkiin sunnuntaisin! on totta, että EILINEN vuoro peruttiin.
Finnair valittiin muutama päivä sitten Suomen parhaimpien yritysten joukkoon kun vertailtiin eri yhtiöiden tiedottamispolitiikkaa. Hauska lukea kuinka täällä asioista täysin tietämättömät kirjoittelevat näitä "tosijuttujaan". Ilmeisesti kaikkien Suomalaisten yhtiöiden tiedottaminen on sitten kuin Neuvostoliitossa???
Ihan kuin jotain "Finnairin tekniset viat" -tilastoa pitäisi yllä kukaan muu kuin tämän palstan harrastajat! Ei "normaali" matkustaja etsi lentoyhtiöiden sivuilta tietoa mahdollisista vioista ja viivästymisistä, niitä sattuu kaikille! Suomi on vain niin pieni maa, että totta kai sitä ainoaa Suomesta suoraan kaukomaille lentävää yhtiötä haluavat jotkut tarkkailla suurennuslasilla. Hankkikaa elämä! On totta, että MD-11 koneissa on viime aikoina ollut teknisiä vikoja, mutta kertooko se vain tilastollisesta kasaumasta vai jostain muusta on sitten ihan eri asia. Eikö ole pääasia, että huolto pelaa ja viat löydetään ajoissa?
En nyt oikein uskoisi MD11 -koneiden olevan suoranaisesti vaarallisia. Itseäni harmittaa nissä eniten turistiluokan epämukavuus, ahtaus ja huono palvelukonsepti. Useimmilla muilla yhtiöillä tuote on huomattavasti parempi.
Millaset sas koneet ovat ja mites palvelu ja onko tarjoilu ilmaista, entä mukavuudet? Siis kaukomatkan reittilennot esim ,bankokkiin?
Ainakin Jenkkeihin lennettäessä SASilla palvelu pelaa. Ensin jakavat kuulokkeet, sitten tulevat yhdellä juomatarjoilulla, sitten ruoka ja heti perään seuraava juomatarjoilu, sitten teetä ja kahvii. Lennon aikana käyvät tasaisin väliajoin matkustamossa tarjoamassa halukkaille vettä. Myöhemmin vielä tulee pieni välipala ennen laskeutumista.
Ja kaikki on sisällytetty lentolipun hintaan - eli lennolla on 'ilmaista'.
Kone on joko Airbus A330 tai A340, ja 180-senttinen mahtuu turistiluokassa istumaan ihan mukavasti.
SAS:n kaukolennoilla on aterioiden välillä tarjolla myös välipaloja halukkaille. Tarjolla on mm. kolmiovoileipiä. Välipaloja voi pyytää lentoemänniltä tai hakea itse keittiöstä. Varsinkin päivälennoilla tarjoilevat myös usein välipalavoileipiä kiertämällä matkustamoa tarjottimen kanssa.
SAS:n kaukolennoilla kaikki ateriat ja juomat (myös väkevät alkoholijuomat) ovat ilmaisia. Lennon alussa kiertää coctail -vaunu, josta voi ottaa aperitiivin. Ruokailun yhteydessä tarjoillaan kärrystä mm. viinejä ja olutta. Kahvin yhteydessä tulee kärry, jossa on minipulloissa tarjolla konjakkia ja liköörejä. Kokonaisuutena katsoen palvelu ja tarjoilu on huomattavasti tyylikkäämpä kuin Finnairilla. Eli SAS:lla ei sanota esim., että ottakaa kaikki juomat yhdellä kertaa. Ja Finnairillahan kaikki väkevät maksavat myös kaukolentojen turistiluokassa, mikä on todella outoa.
Useimmilla SAS:n kaukolennoilla lennon alussa jaetaan menucard, jossa on kerrottu lennon tarjoilut. Ensimmäinen tarjottava ateria on suurehkossa tarjottimessa, johon kuuluu alkuruoka,salaatti, lämminruoka ja jälkiruoka ja lämmintä leipää. Lämmin ruoka on joillakin lennoilla valittavissa kahdesta vaihtoehdosta. Lennon loppupuolella tarjoillaan aamiainen tai kylmä välipala riippuen kellonajasta.
SAS:n kaukolennoilla jokaisella matkustajalla, myös turistiluokassa, on henkilökohtainen TV-ruutu, josta voi valita mitä elokuvaa tai ohjelmia haluaa katsella. Lisäksi tarjolla on paljon pelejä ja musiikkia. Kuulokkeet ovat maksuttomat.
Kerropa nyt, kun tiedät, että millainen vika noissa molemmissa koneissa (MD-11) oli joiden lennot myöhästyivät tai peruutettiin? Ei se vika ole välttämättä sellainen joka heti välittömästi lennolla aiheuttaisi onnettomuuden, yleensä jotkut viat havaitaan vasta lennolla, eikä ne viat ole mitään vakavia, jotka välittömästi pudottaisivat koneen tuolta ylhäältä. Siis olkaa iloisia siitä, että täällä Suomessa huolto pelaa, viat korjataan ja mahdolliset viat huomataan ajoissa. Vastaavasti muissa maissa/lentoyhtiöissä menettely vastaavissa vika tilantaissa saattaa olla hyvinkin erilainen kuin täällä Suomessa.
Sitten kannattaa pelätä kaikkia konetyyppejä. Kaikilla koneilla on vikoja ja korjauksia.
Mitähän se kertoo Finnairin koneiden kunnosta, kun Finnair niistä luopuu ja laittaa myyntiin, ne ostetaan heti. Yhtään konetta ei ole jäänyt kentälle/aavikolle makaamaan.
Kertooko se jotain Finnairin koneiden huolloista. Kukahan ne mahtaa tehdä? Ettei vaan olisi Finnair itse, mitäs siihen sanotte.
Finnairin MD11 koneet siirtyvät todennäköisesti Finnairin niistä luopuessa rahtikoneiksi. Suurin osa käytössä olevista MD11 koneista on jo pelkästään rahtikäytössä.
Mitä tulee Finnairin vanhojen koneiden myyntiin niin ei ne kauhean hyvin ole kaupaksi menneet. Jonkin verran niitä on saatu myytyä kehitysmaiden lentoyhtiöille. Osa Finnairin vanhoista koneista on vielä yhtiön omistuksessa, mutta sijoitettuna muualle mm. lomaliikenteeseen Britanniassa ja myös lähes kaikki Finnair omisteisen FlyNordic -halpalentoyhtiön koneet ovat Finnairilta eläkkeelle siirtyneitä MD82-koneita.
Mitä voi kapteenista riippumatonta, tapahtua nousun/laskun aikana, joka toisi koneen tonttiin?
Vinkki, moottorin hajoaminen siihen ei riitä.
Olet kai aika tyhmä ja naivi.kapteenista riippumaton syy koneen tippumiselle olisi vaikka moottorin irtoaminen,moottorien sammuminen juuri nousussa,vakava tulipalo.....syistä on lukemattomia!Taidat olla polkupyöräilijä :-))
Nimittäin tiesit varmaan, että yleisin poikkeustilanne, mitä lentäjät lentosimulaattorissa harjoittelevat on laskeutuminen yhdellä moottorilla. Ja sinunkin on ehkä pakko myöntää, että olisi äärimmäisen huonoa tuuria, että koneen molemmat/kaikki moottorit hajoaisivat samanaikaisesti.
Md 11 nousee ja laskee vaikka 1 moottori olis, tippunu sun pihalle. Ota selvää, ennen kuin yrität päteä.
Boeing MD-11 nousee ja laskeutuu myös yhdellä moottorilla. Tosin jos kaksi moottoria "menetetään" lähdössä, joudutaan kerosiinia dumppaamaan ulos. Kone kyllä nousee, mutta nousee hyvin loivasti.
Mitäkö voi tapahtua? Minäpä kerron!
09.02.1998 Swissairin MD-11 syöksyi mereen Nova Scotian lähellä. Kaikki koneen 229 matkustajaa/miehistönjäsentä saivat surmansa. Syynä koneen viihde/sähköjärjestelmästä alkanut tulipalo, joka riistäytyi käsistä ja teki koneesta ohjauskelvottoman ennenkuin miehistö ehti laskeutua lähimmälle lentokentälle.
Siinä sinulle vastaus!
Huomaatko? Näin siinä käy, tulee heti näpeille, kun alat täällä näsäviisastelemaan....
airbussejaki "muutama" alas ennenaikojaan...
Opettele lukemaan, NOUSUN ja LAKUN AIKANA tapahtuva lentäjästä riippumaton poikkeava tilanne.
itse kirjoittamaan NOUSUN JA LASKUN
mennäänkö samalle kurssille ;)
Minkälainen urpo voi väittää että Nova Scotian tapainen sähkölaitteista alkanut tulipalo ei voisi tapahtua yhtä hyvin nousussa/laskussa kuin matkalentovaiheen aikana???
Luuletko tosiaan että sähköjärjestelmä ajattelee: "hei pojat, ei mennä vielä oikosulkuun kun kone on vasta nousussa. Meidän pitää odottaa vielä tunti ennenkuin kone pääsee vaakalentoon"???
Ja mitä väliä sillä on koska vika koneeseen iskee? Minulle se on ainakin yksi lysti, jos kone on epäluotettava, niin se ON epäluotettava. Ei ole suurta merkitystä sillä missä vaiheessa matkustajien ainoa henkikulta lähtee. Oli se sitten nousussa, matkalentovaiheessa tai laskussa!
Nousussa ja laskussa on kentä alla, johon voi nopeasti laskeutua vaikka palais kaikki viihdytys järjestelmät. Toisin kuin siellä sun Nova Scotiassa.
Nousussa ja laskussa, viihdytysjärjestelmä, ei ole virrallinen. Siis ne eivät ole päällä, koska vain koneen hallintaan tarvittavat laitteet ovat silloin päällä.
Ihan vaan tiedoksi että laajarunkokoneissa, niinkuin MD-11, on normaalisti niin paljon polttoainetta lentoonlähdössä, että sillä määrällä on huippuriskialtista tulla laskuun. Siksi koneissa on polttoaineen dumppausjärjestelmät, jotka kylläkin vaativat kymmenien minuuttien ajan toimiakseen ja saattaakseen koneen kevyemmäksi laskua varten.
"...johon voi nopeasti laskeutua..." väitteesi ei siis ole käytännössä totta, vaan pitää sisällään todellisen vaaran. Toki silloin, kun kone palaa ilmiliekeissä, lentäjän on yritettävä pakkolaskua viimeisenä vaihtoehtona, vaikka laskun "pitkäksimenon" vaara onkin suuri ja runsas polttoainemäärä tekee koneesta todellisen palopommin.
Teknisesti katsottuna viihdejärjestelmä on poiskytkettynä juuri lentokoneen maastairtoamishetkellä, mutta koska se on käytössä turvademon aikana juuri ennen lentoonlähtöä, ja se yleensä kytketään päälle heti alkunousussa, niin pidän kommenttiasi ko. järjestelmän "virrattomuudesta lentoonlähdössä" lähinnä saivarteluna.
Jos maksimi lentoonlähtömassaan kuormatusta MD-11 koneesta menee kaksi moottoria lentoonlähdon alkuvaiheessa, niin kone tulee tonttiin satavarmasti!
Kolmimoottorisen koneen lentoonlähtötyöntövoimasta on siinä vaiheessa menetetty jo 2/3, joten yksi käyvä moottori vain hidastaa koneen maahansyöksyä!!!
Silloin kun 3-moottorista liikennekonetta tyyppihyväksytetään, niin koneen tulee pystyä esittämään tietty nousugradientti VAIN yksi moottori epäkunnossa.
Loppulennosta, kun kone on keventynyt polttoainekuormastaan, niin yhdellä moottorilla on mahdollista selvitä laskuun, mutta mahdollisessa ylösvedossa täyteenkuormatulla koneella tulee varmasti vaikeuksia.
Asiallinen vastaus, tunnustan saivarteluni.
Kysehän oli alunperin noususta ja laskusta, kunnes joku sekoitti siihen Nova Scotian. Vaikka kävisi kuvailemasi tapahtuma nousussa, niin suurempi todennäköisyys on selvitä siitä lähellä kenttää, kuin meren päällä eikö?
Ps. Ei ne nyt niin huonoja ne Md-11:t ole. Käyttöaste Finnairilla on niille, maailman kovinta, siihen nähden ne ovat pelanneet hyvin.
Toki mahdollisuudet selviämiseen ovat aina paremmat silloin kun laskua päästään yrittämään kentälle, onhan asiansa osaavat pelastusmiehistöt paikanpäällä lähestulkoon samantien. Esimerkkinä vaikkapa tuo muutaman viikon takainen Air France:n Airbus 340:n radalta suistuminen Kanadassa.
Ja jotta ei jäisi epäselväksi, MD-11 on asiantuntevasti ja -mukaisesti huollettuna osoittautunut kelpo koneeksi jolla on turvallista matkustaa.
Concorden onnettomuuden?
Siinähän puolet koneen moottoreista syttyi tuleen nousun aikana. Kyllähän se kone nousi, mutta tuli hyvin reippaasti alas...
Ja ei, tosin kuin jotkut luulevat, lentokentillä ei ole kymmenien kilometrien mittaisia kiitoteitä, eli kun kone on ilmassa, kiitotie ei mitenkään riitä turvalliseen laskeutumiseen.
Naurettavaa tekstiä taas! Kyllä alkaa kyllästyttää nää wannabeilmailjoiden pellejutut. Miksei täällä IKINÄ puhuta asiaa? Ymmärrän ettei tavallinen pulliainen näistä asioista paljon ymmärrä mutta oi miksi pitää aina ilmailun ollessa kyseessä alkaa esittää jotain ihmeellisiä salaliittoteorioita ja väritellä kaikkia asioita. Suurimmalta osalta Finnairin haukkujista sitäpaitsi puuttuu vertailupohja kokonaan. Voi hyvät hyssykät, en kestä enää...Hakeutukaa ulkomaille vaikka veneellä kun koneiden turvallisuus aina noin kovin jaksaa huolestuttaa! "Onko se ja se TURVALLINEN yhtiö?" "Uskallanko lähteä matkaan sillä ja sillä" "Finnairin MD-11 pelottaa minua niiiiiin kovin" jnejnejne. Huokaus.