Oikeusolojen surkeasta tilasta 1800-luvun alun Suomessa:
Lait olivat siten kirjoitettuja, ettei murhamiestäkään käytännössä saatu tuomituksi ilman hänen omaa tunnustustaan.
Vaikka hämmästyttävän moni lopulta tunnustikin tekonsa - oliko synnintuntoa vauhdittamassa myös jo Kustaa III aikana kielletty kidutuskin on Ylikankaan mielestä varteenotettava, mutta toteennäyttämätän epäilys - niin moni myös keplotteli itsensä vapaaksi.
Sitä paitsi vankilasta ja ennen muuta vankikuljetuksista karkaaminen oli ällistyttävän helppoa ja yleistä. Ja kuljetuksia riitti kun jokaisesta rikoksesta piti erikseen vastata paikan päällä kunkin kihlakunnan oikeudessa.
Oli useita syitä miksi juuri 1820-luku oli rikoksentekijöille otollista aikaa. Yksi tekijä oli säästösyistä toimeenpantu vankikuljetusten yksityistäminen huutokauppaamalla halvimman tarjouksen tehneille, jolloin kyytimiehiksi otettiin karkaamisten estämiseen heikosti kykeneviä alaikäisiä, juoppoja tai lurjuksia.
Taloudelliset olot puolestaan sysivät kaidalta polulta rikosten tielle epäonnistuneita epäitselliseksi pudonneita miehiä, jollaisia rosvot enimmiltään olivat.
Joten lakeja on täytynyt muuttaa, eli tunnustusta ei enää tarvita, jos aihetodisteet.. jne
Lait olivat siten kirjoitettuja, ettei murhamiestäkään käytännössä saatu tuomituksi ilman hänen omaa tunnustustaan.
Vaikka hämmästyttävän moni lopulta tunnustikin tekonsa - oliko synnintuntoa vauhdittamassa myös jo Kustaa III aikana kielletty kidutuskin on Ylikankaan mielestä varteenotettava, mutta toteennäyttämätän epäilys - niin moni myös keplotteli itsensä vapaaksi.
Sitä paitsi vankilasta ja ennen muuta vankikuljetuksista karkaaminen oli ällistyttävän helppoa ja yleistä. Ja kuljetuksia riitti kun jokaisesta rikoksesta piti erikseen vastata paikan päällä kunkin kihlakunnan oikeudessa.
Oli useita syitä miksi juuri 1820-luku oli rikoksentekijöille otollista aikaa. Yksi tekijä oli säästösyistä toimeenpantu vankikuljetusten yksityistäminen huutokauppaamalla halvimman tarjouksen tehneille, jolloin kyytimiehiksi otettiin karkaamisten estämiseen heikosti kykeneviä alaikäisiä, juoppoja tai lurjuksia.
Taloudelliset olot puolestaan sysivät kaidalta polulta rikosten tielle epäonnistuneita epäitselliseksi pudonneita miehiä, jollaisia rosvot enimmiltään olivat.
Joten lakeja on täytynyt muuttaa, eli tunnustusta ei enää tarvita, jos aihetodisteet.. jne
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.