Kakkosautoa(Tai enmmänkin pojan käyttöön) olin etsimässä tuossa muutama kuukausi takaperin.
Oikeastaan muita edellytyksiä ei ollut kun että on mukava ajaa ja hyvin varusteltu.
Käytiin koeajamassa sitten skoda, niin kerron tuntemukset siitä! Eli Skoda oli octavia vuosimallia -98 1.6 glx. Ulkoapäin auto kyllä miellytti silmää. Mutta jo katsahdus sisälle... Todella halvan, jotenkin "kovan" oloinen sisusta siis karu mielestäni. Vähän niinkuin jossain ladassakin.
Istuimet liian kovat minun mieleeni. Ajossa ei oikeastaan mitään vikaa, paitsi epämääräinen natina kuului lähes koko ajan ajettaessa jostain kojelaudasta? Ja auto oli jotenkin "mopomainen" Ja kovin meluisa auto! No konetta ei voi tietenkään sanoa pirteäksi, koska eihän 1,6 litraselta voi odottaakkaan. Mutta koneen äänet pysyi ainakin mielestäni hyvin sisällä.
No siinäpä se.
Saman liikkeen pihassa oli octaviaa 7 vuotta vanhempi Mitsubishi Sigma, hinnaltaan ihan pikkusen edullisempi skodaa. Poika jo heti liikkeeseen mentyämme kävi sigmaa katsomassa ja sanoikin minulle että tulisin sitä katsomaan, mutta vuosimalli oli -91, niin en ajatellutkaan(Skoda noin samanhintainen ja niin paljon uudempi!!)
Mutta skodan koeajettuamme mentiin sitten katsastamaan se sigma. No, pieni vilkaisu sisälle riitti. PALJON enemmän mieleeni!(Poika oli jo heti myyty) Paljon nykyaikaisemman oloinen kun skoda! Nahkasisusta... jne. Päätin koeajaa. 3 litranen v6 humisi hiljaa kun auton laitto käyntiin, laadukkaan oloinen! Varustelu, liekkö lähes täydellinen? Ainakin parempi kuin omassa -01 mallin v70 volvossa.(Ainoa että airbageja sigmassa ei ole) Mielestämme hyvät penkit, ei liian kovat eikä pehmeät, tukevat ja sähkösäädöillä. Ja kyllä autolla sai mukavan kyydin Skodaan verrattuna! Ei vaatinut paimennusta kuten skoda. Meni kuin juna eteenpäin. Ja, no moottorit ei vertailukelposia, mutta kyllä löytyi lähtöjä kun löi löylyä! Tosin moottorin ääni tuli rankasti kiihdytettäessä sisään. Mitään nitinöitä, kolinoita, eikä ylimääräisiä ääniä kuulunut vaikka auto oli vanha.
No otimme sigman, poika oli sitä mieltä ja minä myös. Sähköpenkit plussaa myös, koska autolla ajavat poika, vaimo ja minä.
Bensan kulutus varmaan isompi kun octaviassa, reilu 7-8 litraa/100. Mutta mukavuudesta kai pitänee maksaa?(Niin, autolla oli autotohtorin paperit, kunto erinomainen, vaikutti myös ostopäätökseen, koska iäkäs auto)
No nyt saitte vertailukohteen SEITSEMÄN vuotta vanhemmasta autosta. Volvoon en edes viitsi verrata...
Ja vielä, että ei ole ilmennyt vikoja tässä autovanhuksessa tämän reilun 3kk aikana ja olemme sillä melkein 10tkm ajettu(No pojan huvirullausta enimmäkseen)
En toki väitä että skodaankaan olisi vikoja sen pahemmin ilmennyt. Ja kyllä se skodakin varmasti reikänsä täyttää, jos ei välitä mukavuudesta eikä suorituskyvystä, vaan hakee taloudellista käyttöautoa. Mihinkään muuhun skodasta ei ainakaan koeajon perusteella ole kuin "työkaluksi", käyttöautoksi.
Nopeasti hutaistu kirjotus, mutta mielipide selviää. Olkaapa hyvät!
Oikeastaan muita edellytyksiä ei ollut kun että on mukava ajaa ja hyvin varusteltu.
Käytiin koeajamassa sitten skoda, niin kerron tuntemukset siitä! Eli Skoda oli octavia vuosimallia -98 1.6 glx. Ulkoapäin auto kyllä miellytti silmää. Mutta jo katsahdus sisälle... Todella halvan, jotenkin "kovan" oloinen sisusta siis karu mielestäni. Vähän niinkuin jossain ladassakin.
Istuimet liian kovat minun mieleeni. Ajossa ei oikeastaan mitään vikaa, paitsi epämääräinen natina kuului lähes koko ajan ajettaessa jostain kojelaudasta? Ja auto oli jotenkin "mopomainen" Ja kovin meluisa auto! No konetta ei voi tietenkään sanoa pirteäksi, koska eihän 1,6 litraselta voi odottaakkaan. Mutta koneen äänet pysyi ainakin mielestäni hyvin sisällä.
No siinäpä se.
Saman liikkeen pihassa oli octaviaa 7 vuotta vanhempi Mitsubishi Sigma, hinnaltaan ihan pikkusen edullisempi skodaa. Poika jo heti liikkeeseen mentyämme kävi sigmaa katsomassa ja sanoikin minulle että tulisin sitä katsomaan, mutta vuosimalli oli -91, niin en ajatellutkaan(Skoda noin samanhintainen ja niin paljon uudempi!!)
Mutta skodan koeajettuamme mentiin sitten katsastamaan se sigma. No, pieni vilkaisu sisälle riitti. PALJON enemmän mieleeni!(Poika oli jo heti myyty) Paljon nykyaikaisemman oloinen kun skoda! Nahkasisusta... jne. Päätin koeajaa. 3 litranen v6 humisi hiljaa kun auton laitto käyntiin, laadukkaan oloinen! Varustelu, liekkö lähes täydellinen? Ainakin parempi kuin omassa -01 mallin v70 volvossa.(Ainoa että airbageja sigmassa ei ole) Mielestämme hyvät penkit, ei liian kovat eikä pehmeät, tukevat ja sähkösäädöillä. Ja kyllä autolla sai mukavan kyydin Skodaan verrattuna! Ei vaatinut paimennusta kuten skoda. Meni kuin juna eteenpäin. Ja, no moottorit ei vertailukelposia, mutta kyllä löytyi lähtöjä kun löi löylyä! Tosin moottorin ääni tuli rankasti kiihdytettäessä sisään. Mitään nitinöitä, kolinoita, eikä ylimääräisiä ääniä kuulunut vaikka auto oli vanha.
No otimme sigman, poika oli sitä mieltä ja minä myös. Sähköpenkit plussaa myös, koska autolla ajavat poika, vaimo ja minä.
Bensan kulutus varmaan isompi kun octaviassa, reilu 7-8 litraa/100. Mutta mukavuudesta kai pitänee maksaa?(Niin, autolla oli autotohtorin paperit, kunto erinomainen, vaikutti myös ostopäätökseen, koska iäkäs auto)
No nyt saitte vertailukohteen SEITSEMÄN vuotta vanhemmasta autosta. Volvoon en edes viitsi verrata...
Ja vielä, että ei ole ilmennyt vikoja tässä autovanhuksessa tämän reilun 3kk aikana ja olemme sillä melkein 10tkm ajettu(No pojan huvirullausta enimmäkseen)
En toki väitä että skodaankaan olisi vikoja sen pahemmin ilmennyt. Ja kyllä se skodakin varmasti reikänsä täyttää, jos ei välitä mukavuudesta eikä suorituskyvystä, vaan hakee taloudellista käyttöautoa. Mihinkään muuhun skodasta ei ainakaan koeajon perusteella ole kuin "työkaluksi", käyttöautoksi.
Nopeasti hutaistu kirjotus, mutta mielipide selviää. Olkaapa hyvät!
Vastaukset 30
Vanhimmat
ruostuu pohja/ helmat puhki. Itsellä kokemusta 90-luvun alun "laatuautosta" opelista, jonka joutui viedä hitsautettavaksi joka jumalan kerta ennenkuin vei katsastettavaksi. Että se siitä 7 vuodesta.
Mistä noin vanha Mitsu on voinut edes löytyä, nehän on aikoja sitten jo todellakin ruostuneet paalauskuntoon ja kierrätetty uusien parempien autojen raaka-aineeksi!
No mutta pojalla riittää pakkeloitavaa kesäpuhteiksi. Voi olla terveen pellin löytäminen hitsauspaikkoja varten epätoivoinen homma ... Lasikuitumaton onneksi voi yrittää laittaa ruosteenkin päälle ja paljon massaa peitteeksi niin menee katsastusmiehelle täydestä ainakin pari vuotta!
tiedä millon rupeaa ruostumaan. Poika sen käytti katsastuksessa viimekuussa eikä siinä vissiin ollu mitään vikaa ollu...
Mutta laitanpa tosiaan tämän tuonnekkin mitsubisi palstalle, niin voivat muut kertoa sieltä onko heidän autonsa ruostuneet
...Näköjään. Sattuu muuten olemaan tuonikäiset Sigmat ja Galantit sinkattuja ja ovat ruosteettomia (ellei ole mällätty).
Vaan mistäpäs löydät tuon ikäisen ruosteettoman Skodan (tai edes ajokuntoisen)? Niinpä, museosta tai et mistään...
Paljon kannattaa Skodistin paukuttaa päätään ruostesuojauksesta varsinkin kun puhutaan 10v kulkineista....
Siinäpä se olikin koko vertailun mielettömyys, eri aikakausien autot!
Entäpä jos verrataan vuoden 1997 mallisia Octavioita ja Mitsubisheja? Asetelmat kääntyisivät täysin toisiksi, Mitsu olisi altavastaajan osassa. Ja näin tulee olemaan kyseisen vuosimallin autoilla myös kolmen ja kahdeksan vuoden kuluttua. Tiedän Octavian suojauksen hyvän tason varsin varmasti, sen verran huolta vanhasta autostani pidän ja tsiigaan alustan varmuuden vuoksi pari kertaa vuodessa.
Tuossa alempaa ketjusta poimin pari linkkiä
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=442315 ja http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=431793
Ei tuo altavastaajalta näytä tuo japanilainen:)
Vaikka ikäeroakin noilla näyttäs olevan...
vuoden 1991 Mitsua ja vuoden 1991 Skodaa. Kumpi on parempi laadultaan? HAHHAHHAHHAHAHHAHAH
Eikös olekkin ihmeellistä, että vanha japanilainen on paljon kehittyneempi kuin nykyinen skoda=)))
Eikös tämä viesti olisi ollut asiallinen Mitsu-palstalla, täällä olisi linkki rittänyt. Ainakaan vielä en raporttia Mitsu-palstalla havainnut.
Taas kerran vertaillaan eri luokan autoja ja vielä kovin eri ikäisiä.
Skodalla ajettu koeajo ja Mitsulla 10 tkm ...
Mitähän lukijat tuumaisivat, jos TM:n vertailutestissä todettaisiin että Audi toimi moitteetta 10 tkm matkan ja varmaan vertailumme haastaja Skodankin olisi toiminut jos olisimme sillä ajelleet.
Kirjoittajan loppusitaatti on omituinen ja paljastaa juuri vertailun mielettömyyden. Täällä palstalla kun ei p-miehiä lukuunottamatta kukaan ole Octaviaa muuksi kuin käyttöautoksi väittänytkään.
Kaikki kunnia siitä että jaksat kirjoittaa tuollaisia eeppisiä teoksia mutta palsta on sinulle (ja etenkin meille kaikille muille) aivan väärä.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> S I I R R Y S A T U I H I N
se -91 Sigma on parempi kuin -05 Octavia. Mitä mä olen Oculla ajanut, niin ei sitä oikein voi tuon melun puolesta sanoa edes autoksi ja aika huvittavaa on varsinkin se, että tämä Elegance-varustelutaso tässä uudessa Ocussa on sellainen, että muilla Eurooppalaisilla automerkeillä (xenon-valoja lukuunottamatta) sama varustetaso on ollut iät ajat vakiovarusteina jo lähes perusmalleissa. Nyt kun nämä aikaisemmat itäautoilijat ovat päässeet omasta mielestään parempien autojen pariin, niin onhan se keltainen neste skodistien päähän noussut, vaikka siihen ei ole mitään syytä. Octavia vain ei yksinkertaisesti ole parhaimmillaankaan mitään muuta kuin kohtalainen perusauto, ei edes keskitasoa.
Kkerro toki, että missä eurooppalaisessa autossa on ollut jo iät ja ajat samat varusteet VAKIONA lähes perusmalleista alkaen, kuin uuden octavian elegance mallissa? Niin ja sitten jos vielä antaisit sen auton edes lähestulkoon saman hinta- ja kokoluokan kulkimista, vai menikö yhtälö jo mahdottomaksi?
Peugeot 406 Break vm. 2001
Auto, joka pesee Skodan puhtaasti 6-0
neljää vuotta. Enpä lähde tarkistelemaan mitä varusteita pesosessa on VAKIONA ollut, mutta sen tiedän, että ottelutulos ei todellakaan ole 6-0. Elektroniikkavikoja, ikkunoiden tiivistevuotoja muun muassa. Moneen 406:een tehtiin tehtaan toimesta jakopään remppa, hyvä oli että takuuna.
Mulla oli 406 ST vuodesta 2001 vuoteen 2004, 90000 km ja ei yhtään vikaa. Oli vakiona sadetunnistin, automaatti-ilmastointi, kunnon kyynärnojat, loistavat ajo-ominaisuudet, ei rengas- tai moottorimelua ja hyvät tilat. Xenon- valot puuttuivat, jos sitä Ocuun vertaa, vakiovarusteista, mutta näitä auton tärkeimpiä ominaisuuksia; loistavia ajo-ominaisuuksia, mukavuutta ja hiljaisuutta, niitä ei Octaviaan saa edes rahalla, vaikka haluaisi. Kokemusta on sitten Ocu II:sta yli 500 km, joten turha alkaa morkkaamaan, tiedän käyttökokemuksista sen kuuluvan alempaan keskiluokkaan, ei tuommoisella perusautolla vielä paljon juhlita parempien joukossa.
olisin lukenut tämän jo aikaisemminkin. Tuo Mitsu-juttu tosin oli uutta.
Vai ei ollut airbageja mutta nahkapenkit oli?
Minäkin olen sitä mieltä, että ei 1990- luvun Skodaa - edes Octaviaa - voi verrata tehtaan tämän päivän tuotteisiin. Ilmeisesti ehdokkaanne on vielä ollut tuo alitehoisella 55 kW antiikkimoottorilla varustettu versio.
Mutta enpä olisi noin vanhaan Mitsuun tai oikeastaan mihinkään japanilaiseen uskaltanut useampaa tonnia laittaa. On suorastaan ihme, jos ruostealtis auto on liikenteessä vielä kahden - kolmen vuoden päästä. Skoda on ainakin ruosteensuojauksen puolesta liikenteessä todennäköisesti vielä 10 - 15 vuotta.
ruostetta Mitsuun. Niissä on sinkkikori. Luultavasti ainut japanilainen joka ei ruostu.
Ei se sinkkikään loputtomasti suojaa. Suuressa Ruostetutkimuksessa oli mukana Mitsubishi Carisma, jonka ruostumisindeksi Octaviaan verraten oli kaksinkertainen vuoden 1998/1999 -malleissa ja peräti kolminkertainen vuoden 2000/2001 -malleissa. Tarvitaan sitä huolellista alusta/korisuunnittelua sekä muutakin suojausta sinkin lisäksi.
Melkoisen epätoivoinen vertailu Mitsun osalta, jos sille laitetaan Ocuun nähden vielä 7 vuotta lisää ikää. Eikä luottamusta merkkiin lisää yhtiön suuret talousvaikeudet, aiempi konkurssin partaalla keikkuminen ja viimeksi mm. toukokuussa kerrotuihin suuriin tappioihin johtaneet laatuongelmat ja takaisinkutsut. Maaliskuussa päättyneen tilikauden tappiot 3.5 miljardia euroa entisten tappioiden päälle hämmästyttävät!
Mitsubishi motorsista. Yhtiö ei todellakaan ole tappiollinen, autojen osalta ehkä. Mutta tiedätkö mitä muuta kaikkea se valmistaa? Autot ovat vain HYVIN pieni osa.
Sigma on japsiauto, carisma euroauto. Sitäpaitsi 90 -luvun alussa maahantuoja ruostesuojasi vielä mitsut ja lisäksi pelleissä käytettiin jo tuolloin sinkitystä (miten oli samaikäisissä skodissa????). Käytännössä tuon ikäiset mitsut ovat osoittautuneet koreiltaan hyvin kestäviksi.
Laita ennenkuin VAG sen pelasti? Ei olisi enään koko merkkiä. Ja taitaapi tuo Mitsubishi corp. olla hyvinkinkin vahvasti voitollinen kas kun tekevät hiukan jotain muutakin kuin autoja.
No miten se Skodan laita oli? Yli satavuotias Skoda-konserni oli ja on iso tekijä esimerkiksi voimalaitos- ja turbiinialalla. Olisiko Skodan autoteollisuus ilman VAG:ia samalla mallilla kuin Mitsubishin autoteollisuus nyt?
Ei kannata vastata, sillä emme voi tosiasiassa millään tietää oikeata vastausta.
Luultavasti Skodan autotuotanto olisi "ajettu alas" vuosia sitten ilman VAG;ia ja Skoda olisi keskittynyt muuhun teollisuuteen. Mm mainitsemiisi voimalaitos- ja turbiinituotantoon.
Varmasti minäkin ennmmin ajelisin sigmalla. Olen ajanut myös octaviaII. Sigmaa ajoin kun oli firmassa semmonen peli, enkä kyllä varmasti ottas octaviaa minä, kun paremmankin saa sillä rahalla!
Kyllä olis unelmien täyttymys jos voisin omistaa Mitsubishi Sigman.Mutta ei näy olevan myynnissä näitä upeita autoja.Täytyy ajaa tällä idän ihmeellä rs Octavialla.
n a h k a p e n k i t mutta ei airbaggeja!
On hiukan tietämätön näköjään... no annetakoon anteeksi hänelle ilmeisesti ei ole perehtynyt kovinkaan tuohon sigmaan, koska siinä nimittäin ON AIRBAG!
Veljelläni nimittäin on myös -91 mallin sigma ja siinä on airbagi
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=442315 ja http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=431793
Väliltä valitsisin, niin kyllä skoda on aivan LELU tuohon mitsuun verrattuna. Itsellä ei kyllä ole kumpaakaan mutta jos valita saisin niin enpä miettiskään tuota skodaa!!
Aivot minullakin - ja vieläpä toimivat.