Otan tuolta alhaalta yhden kommentin:
Eveliinan tapauksessa oli että vuoden kuluessa useita vihjeitä ihmisiltä, että joku on juuri niin 'hullu' että se se voisi olla, niin kuinkas kävi? Murhaaja olikin mitä kilteimpänä ja kunnollisimpana pidetty 16-v kundi, josta kukaan ei olisi aavistanut, että tuo sen teki, niin kilttinä pidetty että ei varmaan kärpäsellekään olisi tehnyt pahaa.
Siinä se taas nähtiin, ihmiset olettaa, että joku kamala tyyppi on jotenkin ulkomuodoltaankin kamala tai käyttäytyy epäilyjä herättävästi.
Tuomelan ja Ranen ja Waldemarin keskustelusta noussut kysymys: Miltä murhaajat näyttävät? Miten he käyttäytyvät?
Kiltti, kunnon poika, murhaaja
Taju-de-Watson-ABA
37
3192
Vastaukset
- tuolla
ei ole merkitystä suuntaan, eikä toiseen, tai oikeastaan sinun kantasi tuntien bodom keississä, niin yrität varmaan selittää nissen tehneen murhat vaikka on kiltin näköinen?
Väittäisin kuitenkin enemmistön murhaajista olleen jo aikaisemminkin poliisin kanssa tekemisissä. Tämä on tietenkin mutu, mutta vahva sellainen.- että jokainen
josta jonain päivänä tulee murhaaja, on siihen asti ei-murhaaja, kunnes tekee sen ensimmäisen. Sitä kenestä tulee murhaaja ei voi ennustaa. Se että edellytät, että murhaajia tulee vain jos on ennestään ollut tekemisissä poliisin kanssa on kyllä.. en sano mistä..huh
Kuinka monta kertaa ollaan nähty uutisia ja selityksiä ja ihmettelyä: Kukaan ei olisi siitäkään arvannut, niin ystävällinen, ei koskaan mitään kenekään kanssa, ei poliisin, ei kenenkään.. Entä ne äidit tai isät, jotka epätoivoisina sekoilevat, ja tappavat lapsensa? Entä jotkut toiset äidit ja isät jotka ovat vielä epätoivoisempia, vaikka itsemurhaan asti, jotka eivät tapa lapsiaan, tai puolisoaan? Miten näitä tapauksia voisi ennustaa?
Yritän sanoa, että se miten Nisse nyt käyttäytyy ei ole mikään tae mistään. Eikä sekään miten hän käyttäytyi murhien jälkeen todista mitään mihinkään suuntaan. Mutta jos hänet todetaan syylliseksi, ja jos hän itse kertoo motiiveistaan, siis jos hän on ne jutut tehnyt, hän saattaa valaista asioita, sillä tekijällä on aina jotakin sellaista tietoa mitä hän ei kerro ennen kuin jää kiinni - jos sittenkään. Mutta jos kertoo, niin lopulta murhat ja olosuhtet, jotka siihen johtivat voi jollakin tavalla ymmärtää - ei silti tietenkään hyväksyä.
Eveliinan murhaajan motiivia ei esimerkiksi tiedetä, tai ei ainakaan ollut tiedossa 2003, kun Rane, Waldemar ja tuomela keskustelivat (kolmoismurha-sivu)
Mutta täällä näyttää olevan joitakin ihmisiä, jotka luulevat, että jos ei ole ollut poliisin kanssa tekemisissä aikaisemmin, niin sitten ei tee murhiakaan.. jeskamandeera sentään.. mitkä LUULOT! - on heikolla
että jokainen kirjoitti:
josta jonain päivänä tulee murhaaja, on siihen asti ei-murhaaja, kunnes tekee sen ensimmäisen. Sitä kenestä tulee murhaaja ei voi ennustaa. Se että edellytät, että murhaajia tulee vain jos on ennestään ollut tekemisissä poliisin kanssa on kyllä.. en sano mistä..huh
Kuinka monta kertaa ollaan nähty uutisia ja selityksiä ja ihmettelyä: Kukaan ei olisi siitäkään arvannut, niin ystävällinen, ei koskaan mitään kenekään kanssa, ei poliisin, ei kenenkään.. Entä ne äidit tai isät, jotka epätoivoisina sekoilevat, ja tappavat lapsensa? Entä jotkut toiset äidit ja isät jotka ovat vielä epätoivoisempia, vaikka itsemurhaan asti, jotka eivät tapa lapsiaan, tai puolisoaan? Miten näitä tapauksia voisi ennustaa?
Yritän sanoa, että se miten Nisse nyt käyttäytyy ei ole mikään tae mistään. Eikä sekään miten hän käyttäytyi murhien jälkeen todista mitään mihinkään suuntaan. Mutta jos hänet todetaan syylliseksi, ja jos hän itse kertoo motiiveistaan, siis jos hän on ne jutut tehnyt, hän saattaa valaista asioita, sillä tekijällä on aina jotakin sellaista tietoa mitä hän ei kerro ennen kuin jää kiinni - jos sittenkään. Mutta jos kertoo, niin lopulta murhat ja olosuhtet, jotka siihen johtivat voi jollakin tavalla ymmärtää - ei silti tietenkään hyväksyä.
Eveliinan murhaajan motiivia ei esimerkiksi tiedetä, tai ei ainakaan ollut tiedossa 2003, kun Rane, Waldemar ja tuomela keskustelivat (kolmoismurha-sivu)
Mutta täällä näyttää olevan joitakin ihmisiä, jotka luulevat, että jos ei ole ollut poliisin kanssa tekemisissä aikaisemmin, niin sitten ei tee murhiakaan.. jeskamandeera sentään.. mitkä LUULOT!tasolla, joten jätän vastauksesi omaan arvoonsa! Pienenä vinkkinä: enemmistö ei ole kaikki.
- ihmisten enemmistö
on heikolla kirjoitti:
tasolla, joten jätän vastauksesi omaan arvoonsa! Pienenä vinkkinä: enemmistö ei ole kaikki.
ei tee tappoja eikä murhia eikä puolustele niitä millään verukkeilla. Se on ihan hyvä, koska aina on pieni vähemmistö joka ei ole tekemisistään tietääkseenkään, kyllä maailma sen kestää.
- andiamo
Ei tosiaan mitään merkitystä ulkonäöllä, sitä ei kannata edes pähkäämään ruveta. Bodomissakin ne lukuisat muut murhaajakanditaatit voivat olla minkänäköisiä hyvänsä, kukapa tietää.
Tuosta Ranen, Waldemarin ja Tuomisen (siis Tuominen, ei Tuomela) jutustelusta jä kyllä mieleen kuinka innokkaasti Tuominen joka välissä toi Eveliinan esiin. Selväksi tuli ainakin kenen hatussa siitä sulka on. Tosin Otto tunnusti ensin vanhemmilleen tekonsa. Toinen asia, Tuominen ei tiennyt ensimmäisen varsinaisen Bodomista pidätyn, Pauli Luoman nimeä. Puhui jostakin Laaksosta.
Viittaa ainakin siihen kuinka perusteellisesti konstaapli on tapauksen muihin osiin perehtynyt, paitsi Nissen jahtiin.- minäkin!
kiinnitin huomiota. Hyvin usein hän viittasi tähän Eveliinan tapaukseen. Kaveri sai ansiottoman sulan hattuunsa ja kehtaa vielä joka välissä muistuttaa tapauksesta. Tämä kertoo jo aika paljon kaverista ja hänen uskottavuudesta.
- sulan antanut hattuun?
minäkin! kirjoitti:
kiinnitin huomiota. Hyvin usein hän viittasi tähän Eveliinan tapaukseen. Kaveri sai ansiottoman sulan hattuunsa ja kehtaa vielä joka välissä muistuttaa tapauksesta. Tämä kertoo jo aika paljon kaverista ja hänen uskottavuudesta.
Nämä Keskoryhmän kenkäkauppiaat kavereineen, sinä mukaan lukien, sitä sulkaa on ollut itse asettelemassa sille Tuomiselle ja sitten mourutaan kuin kiimaiset kissat maaliskuussa, että "siitäkin jutusta sai ilmaisen sulan hattuun".
Vittuako te jaatte niitä sulkianne ympäri maailmaa. Pitäkää kanat sulat kannikoissanne!
Tuskin se Tuominen on itse mitään sulkaa hattuunsa asetellut. Aika vaatimattoman ja rahvaan oloinen jätkä tuo oli käräjilläkin. Ei turhaa keikaroinut ja pasteerannut halvassa pikkutakissa ja kulmahousuissa.
Tuskin se on ollut itse sulkia olemattomaan hattuunsa ottamassa mistään jutusta. Kertoipahan vaan esimerkkejä edellisestä jutustaan.
Luuletteko sinä tolvana, että Tuominen yrittäisi tehdä oikeuden jäseniin vaikutuksen vanhoilla jutuillaan,kuin jossakin työhaastattelussa.
Tuo nyt on jo oikeuden aliarviointia. Sinä varmaan olisit itse just semmoinen asiantuntijankumartelija, joka lautamiehenäkin kuuntelisi silmät suurina vanhoja kovia juttuja, ja itse asia menisi toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, edes hipaisematta kallon luita!
Herää pahvi! - tuominen
sulan antanut hattuun? kirjoitti:
Nämä Keskoryhmän kenkäkauppiaat kavereineen, sinä mukaan lukien, sitä sulkaa on ollut itse asettelemassa sille Tuomiselle ja sitten mourutaan kuin kiimaiset kissat maaliskuussa, että "siitäkin jutusta sai ilmaisen sulan hattuun".
Vittuako te jaatte niitä sulkianne ympäri maailmaa. Pitäkää kanat sulat kannikoissanne!
Tuskin se Tuominen on itse mitään sulkaa hattuunsa asetellut. Aika vaatimattoman ja rahvaan oloinen jätkä tuo oli käräjilläkin. Ei turhaa keikaroinut ja pasteerannut halvassa pikkutakissa ja kulmahousuissa.
Tuskin se on ollut itse sulkia olemattomaan hattuunsa ottamassa mistään jutusta. Kertoipahan vaan esimerkkejä edellisestä jutustaan.
Luuletteko sinä tolvana, että Tuominen yrittäisi tehdä oikeuden jäseniin vaikutuksen vanhoilla jutuillaan,kuin jossakin työhaastattelussa.
Tuo nyt on jo oikeuden aliarviointia. Sinä varmaan olisit itse just semmoinen asiantuntijankumartelija, joka lautamiehenäkin kuuntelisi silmät suurina vanhoja kovia juttuja, ja itse asia menisi toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, edes hipaisematta kallon luita!
Herää pahvi!itse jakaa itselleen sulkia, pönttö. Sitähän tämä "Eveliinan esiintuominen" juuri tarkoittaa.Vai vaatimattoman ja rahvaanoloinen?, minusta lähinnä tyhmänoloinen ja laiska. Oli päätoimisesti "tutkinut" bodomia 2 vuotta ja tiesi jopa Assmanin alibin, muuta ei sitten tiennytkään. Joten herää todellisuuteen pönttö!
- LÄHTÖKOHTAISESTI
tuominen kirjoitti:
itse jakaa itselleen sulkia, pönttö. Sitähän tämä "Eveliinan esiintuominen" juuri tarkoittaa.Vai vaatimattoman ja rahvaanoloinen?, minusta lähinnä tyhmänoloinen ja laiska. Oli päätoimisesti "tutkinut" bodomia 2 vuotta ja tiesi jopa Assmanin alibin, muuta ei sitten tiennytkään. Joten herää todellisuuteen pönttö!
on TIEDETTÄVÄ millä jauhoilla poliisiksi ryhdytään. Pohjasakkaa koulunpenkiltä - edes huonosti koulussa menestyneet, MUTTA älykkäät ryhdy poliisiksi - he osaavat muutakin.
- Nissen tapaus
edes aktuelli, Eveliinan tapaus oli sentään selvinnyt ja sellaisena tuore. 'sulka hatussa'? heh heh.. ai siksikö että poika tunnusti vanhemmilleen, no heh sitten.
- ylistävää
minäkin! kirjoitti:
kiinnitin huomiota. Hyvin usein hän viittasi tähän Eveliinan tapaukseen. Kaveri sai ansiottoman sulan hattuunsa ja kehtaa vielä joka välissä muistuttaa tapauksesta. Tämä kertoo jo aika paljon kaverista ja hänen uskottavuudesta.
artikkelia missään, missä Tuomelaa on kiitelty? Missä hän on mainostanut saavutuksiaan?
Aivan kuin jengiä harmittaisi, että eveliinan tapaus selvisi?? en tarkoita juuri sinua - eveliinan tapaus
tuominen kirjoitti:
itse jakaa itselleen sulkia, pönttö. Sitähän tämä "Eveliinan esiintuominen" juuri tarkoittaa.Vai vaatimattoman ja rahvaanoloinen?, minusta lähinnä tyhmänoloinen ja laiska. Oli päätoimisesti "tutkinut" bodomia 2 vuotta ja tiesi jopa Assmanin alibin, muuta ei sitten tiennytkään. Joten herää todellisuuteen pönttö!
oli tuore, ja se oli selvinnyt tuomelasta huolimatta, ei aivan hänen ansiostaan, vai mitä?
Mistäpä joku poliisi joka tutkii murhia, puhuisi kuin siitä miten yllätyksellisiä voivat ratkaisut olla! Siitähän hän puhui, että kukaan ei olisi uskonut että se kilttinä pidetty poika sen teki, että vastaavasti Bodomin murhaan on tarjottu mitä erilaisimpia kulkijoita ja 'rumia miehiä' (haastattelussa toinen haastattelija paljastaa että hänelläkin tällainen ennakkokäsitys murhaajista, että joo.. sekin joku mikä 'saunamies', helvetin 'ruma'.. vai puhuiko se elokuvastaan jota suunnitteli.
'itse jakaa itselleen'? noin puhuu kademielinen ihminen. Ei soisi poliislle minkäänlaista 'työniloa', ei kai hän sitä ihan surrutkaan, että eveliinan tapaus selvisi, vaikka motiivi häntä askarrutti. Ketä ei askarruttaisi? - poliisiksi
LÄHTÖKOHTAISESTI kirjoitti:
on TIEDETTÄVÄ millä jauhoilla poliisiksi ryhdytään. Pohjasakkaa koulunpenkiltä - edes huonosti koulussa menestyneet, MUTTA älykkäät ryhdy poliisiksi - he osaavat muutakin.
vai mitä? hölökön kölökön sulle vaan
- VAADITTIIN TUTKIMAAN
eveliinan tapaus kirjoitti:
oli tuore, ja se oli selvinnyt tuomelasta huolimatta, ei aivan hänen ansiostaan, vai mitä?
Mistäpä joku poliisi joka tutkii murhia, puhuisi kuin siitä miten yllätyksellisiä voivat ratkaisut olla! Siitähän hän puhui, että kukaan ei olisi uskonut että se kilttinä pidetty poika sen teki, että vastaavasti Bodomin murhaan on tarjottu mitä erilaisimpia kulkijoita ja 'rumia miehiä' (haastattelussa toinen haastattelija paljastaa että hänelläkin tällainen ennakkokäsitys murhaajista, että joo.. sekin joku mikä 'saunamies', helvetin 'ruma'.. vai puhuiko se elokuvastaan jota suunnitteli.
'itse jakaa itselleen'? noin puhuu kademielinen ihminen. Ei soisi poliislle minkäänlaista 'työniloa', ei kai hän sitä ihan surrutkaan, että eveliinan tapaus selvisi, vaikka motiivi häntä askarrutti. Ketä ei askarruttaisi?"
Miksi syyttäjä ei syytä murhamiestä?
Lain mukaan virallisten syyttäjien tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksesta seuraa lain tarkoittama seuraamus ja että rikollinen joutuu edesvastuuseen teostaan.
Eveliina Lappalaisen ja rikollisryhmä Natural Born Killersin entisen jäsenen surmajutuissa tekijät saivat kuitenkin murhatuomion vasta, kun omaiset ryhtyivät ajamaan murhasyytettä asianajajiensa kautta.
Ilman omaisia kaksi nyt elinkautisen vankeusrangaistuksen saanutta NBK:n jäsentä kävelisi vapaalla, ja 14-vuotiaan Eveliinan raaka surma olisi tuomittu tappona eikä murhana.
-Minusta kyseessä oli skandaali. Syyttäjän pitäisi virkansa puolesta tietää, millainen jengi NBK on eikä tehdä tuollaista virhearviota. Jengisysteemiin kuuluu yksituumaisuus ja rikosten tekeminen yhdessä, eläkkeellä oleva syyttäjä Ritva Santavuori sanoo.
Lue lisää viikonvaihteen Ilta-Sanomista!
" - välillä tulee Tuomela
ja silti kaikki ovat ymmärtäneet kenestä puhun. Siis mitä väliä. Poliisit on yhtä hajamielisiä ihmisiä kuin muutkin, varsinkin koskien asioita jotka eivät enää ole aktuelleja tai selvittättä. Siksi kaikki oleelliset asiat kirjoitetaan muistiin, mustaksi valkoiselle, että voidaan tarkistaa mikäs sen nimi nyt taas olikaan..
Siis Tuominen Tuominen.. minun luokalla oli yksi Tuominen, jotenkin hissukka ja jotenkin varjon kaltainen ihminen.
- KOHDALLAAN
johtopäätöksiä tehtäessä?
En pidä 'eveliinan' murhaajaa MURHAAJANA, vaan tapauksena jossa kontrolli petti.- olisihan se jos
puolustus selittäisi oikeudessa, että asiakaaltani petti kontrolli, tämä ei ole mikään tappo eikä mikään murha, pitää ymmärtää nuoria ihmisiä.. voi herran jeesus sentään. Onko nyt kaikki kohdallan?
- TÄNNEKIN
olisihan se jos kirjoitti:
puolustus selittäisi oikeudessa, että asiakaaltani petti kontrolli, tämä ei ole mikään tappo eikä mikään murha, pitää ymmärtää nuoria ihmisiä.. voi herran jeesus sentään. Onko nyt kaikki kohdallan?
- kaltaisesi
TÄNNEKIN kirjoitti:
poliisien vihaaja jos sinulta sattuisi kontrolli pettämään, tekisit oitis saman kun eveliinan tappaja, tai jos jollekin muulle kävisi kuten hänelle, pitäisit huolen että poliisi ei saisi 'sulkaa hattuun'! Kutsuisitko edes poliisia paikalle, jos olisit vaikka silminnäkijä?? Ajattele nyt, Tuomela voisi tulla!
Tao jos vaimosi tarvitsis vähän järjestyksen ylläpitoa, niin antaisitiko edes soittaa poliisin paikalle? Ihmettelen vain. - PUUTTUU EDELLYTYKSET
kaltaisesi kirjoitti:
poliisien vihaaja jos sinulta sattuisi kontrolli pettämään, tekisit oitis saman kun eveliinan tappaja, tai jos jollekin muulle kävisi kuten hänelle, pitäisit huolen että poliisi ei saisi 'sulkaa hattuun'! Kutsuisitko edes poliisia paikalle, jos olisit vaikka silminnäkijä?? Ajattele nyt, Tuomela voisi tulla!
Tao jos vaimosi tarvitsis vähän järjestyksen ylläpitoa, niin antaisitiko edes soittaa poliisin paikalle? Ihmettelen vain.Bodom on VAIN YKSI monista - poliisi/syyttäjä oletti, että menee niin KUTEN KÄYTÄNNÖSSÄ.
Voitte vain kuvitella kuinka paljon tässä maassa tehdään mielivaltaista poliisin ja syyttäjäviranomaisen toimesta kansalaisille:
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa (21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"
Ja lisänä toisaalla:
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Ja sitten:
"Mänttäläissyyttäjälle vakava huomautus
(05.09.2005 13:48) Useat laiminlyönnit ja virheelliset ratkaisut toivat vakavan huomautuksen mänttäläiselle kihlakunnansyyttäjälle. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoo, että syyttäjä on tehnyt lukuisia virheellisiä syyttämättäjättämispäätöksiä ja mm. nostanut syytteen liian lievällä rikosnimikkeellä. Suurin osa erheistä tapahtui pahoinpitelyjutuissa. Syyttäjän virheet olivat sellaisia, joiden välttämiseksi hän oli aiemmin saanut opastusta."
Aamulehti 2005-09-05 - yhdessä Erkin kanssa
PUUTTUU EDELLYTYKSET kirjoitti:
Bodom on VAIN YKSI monista - poliisi/syyttäjä oletti, että menee niin KUTEN KÄYTÄNNÖSSÄ.
Voitte vain kuvitella kuinka paljon tässä maassa tehdään mielivaltaista poliisin ja syyttäjäviranomaisen toimesta kansalaisille:
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa (21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"
Ja lisänä toisaalla:
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Ja sitten:
"Mänttäläissyyttäjälle vakava huomautus
(05.09.2005 13:48) Useat laiminlyönnit ja virheelliset ratkaisut toivat vakavan huomautuksen mänttäläiselle kihlakunnansyyttäjälle. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoo, että syyttäjä on tehnyt lukuisia virheellisiä syyttämättäjättämispäätöksiä ja mm. nostanut syytteen liian lievällä rikosnimikkeellä. Suurin osa erheistä tapahtui pahoinpitelyjutuissa. Syyttäjän virheet olivat sellaisia, joiden välttämiseksi hän oli aiemmin saanut opastusta."
Aamulehti 2005-09-05romanttinen loma ja pohtikaa yhdessä kaksi viikkoa yhteiskunnan kovuutta!
- Menee kaikilla
samalla viisiin. :)
- olisko
tämä "kiltti" kundi elänyt 65-vuotiaaksi tekemättä mitään rikettä sen jälkeen, jos ei olisi nyt jäänyt kiinni? Tuskinpa. Eli mitä yrität sanoa, en tajuu...
- en ymmärrä
kuinka ihmiset eivät tajua, että ihmisen iällä, ulkonäöllä eikä käyttäytymiselläkään ole mitään yhteyttä siihen mihin joku ihminen pystyy, tekemään murhan, ja olemaan kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Mitä sitten, ei kai se mitään Eveliinan murhaamiseen kuulu, jos poika ei olisi jäänyt kiinni ja olisi tehnyt toisenkin murhan, kun sattuu vituttamaan ja sataa vettä ja on kylmää ja pimeää ja ikävää.
Ehkä joku katsoo että tapaus oli positiivinen!, koska nyt poika oppi että ei saa tappaa. ja katin kontit. siitäkään ole mitään takeita mitä joku oppii tekemisistään. Toiset tekevät myöhemminkin ja jotkut toiset eivät tee. Ei ole yhtään mitään millä sen voisi varmasti ennustaa. - niin ehkä
en ymmärrä kirjoitti:
kuinka ihmiset eivät tajua, että ihmisen iällä, ulkonäöllä eikä käyttäytymiselläkään ole mitään yhteyttä siihen mihin joku ihminen pystyy, tekemään murhan, ja olemaan kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Mitä sitten, ei kai se mitään Eveliinan murhaamiseen kuulu, jos poika ei olisi jäänyt kiinni ja olisi tehnyt toisenkin murhan, kun sattuu vituttamaan ja sataa vettä ja on kylmää ja pimeää ja ikävää.
Ehkä joku katsoo että tapaus oli positiivinen!, koska nyt poika oppi että ei saa tappaa. ja katin kontit. siitäkään ole mitään takeita mitä joku oppii tekemisistään. Toiset tekevät myöhemminkin ja jotkut toiset eivät tee. Ei ole yhtään mitään millä sen voisi varmasti ennustaa.ymmärrät enemmän väkivallasta ja millaiset ihmiset yleensä siihen sortuu. On sentään jotain faktaa..
- syrjäytyneet
niin ehkä kirjoitti:
ymmärrät enemmän väkivallasta ja millaiset ihmiset yleensä siihen sortuu. On sentään jotain faktaa..
tai syrjäytettyjä, koulut jääneet vähiin tai kesken, eronneita, alempaa sosiaalista ryhmää, ammatittomat, tappavat useammin tuttujaan kuin tuntemattomia. Täältä löytyy enemmistö. Mutta myös varakkaat ja hyvinvoivat, perheelliset, koulutetut pystyvät samanlaisiin tekoihin.
Tilastoista ei voi ennusta KUKA tekee tapon. Osan tapoista tekevät samat ihmiset. Tilastoja 'vääristi' yhtenä vuonna Petri Gerd, jolloin alaikäiseten tekemät väkivallan teot näyttivät nousseen 100% tai jotain.
Tilastot eivät myöskään koskaan suoraan vastaa kysymyksiin 'miksi. Siitä voi tehdä arvioita, mutta yksittäisen tapauksen selitystä ei tilastoista näe, sen tietää vain tekijä.
Kateus, kosto, kauna, viha ja mustasukkaisuus, nämä motiivit sopivat kenelle tahansa. Korkea yhteiskunnallinen asema ei ole hyveellisyyden edellytys.
siis asiahan on nyt niin,että ei ihmisen tappamiseen tai mihinkään muuhunkaan typerään tekoon tarvita rikosrekistaustaa. Ei tarvitse edes olla välttämättä ammattirikollinenkaan.Rikollisia löytyy jokaisesta yhteiskunta luokasta!
- tuota poikaa
ei pidetä murhaajana, koska 'kontrolli petti'!
- hellurei
#Olen vakuuttunut, että kaikki ei ole
Kirjoittanut: KOHDALLAAN 25.9.2005 klo 20.28
johtopäätöksiä tehtäessä?
En pidä 'eveliinan' murhaajaa MURHAAJANA, vaan tapauksena jossa kontrolli petti.#
itkiskö vai naurais?- Taju-de-Watson-ABA
laitoin tämän tänne vaan merkiksi.
-poliisit, nua tyhmät, pitäisi panna vankilaan tai edes pois viralta varmaan, tutkijat perässä, syyttäjät ja lampelat, rehellisten kansalaisten vainoajat?
Tuo tulee mieleen kun lukasin parhaat kommentit. - KÄSITETTÄ
Murha on suunnitelmallista ja ENNALTA päätettyä. Silloin kun remmi tipahtaa päältä niin on kysymys kontrollin pettämisestä - ei MURHASTA.
- jolla "pimahtaa"
KÄSITETTÄ kirjoitti:
Murha on suunnitelmallista ja ENNALTA päätettyä. Silloin kun remmi tipahtaa päältä niin on kysymys kontrollin pettämisestä - ei MURHASTA.
voi tehdä murhan,eikä sitten kuitenkaan niinkuin ole tehnytkään sitä?Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?Jos mulla jonkun kanssa tulee sanaharkkaa,ja huomaan jääväni alkynteen,niin ei muuta kun henki toiselta pois,ja nätisti selittämään,että sori vaan pirusti,mutta mulla meni pikkusen överiksi kun remmi tipahti päältä ja kotrolli petti kun tuo auko päätään ja oli selvästi voitonpuolella!Onko sekin sama asia,jos joku mies on pillua vailla,siis LUULLU saavansa revaa,mutta ei saakaan,ja murhaa oletetun naintikohteensa,niin se pyyhitään pöydältä kuin pölyt;Oho sillä petti vaan kontrolli,no mitäpä tuosta!No mihin tulokseen tästä kaikesta oletuksesta voidaankaan päätyä esim. NG:n kohdalla.Nythän Tuominen ja syyttäjä(t) ovat tulleet syytöksessään siihen tulokseen,että NG oli lähtenyt telttaretkelle siinä toivossa että retkellä naidaan,(mukana kortsut,josta kaiketi oletus johtuu),ja NG ei saanutkaan naidakseen,vaan sillä tipahti remmi päältä ja kontrolli petti,niin eihän NG:tä pystyttäisi sen mukaan tuomitsemaan mistään murhateorian pohjalta,vaan tuomiota ei tule lukea näistä kontrolloimattomien remmin tippumisien takia.JEE OIKEA OIVALLUS sulta,jonka minä toteuttaisin heti.Mutta eihän NG:tä voi edes tuomita teoista joita ei ole tehnyt,vaan otin tuohon päätelmän sinun ehdottamiesi johtopäätösten pahjalta,eli nojautuen kontrolloimattoma käytöksen alaisuuteen.
- IHAN KUKA VAAN
jolla "pimahtaa" kirjoitti:
voi tehdä murhan,eikä sitten kuitenkaan niinkuin ole tehnytkään sitä?Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?Jos mulla jonkun kanssa tulee sanaharkkaa,ja huomaan jääväni alkynteen,niin ei muuta kun henki toiselta pois,ja nätisti selittämään,että sori vaan pirusti,mutta mulla meni pikkusen överiksi kun remmi tipahti päältä ja kotrolli petti kun tuo auko päätään ja oli selvästi voitonpuolella!Onko sekin sama asia,jos joku mies on pillua vailla,siis LUULLU saavansa revaa,mutta ei saakaan,ja murhaa oletetun naintikohteensa,niin se pyyhitään pöydältä kuin pölyt;Oho sillä petti vaan kontrolli,no mitäpä tuosta!No mihin tulokseen tästä kaikesta oletuksesta voidaankaan päätyä esim. NG:n kohdalla.Nythän Tuominen ja syyttäjä(t) ovat tulleet syytöksessään siihen tulokseen,että NG oli lähtenyt telttaretkelle siinä toivossa että retkellä naidaan,(mukana kortsut,josta kaiketi oletus johtuu),ja NG ei saanutkaan naidakseen,vaan sillä tipahti remmi päältä ja kontrolli petti,niin eihän NG:tä pystyttäisi sen mukaan tuomitsemaan mistään murhateorian pohjalta,vaan tuomiota ei tule lukea näistä kontrolloimattomien remmin tippumisien takia.JEE OIKEA OIVALLUS sulta,jonka minä toteuttaisin heti.Mutta eihän NG:tä voi edes tuomita teoista joita ei ole tehnyt,vaan otin tuohon päätelmän sinun ehdottamiesi johtopäätösten pahjalta,eli nojautuen kontrolloimattoma käytöksen alaisuuteen.
".. voi tehdä murhan,eikä sitten kuitenkaan niinkuin ole tehnytkään sitä?Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?"
Voidaan jopa HOUKUTELLA tekemään murha; sanoisin, että ei ole sellaista 'järkevää' ihmistä joka ei murhaisi jos niin halutaan.
"Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?"
Järjenjuoksuni vaikuttaa SUORAAN työntekooni .. menetelmät eli työkalut hallitsen vanhastaan ja niittenkin periaatteet ja toiminnan tunnen - on PAKKO tuntea - ja jos työ edellyttää, niin luon sopivan työkalun - kutsutaan niitä nimellä ALGORITMI .. - näistä vaihtoehdoista
IHAN KUKA VAAN kirjoitti:
".. voi tehdä murhan,eikä sitten kuitenkaan niinkuin ole tehnytkään sitä?Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?"
Voidaan jopa HOUKUTELLA tekemään murha; sanoisin, että ei ole sellaista 'järkevää' ihmistä joka ei murhaisi jos niin halutaan.
"Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?"
Järjenjuoksuni vaikuttaa SUORAAN työntekooni .. menetelmät eli työkalut hallitsen vanhastaan ja niittenkin periaatteet ja toiminnan tunnen - on PAKKO tuntea - ja jos työ edellyttää, niin luon sopivan työkalun - kutsutaan niitä nimellä ALGORITMI ..onkaan se oikea ALGORITMI?Vaihtoehtoisia toiminta ja ohjeistusmuotoja on niin paljon että voisit varmaan antaa itse vastauksen miltä algoritmi sektorilta haen sinun erikoisalaasi.Oletko vain tietokoneella toimiva,eli sieltä vastauksia ja ratkaisuja hakeva,vai kehittävä ja johtopäätöksiä tekevä?On myös paljon muita viitteitä jotka haarautuvat eri muotoihin,joten tiesitkö itsekään aiemmin,vai haitko googlen hakusanoista yhden monimuotoisista sanoista?
- tukipilari on
KÄSITETTÄ kirjoitti:
Murha on suunnitelmallista ja ENNALTA päätettyä. Silloin kun remmi tipahtaa päältä niin on kysymys kontrollin pettämisestä - ei MURHASTA.
..'mä tapan sen joka pettää mun rakkauden ja mut'.. vaikka hän ei sitä aivan tuossa muodossa verbaalisti tiedostaisikaan? Siltä se näyttää, että jokin perusvalmius joillakin joista tulee tappajia/murhaajia on.
Ja tää Eveliinan tappaja, mikä sitä vitutti niin, että piti pimeällä mennä sitä tyttöä vaanimaan, sen polkupyörä pysäyttää, tyttö kaataa ja talloa kuraveteen
Ei mitään suunnitelmallisuutta? päähänpisto vain, kun oli ollut muutakin harmia, satoikin - 'houkutellaan'
IHAN KUKA VAAN kirjoitti:
".. voi tehdä murhan,eikä sitten kuitenkaan niinkuin ole tehnytkään sitä?Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?"
Voidaan jopa HOUKUTELLA tekemään murha; sanoisin, että ei ole sellaista 'järkevää' ihmistä joka ei murhaisi jos niin halutaan.
"Häh,minkälaisella järenjuoksulla sinä oikein ootkaan varustettu?"
Järjenjuoksuni vaikuttaa SUORAAN työntekooni .. menetelmät eli työkalut hallitsen vanhastaan ja niittenkin periaatteet ja toiminnan tunnen - on PAKKO tuntea - ja jos työ edellyttää, niin luon sopivan työkalun - kutsutaan niitä nimellä ALGORITMI ..tekemään murha!.. katso edellistä viestiä!
lainaus sieltä: ./joku/.."Voidaan jopa HOUKUTELLA tekemään murha; sanoisin, että ei ole sellaista 'järkevää' ihmistä joka ei murhaisi jos niin halutaan. "
Joku kirjoittaa tosisssaan! Tästä pitää tehdä avaus.
- entäs uhrin kannalta?
Sillä ei ole uhrin kannalta - jos hän menettää henkensä - mitään merkitystä, kuoliko hän tapon seurauksena vai kuoliko murhattuna.
Niin että tämä on sille joka tuohtui kun eveliinan tapausta esimerkkinä käytettäessä laittettiin tappajan kohdalle sana murhaaja. Eveliinalle on yksi hailee millä sanalla nimitetään sitä kilttiä ja kunnollista koulupoikaa, joka hänet tappoi.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k375096- 823626
- 333006
- 612985
- 102906
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562353- 411838
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91780- 181721
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1351669