Voisiko joku jo vihdoinkin kertoa, miten se, mitä kristityt tai juutalaiset sanovat/opettavat liittyy siihen, mitä Koraani opettaa? Onko teillä menossa "uskontokilpailu"? "Mun juttu on kivempi kun sun juttu"? Pöh.
Miten liittyy?
JAJH
481322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
vertailevasta uskontotutkimuksesta? Jotkut käyttävät myös sitä tutkiessaan sukulaisuskontoja. Niissä kun on sekä yhtäläisyyksiä että eroavaisuuksia, jotka selviävät nimenomaan vertailemalla.
Mutta toki suurella osalla tämän palstan kirjoituksien vertailuista pyritään lähinnä kirjoittajille vieraaksi jääneen uskonnon ja sen edustajien demonisointiin. Mikä ei ole ihan tavatonta silloin, kun uskonsotia käydään kirjallisesti.
kaikki on yhtä kuin P***
Esim:
Hes. 9:6
Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla.
Se johtuu siitä, että täällä on Aabraham. Muuten sitä ei tehtäisikään. Ilman Aabrahamia täällä voitaisiin keskustella islamista. Hän vääntää keskustelua kristinuskoon esittämällä vääriä väitteitä.
Mielenkiinnon ohjaaminen muualle on perinteinen harhauttamisen menetelmä. Sitä tekee lavataikurit, rikolliset, sotajoukot taisteluissa, ja myös propagandistit tietysti.
Tietysti myös "uskontokilpailua" on, mutta se voisi olla teoreettista tarkastelua, jos A:ham ei olisi riitelemässä. Hän synnyttää vihaa kaikissa.
uskontoa, toki pyrkii helposti vihaamaan myös niitä, jotka vastustavat tällaista vihaa ja mustaamista. Samahan piti ja pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka pyrkivät vihaamaan ja mustaamaan värillisiä, juutalaisia jne..
Mutta muista, hyvä Eskon kaksoisveli: Sinä et ole "kaikki".
Minä olen tottunut asioiden teoreettiseen tarkasteluun ja ongelmien ratkaisun löytämiseen sillä lailla. Siihen ei tarvita henkilöitä mukaan. Siksi en kaipaa henkilökohtaisia suhteita tällä palstallakaan. Sinä et tule toimeen ilman henkilöön kohdistuvia hyökkäysiä, koska et osaa käsitellä asioita tutkimalla. Menetelmäsi on henkilön nujertaminen ja asiasi voittaminen vastustajan hävitessä tai kyllästyttyä.
Tämäkin alituinen vihanlietsonnasta syyttäminen on aivan järjetöntä, jos ihmisistä ei ollenkaan ole puhettakaan. Siksi vedät väen väkisin mukaan ihmiset ja väität muslimeista puhuttavan.
Vihanlietsonta on kyllä aivan ilmeistä jo islamin perusteissa ja pyhissä kirjoissa. Näiden asioiden tarkastelija tarkastelee raakuutta ja vihan ilmiöitä. Mutta mitä sillä on tarkastelijan kanssa tekemistä?
>>Mutta muista, hyvä Eskon kaksoisveli: Sinä et ole "kaikki".
Tässä on todiste yllä olevaan. Aabraham hakee esille vanhan vastustajan nimimerkin, mutta ei käsittele asiaa.
harrastat. Toivottavasti sillä ei ole samoja seurauksia, kuin sellaisella toiminnalla on taipumusta tuottaa: vihan lisääntymistä puolin ja toisin.
Henkilöstäsi en tiedä, eikä kovin kiinnostakaan. Viestisi valitettavasti puhuvat puolestaan. Teoreettinen tarkastelu niistä on kaukana. Fanaattinen mustamaalaus sitäkin lähempänä.
Eskon kaksoisveljeksi kutsun, koska viestien tyyli on täsmälleen sama. Ei vaadi keneltäkään paljoa taitoa huomata.
>>sellaisella toiminnalla on taipumusta tuottaa: vihan lisääntymistä puolin ja toisin.
Tämä on ilmiselvä vale. Väität minun vihaavan. Toki minä itse tiedän paremmin vihaanko tai en.
Syydät tällaista valetta joka päivä, jolla ei ole mitään todistusaineistoa. Ikinä et yhtään todistetta pysty esittämään minun vihastani.
HAASTAN SINUT TÄSSÄ ESITTÄMÄÄN TODISTEET MINUN VIHASTANI ! SAMOIN TODISTEET VIHANLIETSONNASTA!
Sen voin käännynnäiset ja muslimit sanoa että teidän lempi aiheenne on:
1. Mustamaalata aitoja kristittyjä kokoajan...Heitä on ehkäpä 10% vain tällä hetkellä. Loput ovat nimellisesti kristittyjä (90%) mutta ovatkin julkijumalattomia ja moraalittomia (ja niitä ristiretkiläisiä) etc.
Näitä asiota sekoitatte jatkuvasti tahallaan sekaisin.
2. Hakea oikeutusta islamin julmille nykyteoille vanhasta testamentista joka on vanhan liiton aikaa! Hakekaa uudenliiton kirjoituksista jotka ovat nyt voimassa! Emme elä todellakaan enää ajassa silmä silmästä! Vaan antakaa anteeksi vihollisillekkin ja armahda aikaa elämme nyt!
3. Haukkukaa oikeaa puuta, ei aitoja kristittyjä, eikä aitoja messiaanisia juutalaisia, ei aitoja kristittyjä arabeja! Haukkukaa vapaamuurareita 1-30, haukkukaa illuminaatteja 31-33 sekä katolilaista kirkkoa pakanajumala eksytyksineen ja riitteineen...
Tutkikaa asiat jo ettei turhaa hutkittaisi!
Muslimit ovat ihania ihmisiä...tiedän kokemuksesta. Mutta koraanin tekstit ovat järkyttäviä "lihalliseen" murhaamiseen yllyttäviä säikeitä. Pyhää henkeä (aitoa lähimmäisen rakkautta) siinä ei ole.
Tämänkö te haluatte tosiaan (ak) vastaanottaa?
http://www.freewebspace.biz/heavenlyjerusalem/antikristus.html
Terveisin Porista Jsvp, armahdettu syntinen Jeshuan sovintoveren ansiosta...ilman tätä armoa maa huutaisi minunkin syntejeni tähden minulle kuolemaa syntejeni palkaksi.
että sinä vihaat. En ole ajatustenlukija. Joten lueppas paremmin tekstit, joita kommentoit.
Mutta vihalietsontaa valitettavasti harrastat. Suurin piirtein jokainen viestisi on sellaisenaan siitä todiste. Jokainen näkee asian, joka viestejäsi vaivautuu lukemaan.
Joka tuulta kylvää, se myrskyn niittää.
Toivottavasti ainakaan viattomat eivät joudu kärsimään, niin kuin tällaisissa tapauksissa valitettavan usein käy. Pahaa joka tapauksessa viestisi ovat omiaan saamaan aikaan.
kristittyjä haukkunut tai mustamaalannut?
Älä sinäkään hauku oikeita muslimeja. Äläkä islamia, jota et oikein tunnu tuntevan.
Äläkä hauku vilpittömiä katolisia. Et taida oikein tuntea katolisuuttakaan.
Eivätkä ne ihan kaikki vapaamuuraritkaan ole ihan saatananpalvojia. Vapaamuurarejakaan et oikein tunnu tuntevan - etkä heidän aatteitaan.
Illuminaateista en tiedä, kun en itse heitä lainkaan tunne - eivätkä oikein kiinnostakaan.
Vapaamuurareista (tasot 1-30) katsos edetään valaistuneihin (31-33) illuminaatteihin "freemason" jos et sitäkään tietänyt. Sieltä löytyy jopa muslimeita.
Katolilaisista ja nimikristityistä toki tulee ihmisiä pelastumaan...
Mutta ei ainakaan marian palvomisella...se on petosta! (maitreya) http://www.freewebspace.biz/heavenlyjerusalem/antikristus.html
Muuten millainen ihminen on oikea MUSLIMI?
Kerroppa se oikein pitkästi...
Lyön vetoa että tämäkin sensuroidaan...
>> En tainnut väittää viestissäni, että sinä vihaat.
Kyllä sinä väitit:
"sellaisella toiminnalla on taipumusta tuottaa: vihan lisääntymistä puolin ja toisin."
Minä olen tietysti toinen puoli ja väität vihaan lisääntyvän puolin ja toisin. Joten lueppas paremmin omat tekstisi.
>>Mutta vihalietsontaa valitettavasti harrastat. Suurin piirtein jokainen viestisi on sellaisenaan siitä todiste.
Nyt olen haastanut sinut näyttämään sellaisen viestin, jossa on vihanlietsontaa.
!!NYT OLET VELVOLLINEN NÄYTTÄMÄÄN TODISTEET!!
Haasta mitä haastat.
Olen näyttänyt todisteet monta kertaa. Et sinä ole myöntänyt etkä myönnä, vaikka ne pantaisiin tarjottimella eteesi. Peiliin katsominen tuntuu olevan vaikeaa, hyvä Eskon kaksoisveli.
Vihan lisääntymisellä puolin ja toisin tarkoitin ja tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että vihanlietsonta on omiaan lisäämään vihaa paitsi vihanlietsonnan kohteita vastaan myös näissä kohteissa muita vastaan. Eli vihanlietsontasi saattaa lisätä sekä joidenkin tekstejäsi lukevien ei-muslimien vihaa muslimeja kohtaan että samaten niitä lukevien muslimien vihaa niitä kohtaan, joiden he kokevat solvaavan heidän uskontoaan ja heitä itseään.
Taisi olla turha selittää tätäkin.
Mutta toistan: Toivon totisesti, etteivät viattomat joudu kärsimään toiminnastasi. Vihanlietsonta on mielestäni aika inhottavaa.
Se siitä.
vapaamuurareitten tapoja ja periaatteita. Olet lukenut hyvin kummallisia asiaa käsitteleviä kirjoituksia. Eikä asia kuulu edes tämän palstan aihepiiriin.
Muslimien ajatuksista saat parhaiten tietoa kysymällä muslimeilta itseltään. Tämä palsta ei tosin - ikävä kyllä - ole siihen paras mahdollinen paikka. Tai lueppas aluksi vaikkapa prof. Hämeen-Anttilan kirjoituksia asiasta. Tietoon ei ole oikoteitä.
Marian palvonta taas on katolisillakin nykyään varsin harvinaista. Kannattaisi tutustua katolisten itsensä kuvauksiin opistaan. Ei sensaatiota tavoittelevien katolisten vastustajien. Mutta tämä ei ole katolisuus-palsta.
Katsos nyt ekaksi tämä!
http://members.surfeu.fi/reinosav/jesuiitta.htm
Sinä siis pyrit kaikilla vastaus tyyleilläsi olemaan uskottava valheinesi...katso jo ympärillesi!
>>Olen näyttänyt todisteet monta kertaa.
Hyvin monta kertaa todisteita on pyydetty, mutta vastauksesi on aina sama, että olet jo näyttänyt.
Mitään vihanlietsontaa et ole koskaan pystynyt näyttämään toteen.
Vihanlietsonta on tietysti aktiivista yllytystä tai kehottamista johonkin. En ole mitään kehotuksia antanut. Islamin tutkiminen ja kritisointi ei ole samaa kuin vihanlietsonta.
Siksi A:ham eri ole koskaan saanut haluaamaansa oikeudenkäyntiä aikaan, koska syytemateriaalia ei ole.
Englannissa ja Ranskassa on vihanlietsonnasta syytettyjä saarnamiehiä karkotettu ulos maasta. Ovat Aabrahamin veljiä uskossa ja tavoissa.
"Olet lukenut hyvin kummallisia asiaa käsitteleviä kirjoituksia."
"Olen näyttänyt todisteet monta kertaa. Et sinä ole myöntänyt etkä myönnä, vaikka ne pantaisiin tarjottimella eteesi. Peiliin katsominen tuntuu olevan vaikeaa, hyvä Eskon kaksoisveli."
Etkö häpeä toistaa tuota samaa josta edellä jo huomautin. Todistit juuri itse minun väitteeni oikeaksi.
"Olen näyttänyt todisteet monta kertaa. Et sinä ole myöntänyt etkä myönnä, vaikka ne pantaisiin tarjottimella eteesi. Peiliin katsominen tuntuu olevan vaikeaa, hyvä Eskon kaksoisveli."
Eö fasismia saa vihata? Pitääkö sitä rakastaa vai ymmärtää?
Vai lässytystä????
jota Eskon kaksoisveli ei tunnu ymmärtävän.
petitio principii?
Jota et _halua_ ymmärtää.
reductio ad absurdum?
"Muslimien ajatuksista saat parhaiten tietoa kysymällä muslimeilta itseltään. Tämä palsta ei tosin - ikävä kyllä - ole siihen paras mahdollinen paikka. Tai lueppas aluksi vaikkapa prof. Hämeen-Anttilan kirjoituksia asiasta. "
Hämeen-Anttila muslimi? Kyllä se vaavi nyt on niin, että islaamista saa parhaiten tietoa lukemalla Koraanin. Suosittelen. Ja sitten kannattaa selvittää itsellee, kuka on ja mikä.
Marian palvonta taas on katollisille "must", mikä osoittaa, ettet vieläkään ole aloittanut niitä uskontotieteen opintojasi.
Tiedätkö, mitä tarkoittaa "tai"?
>>"Muslimien ajatuksista saat parhaiten tietoa kysymällä muslimeilta itseltään. Tämä palsta ei tosin - ikävä kyllä - ole siihen paras mahdollinen paikka. Tai lueppas aluksi vaikkapa prof. Hämeen-Anttilan kirjoituksia asiasta. "
Hämeen-Anttila muslimi?>>
Mitä Marian palvontaan tulee, katolisilla on siihen erilaisia kantoja. Jotkut ovat lähellä jajhilaista katolisuuden versiota, jotkut varsin kaukana. Ihan kuten jajhilaisen islamin versionkin kohdalla.
Erään määritelmän mukaan sillä tarkoitetaan sellaista kvasiargumenttia, jossa vastustajan hyväksymistä näkemyksistä johdetaan sellaisia johtopäätöksiä, jotka eivät sovi lainkaan yhteen vastustajan näkemysten kanssa. Vrt. jajhilainen islam-versio, joka ei sovi lainkaan yhteen useimopien muslimien islamnäkemyksen kanssa. Kuten lukuisat muslimit ovat moneen kertaan kertoneet sekä tällä palstalla että monilla muillakin palstoilla.
Muta koska et tuntunut tietävän, mitä tarkoitetaan petitio principiillä, yritän valaista:
Petitio principiillä tarkoitetaan tavallisesti kvasiargumenttia, jossa oletetaan todistetuksi se, mikä pitäisi todistaa, jotta argumentti olisi pätevä.
Esimerkki: "Eikö fasismia saa vihata? Pitääkö sitä rakastaa vai ymmärtää?" on tällainen petitio principii-kvasiargumentti, silloin kun se esitetään seuraavan tekstin jälkeen:
"Kun pyrkii vihaamaan ja mustaamaan jotain uskontoa, toki pyrkii helposti vihaamaan myös niitä, jotka vastustavat tällaista vihaa ja mustaamista. Samahan piti ja pitää paikkansa niiden kohdalla, jotka pyrkivät vihaamaan ja mustaamaan värillisiä, juutalaisia jne.."
Tiedätkö, mitä tarkoittaa "tai"?
"Muslimien ajatuksista saat parhaiten tietoa kysymällä muslimeilta itseltään. Tämä palsta ei tosin - ikävä kyllä - ole siihen paras mahdollinen paikka. Tai lueppas aluksi vaikkapa prof. Hämeen-Anttilan kirjoituksia asiasta."
Omaa tekstiäsi.
Kannattaa kysyä katollisilta. Ei Aapolta.
Erääån määritelmän mukaan kaikki termit tarkoittavat sitä, mitä Aapo niillä kulloinkin tarkoittaa. Muut osaavat kieliä.
Sana "tai" viittaa vaihtoehtoon. Voit kysyä muslimeilta (jolloin saat parhaiten selvää heidän ajatuksistaan)_tai_ vaikkapa lukea H-A:n kirjoituksia asiasta. "Tai"-sanan voit tietenkin käsittää joko inklusiivisena tai eksklusiivisena disjunktiona. Suosittelen inklusiivista tulkintaa.
Eli:
"Muslimien ajatuksista saat parhaiten tietoa kysymällä muslimeilta itseltään. Tämä palsta ei tosin - ikävä kyllä - ole siihen paras mahdollinen paikka. Tai lueppas aluksi vaikkapa prof. Hämeen-Anttilan kirjoituksia asiasta."
Vaikeaa?
Miten paljon vaikeampaa lieneekään Koraanin ymmärtäminen.
Olen asunut useita vuosia katolisten keskellä. Ja toki vähän lukenutkin katolisten kirjoituksia uskonnostaan.
Jajhilainen suuntaus katolisuudessa ei ole välttämättä sen yleisempi kuin jajhilainen suuntaus islamissa.
....
Katollisuus on sitä, mitä katollinen kirkko opettaa, ei sitä, mitä katolliset tai katottomat kertovat. Kansallissosialismi on sitä, mitä Mein Kampf opettaa, ei sitä, mitä sakut kertovat - Aatuhan oli uusnatsien mukaan vain "väärin ymmärretty". Islaam on sitä, mitä Koraani opettaa, ei sitä, mitä muslimiksi itseään kutsuvat siitä kertovat. Kommunismi on sitä, mitä Kalle ja Reetu kirjoittivat, ei sitä, mitä kommariksi itseään kutsuvat siitä kertovat. Jos et tätä ymmärrä, et paljoakaan maailmasta ymmärrän.
Jajhilaisia suuntauksia uskonnoissa ei ole eikä voikaan olla, sillä minä en usko.
"Sana "tai" viittaa vaihtoehtoon. Voit kysyä muslimeilta (jolloin saat parhaiten selvää heidän ajatuksistaan)_tai_ vaikkapa lukea H-A:n kirjoituksia asiasta. "Tai"-sanan voit tietenkin käsittää joko inklusiivisena tai eksklusiivisena disjunktiona. Suosittelen inklusiivista tulkintaa. "
Sana "tai" viittaa vaihtoehtoon. Mihin vaihtoehtoon? No siiehen edeltävään. Näin suomessa. Aapokielessä taas sanat tarkoittavat, mitä Aapo sattuu kulloinkin haluamaan, ja vaihtavat merkityksiä Aapon tarpeiden mukaan.
Eli: "Muslimien ajatuksista saat parhaiten tietoa kysymällä muslimeilta itseltään. Tämä palsta ei tosin - ikävä kyllä - ole siihen paras mahdollinen paikka. Tai luepas aluksi vaikkapa prof. Hämeen-Anttilan kirjoituksia asiasta."
Vaikeaa?
Miten paljon vaikeampaa lieneekään Koraanin ymmärtäminen.
"Petitio" = pyyntö.
Opettele tästä lisää... (Kuka pyytää ja mitä? Etkö osaa kieliä?)
ei itse asiassa ollut pelkästään sitä, mitä "Mein Kampfissa" luki. Saksassa se oli olennaisesti sitä, mitä Saksan kansallissosialistisen puolueen puolueohjelmassa ja muissa läpyköissä kulloinkin luki. Sen ohella Saksassa kansallissosialismi todellistui omalla tavallaan, josta jotain tietänemmekin. Se taas oli saksalaista käytännön kansallissosialismia.
Kommunismi ei itse ollut vain sitä, mitä Marxin ja Engelsin kirjoissa luki. Sen ideologia NL:ssa oli olennaisesti sitä, mitä NL:n puolueohjelmissa ja muissa läpyköissä kulloinkin luki, Kiinassa sitä mitä Kiinan puolueohjelmissa, Maon kirjoituksissa ja muissa läpyköissä kulloinkin luki tai lukee. Sen lisäksi kommunismi toteutui kussakin maassa eri aikoina omilla tavoillaan - Kiinassa nykyään sellaisena "proletariaatin diktatuurina", jonka tavoitteena näyttäisi olevan kommunistisen valtion asemesta kapitalismi.
Katolisuus puolestaan on paitsi sitä, mitä Raamatussa lukee myös sitä, mitä ao. kirkolliskokoukset ja muut instanssit ovat kulloinkin päättäneet ja miten ao. kirkko on eri aikoina sitä opettanut. Sen ohella on myös tapoja, joilla katolisuus on kulloinkin toteutunut - ja ne eivät suinkaan ole eri aikoina olleet samanlaisia. Eivät aina edes eri maissa.
Jajhilaiset simpliciter näkemykset katolisuudesta, kansallissosialismista, kommunismista ja vaikkapa islamista ovat JAJHin omaa ja varsin omalaatuista ideologiaa.
Petitio principiillä tarkoitetaan tavallisesti kvasiargumenttia, jossa oletetaan todistetuksi se, mikä pitäisi todistaa, jotta argumentti olisi pätevä.
Tarkoitatko todella, että jos esitetään kaksi "tai" sanan sitomaa lausetta (esim. "Voit kysyä muslimeilta... tai "...lukea H-A:n kirjoituksia asiasta), että disjunktio "tai" ei esitä niiden sisältämiä väitteitä, ehdotuksia tms. inklusiivisesti tai eksklusiivisesti vaihtoehtoisina?
Jos näin todella on, alan ymmärtää paremmin, mihin tulkintasi Koraanista perustuvat: lause- ja virkekokonaisuudet eivät hahmotu.
tämä:
Kun joku arvostelee muslimien tekemisiä TÄNÄÄN, niin
aapo, karim, musiminainen tai taha vastaavat:
Mutta kristitytkin tekivät 1000v sitten aivan KAAMEITA tekoja ja vanhassa testamentissakin sanotaan niin ja noin.
kaameita tekoja tänäkin päivänä. Etkö ole huomannut?
Tutustuppas Ruandan kansanmurhaan tai vaikkapa Kongon tämän hetken tapahtumiin. Tai Tsetsenian sotaan. Tai vaikkapa Serbian toimiin muutama vuosi sitten Bosniassa. Tai vaikkapa supervallan mitä kristityimpänä itseään pitävän johtajan toimiin maailmalla.
Miten tämä vuodatuksesi liittyy islaamiin _oppina_?
Kyllä pitää olla lapsellinen mies, kun ei osaa tehdä eroa politiikan ja uskonnon välillä. Hallitukset eivät nykyään koskaan ole uskonnolliset, eivätkä tee uskonnollista politiikkaa.
Sinä olet hiekkalaatikkotasolla. Sotket aivan yksinkertaisissa perusasioissa.
jota kommentoin?
jota kommentoin?
Laiskuus...