Otsikko on harhaanjohtava, mitään sellaisia ei Suomessa laki salli.
Viimeaikaisten henkirikosten johdosta tulee kuitenkin mieleen, että miten itse puolustautuisi jos pahin kävisi toteen.
Mielestäni Suomessakin tulisi sallia luvanvaraiset suojeluaseet.
Viimeaikaisten henkirikosten johdosta tulee kuitenkin mieleen, että miten itse puolustautuisi jos pahin kävisi toteen.
Mielestäni Suomessakin tulisi sallia luvanvaraiset suojeluaseet.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja mitäköhän nämä "lailliset suojeluaseet" sitten olisivat; projektiiliaseita, teräaseita, tainnutuaseita vaiko kaikki kranaatinheitintä heikkotehoisemmat viritelmät?
Ja näiden vimpeleiden lisääntyminen ei sitten muka johtaisi väkivaltarikosten lisääntymiseen ja raa´istumiseen?
Eikös jenkeissä ole teksasissa pienet määrät rikollisuutta kaduilla kun niillä on lupa kantaa asetta, new yorkissa lupaa ei ole ja rikollisuutta enemmän ? Kun vain rikollisilla on ne aseet eikä ole vaaraa että uhrillakin olisi.
Vähempi tekee kai mieli ryöstää jos on vaara että osuu omaankin nilkkaan.
Saisi käsiaseet olla sallittuja kunhan ovat näkyvillä eikä piilossa.
Ottamatta pahemmin mihinkään yksilöityyn tilastotietoon kantaa, totean vaan:
Aseiden käsillä olo lisää niiden käyttöä kaikissa olosuhteissa ja kun projektiiliaseilla pelleillään, jälki on rumaa. On turha luulo että aseiden yleisyys karsisi rikollisuutta se vain raa´istaa sitä. Kun ennen ryöstäjä veti sinua ehkä korkeintaan turpaan niin aseistettua urhiaan vastaan hänkin käyttää asetta, -vähintään samantasoista.
Ruotsi-Suomessa kaupungeissa kielleittiin aseiden kantaminen monien kaupunkien laeissa jo keskiajalla, osaatkohan päätellä miksi?
Asia voidaan saada näyttämään siltä, että aseet ovat kaiken pahan alku ja juuri. Itse en purematta nieli probagandaa minkä ilmeisenä tarkoituksena on pitää rikoksen uhri puolustuskyvyttömänä hamassa tulevaisuudessakin.
More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun-Control Laws (Studies in Law and Economics)
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0226493636/keepandbeararmso
Selvä juttu, vallanpitäjä tahtoi pitää perseeseen vetämänsä alamaiset kurissa.
Virossakin saa kantaa ampuma-asetta itsepuolustus tarkoituksessa.
No muuta sitten viroon jos aseita haluat.
Onhan Suomessakin saanut kantaa aseita ennen vuoden 98 aselakia. Mites nyt suu pannaan? Ei taida poika muistaa niitä aikoja ollenkaan.
Mitä tuo kantaminen tarkoittaa ? Kun luvan nimi on hallussapitolupa, niin saako sillä myös kantaa asetta ?
Osaatko lukea? Suomessa on saanut kantaa. Saanut. Nykyään saa vain hallussapitää. Voi kuule poika. Opettele äidinkieli ja sitten vähän historiaa.