200bensa vm85 ???

eli sillä autolla näyttiolevan hintaa 35 tuhatta mk:ta ja se oli myytävänä nettiauto.comissa,sellanen mintunvärinen.. käykää katsomassa.. ja kommennteja..

mesebeibe kirjoitti:

eli sillä autolla näyttiolevan hintaa 35 tuhatta mk:ta ja se oli myytävänä nettiauto.comissa,sellanen mintunvärinen.. käykää katsomassa.. ja kommennteja..

Ihan asiallisen näköinen, jos tarkoitit pajateron autoa.
Itse ostin keväällä 230E:n samanikäisen ja maksoin tonnin enemmän.

En yhdy siihen että 4 sylinterisissä menee nokka-akseli tuossa vaiheessa jo.

Kyllä M102 koneella pääsee paljon pidempään. Lähemmäs puolta miljoonaa.

M103 6-sylinteriset koneet on sitten asia erikseen.

W126 kirjoitti:

En yhdy siihen että 4 sylinterisissä menee nokka-akseli tuossa vaiheessa jo.

Kyllä M102 koneella pääsee paljon pidempään. Lähemmäs puolta miljoonaa.

M103 6-sylinteriset koneet on sitten asia erikseen.

Ongelma on "mustakoppaisissa" koneissa, sylinterien lukumäärään katsomatta. En tiedä noita mallikoodeja.
Mulla oli aikanaan 200tkm ajettu 230E -86, ajettu hyvillä öljyillä ja säännöllisesti huollettu, silti yksi pytty salakavalasti putosi pois, nokka sileä, ei naputa kun hydrulit tasaa välykset.
Samaan aikaan kaverilla oli 260SE -88, ajettu 99tkm. Ja sama vamma.
Olin asiasta yhteydessä vehon tuotevastuuosastolle...ukko siellä vaan totesi että näin se vaan on, ei kestä niin ei kestä.
Kyselin heidän tai tehtaan vastuusta, sillä eihän ole kohtuullista että tuon tasoisissa autoissa on noin tökeröitä valmistusvikoja!! Tehdas eikä Veho vastaa, tietenkään. Mutta mainetta tuollainen syö, sentään siihen aikaan veholla nokan ym vaihto olisi maksanut muistaakseni n.6000mk.

JH kirjoitti:

Ongelma on "mustakoppaisissa" koneissa, sylinterien lukumäärään katsomatta. En tiedä noita mallikoodeja.
Mulla oli aikanaan 200tkm ajettu 230E -86, ajettu hyvillä öljyillä ja säännöllisesti huollettu, silti yksi pytty salakavalasti putosi pois, nokka sileä, ei naputa kun hydrulit tasaa välykset.
Samaan aikaan kaverilla oli 260SE -88, ajettu 99tkm. Ja sama vamma.
Olin asiasta yhteydessä vehon tuotevastuuosastolle...ukko siellä vaan totesi että näin se vaan on, ei kestä niin ei kestä.
Kyselin heidän tai tehtaan vastuusta, sillä eihän ole kohtuullista että tuon tasoisissa autoissa on noin tökeröitä valmistusvikoja!! Tehdas eikä Veho vastaa, tietenkään. Mutta mainetta tuollainen syö, sentään siihen aikaan veholla nokan ym vaihto olisi maksanut muistaakseni n.6000mk.

Paljonko oli noilla autoilla öljynvaihtoväli ?
Voisiko olla, että vaikka oli "säännöllisesti
huollettu", niin olisi ollut liian pitkä väli?

Nimittäin germaani harrastajat ovat havainneet,
että "mustakantisessa" koneessa voi käydä niin,
että öljy ei käykään suodattimessa. Tuossa koneessahan suodatin on ylöspäin, ja venttiili sitten ohjaa , että öljy kävisi suodattimella.
Tuo venttiili voi kuitenkin hoitaa hommaansa
vajavaisesti - eikä sitä huomaa.

JH kirjoitti:

Ongelma on "mustakoppaisissa" koneissa, sylinterien lukumäärään katsomatta. En tiedä noita mallikoodeja.
Mulla oli aikanaan 200tkm ajettu 230E -86, ajettu hyvillä öljyillä ja säännöllisesti huollettu, silti yksi pytty salakavalasti putosi pois, nokka sileä, ei naputa kun hydrulit tasaa välykset.
Samaan aikaan kaverilla oli 260SE -88, ajettu 99tkm. Ja sama vamma.
Olin asiasta yhteydessä vehon tuotevastuuosastolle...ukko siellä vaan totesi että näin se vaan on, ei kestä niin ei kestä.
Kyselin heidän tai tehtaan vastuusta, sillä eihän ole kohtuullista että tuon tasoisissa autoissa on noin tökeröitä valmistusvikoja!! Tehdas eikä Veho vastaa, tietenkään. Mutta mainetta tuollainen syö, sentään siihen aikaan veholla nokan ym vaihto olisi maksanut muistaakseni n.6000mk.

.Minä en vaan usko tuohon, että mustakantisissa 4-sylinterisissä olisi samaa ongelmaa. jos oikein huoltaa, niillä pääsee paljon pitempään, kun M103-koneilla. Oletko varma noista kilometreistä (200tkm)?

Oletko varma noista 260SE:n kilometreistä. Ei nyt ihan noin aikaisin pilalle kulunutta ole vielä tullut vastaan.

Omallani pääsi 325tkm, kunnes nokka-akseli meni vaihtoon. Vieläkin olis päässyt, mutta vaihdettiin se kuitenkin. Uusi onkin sitten parempaa seosta.. Keinut olivat kyllä sitten kaikki vaihtoiässä. Todella pahasti kuluneet. Muutamassa oli jo liukupinta puhki.

Muuten: joskus vuonna -89 nokka-akselin materiaali muuttui. Sitä uusimmissa M103-koneissa nokat kestää normaalisti.

W126 kirjoitti:

.Minä en vaan usko tuohon, että mustakantisissa 4-sylinterisissä olisi samaa ongelmaa. jos oikein huoltaa, niillä pääsee paljon pitempään, kun M103-koneilla. Oletko varma noista kilometreistä (200tkm)?

Oletko varma noista 260SE:n kilometreistä. Ei nyt ihan noin aikaisin pilalle kulunutta ole vielä tullut vastaan.

Omallani pääsi 325tkm, kunnes nokka-akseli meni vaihtoon. Vieläkin olis päässyt, mutta vaihdettiin se kuitenkin. Uusi onkin sitten parempaa seosta.. Keinut olivat kyllä sitten kaikki vaihtoiässä. Todella pahasti kuluneet. Muutamassa oli jo liukupinta puhki.

Muuten: joskus vuonna -89 nokka-akselin materiaali muuttui. Sitä uusimmissa M103-koneissa nokat kestää normaalisti.

TUo materiaalin muuttuminen -89 on tullut meikäläiselle vastaan NELOSkoneiden osalta. Että kutosiinkin muutettiin seoksia tuolloin?

Kannattaa muuten tarkistaa ennen -89 tehdyistä autoista, missä tilassa yläpää on. Syynäsin kerran -88 230E:tä johon tuo nokkaremontti oli tehty 190 tkm kohdilla, ja kuitteja siitä esiteltiin kyllä myyjän toimesta kuin maailman tärkeintä dokumenttia...

Toisaalta, omissa "satakakkosissa" on nyt ajettuna 217 tkm ja 241 tkm eikä oireita nokkain kulumisesta ole. Enemmän ajettu on lisäksi vuosimallia -84, eli ennen uutta materiaalia valmistettu. Lievän tyhjäkäynnin "soutamisen" en usko johtuvan nokka-akselista, sillä jos kierroksia vähänkin päälle tyhjäkäynnin, vaikka vaan 900, on käynti jo OK.

W126 kirjoitti:

.Minä en vaan usko tuohon, että mustakantisissa 4-sylinterisissä olisi samaa ongelmaa. jos oikein huoltaa, niillä pääsee paljon pitempään, kun M103-koneilla. Oletko varma noista kilometreistä (200tkm)?

Oletko varma noista 260SE:n kilometreistä. Ei nyt ihan noin aikaisin pilalle kulunutta ole vielä tullut vastaan.

Omallani pääsi 325tkm, kunnes nokka-akseli meni vaihtoon. Vieläkin olis päässyt, mutta vaihdettiin se kuitenkin. Uusi onkin sitten parempaa seosta.. Keinut olivat kyllä sitten kaikki vaihtoiässä. Todella pahasti kuluneet. Muutamassa oli jo liukupinta puhki.

Muuten: joskus vuonna -89 nokka-akselin materiaali muuttui. Sitä uusimmissa M103-koneissa nokat kestää normaalisti.

Onko se niin kamalaa myöntää että mersussakin voi olla noin tökerö valmistusvirhe?? Näyttää olevan. Asia on tarpeeksi hyvin perusteltu ja todettu tuhansissa autoissa. Koita kestää, ehkä unohdat tämän vuodessa parissa ;-D
Molepien autojen kilometrihistoria oli aukoton, eivät ne siihen aikaan olleet kovin vanhojakaan vielä, ässällä yksi omistaja jne.
Nokkavikaiseen ässään liittyi aika uskomaton juttu...kaveri meinasi vaihtaa sen johonkin siinä Vehossa jossa sitä oli huollettu uudesta saakka, mutta, myyjä totesi heti kärkeen "ai, tuo vähän ajettu nokkavikainen, kyllähän se käy kun otetaan hinnassa huomioon" Olisi ehkä kannattanut olla ihan vaiti ja tehdä kauppa pois kuleksimasta. Korjata ässä sitten kaikessa hiljaisuudessa.

nih kirjoitti:

TUo materiaalin muuttuminen -89 on tullut meikäläiselle vastaan NELOSkoneiden osalta. Että kutosiinkin muutettiin seoksia tuolloin?

Kannattaa muuten tarkistaa ennen -89 tehdyistä autoista, missä tilassa yläpää on. Syynäsin kerran -88 230E:tä johon tuo nokkaremontti oli tehty 190 tkm kohdilla, ja kuitteja siitä esiteltiin kyllä myyjän toimesta kuin maailman tärkeintä dokumenttia...

Toisaalta, omissa "satakakkosissa" on nyt ajettuna 217 tkm ja 241 tkm eikä oireita nokkain kulumisesta ole. Enemmän ajettu on lisäksi vuosimallia -84, eli ennen uutta materiaalia valmistettu. Lievän tyhjäkäynnin "soutamisen" en usko johtuvan nokka-akselista, sillä jos kierroksia vähänkin päälle tyhjäkäynnin, vaikka vaan 900, on käynti jo OK.

Näin olen kuullut ja asian todennut. Jopa seosten värissä on eroja. Ainakin mitä minä olen vertaillut. Uusi on tummempaa.

Tiedän yhden 465tkm ajetun 260E -90:n jossa on alkuperäinen nokka. Kulumisen merkkejä ei ole. Aika vaikuttavalta tuntui, kun omaani tehtiin ensimmäistä remppaa reilun 300tkm:n kohdalla. Näyttä siltä, että on tuo minunkin suhteellisen kauan ehjänä pysynyt. Kun jostain jo 90tkm:n kohdalla nokka menee. ..HUH!

Pitää muuten alkaa olla tarkempi noitten mustaselkästen M102 koneitten kanssa. Näyttää niissäkin näköjään nokkavikoja olevan. Toisaalta, ei tuo nokka remppa kovin kallista ole, varsinkaan M102:een. Saman verrna maksaa alumiinivanteet.. Olettaen tietty, ettei remppaa tehdä Veholla.

Omaani remppa maksoi töineen toissatalvena vajaa 4000mk. Itse olin tekemässä, ammattimiehen avustamana.

JH kirjoitti:

Onko se niin kamalaa myöntää että mersussakin voi olla noin tökerö valmistusvirhe?? Näyttää olevan. Asia on tarpeeksi hyvin perusteltu ja todettu tuhansissa autoissa. Koita kestää, ehkä unohdat tämän vuodessa parissa ;-D
Molepien autojen kilometrihistoria oli aukoton, eivät ne siihen aikaan olleet kovin vanhojakaan vielä, ässällä yksi omistaja jne.
Nokkavikaiseen ässään liittyi aika uskomaton juttu...kaveri meinasi vaihtaa sen johonkin siinä Vehossa jossa sitä oli huollettu uudesta saakka, mutta, myyjä totesi heti kärkeen "ai, tuo vähän ajettu nokkavikainen, kyllähän se käy kun otetaan hinnassa huomioon" Olisi ehkä kannattanut olla ihan vaiti ja tehdä kauppa pois kuleksimasta. Korjata ässä sitten kaikessa hiljaisuudessa.

semmosia hupiveikkoja.

Nokat menee, mutta kutonen vaan iloisesti soi.
Rahaa tiskiin ja taas venttiilit hetken karkeloi.

W126 kirjoitti:

semmosia hupiveikkoja.

Nokat menee, mutta kutonen vaan iloisesti soi.
Rahaa tiskiin ja taas venttiilit hetken karkeloi.

..et sä oot asian ytimessä ;-D

Eli :

Teho 80/109 Vääntö 170/2500
Huippunopeus 187 km/h. Kiihtyvyys 12,6s.
Kulutus 6,7-8,5-11.2

Nykymittapuun mukaan ehkä alitehoinen ja laiskahko, mutta toisaalta sellainen wanhan ajan hyvin vääntävä kaksilitrainen. Mikä on muuten
ko.yksilön km-määrä, oletko kysynyt? Bensa-mersut eivät ole ainakaan samanlaisen ikiliikkujan maineessa, kuin dieselit..

jokke kirjoitti:

Eli :

Teho 80/109 Vääntö 170/2500
Huippunopeus 187 km/h. Kiihtyvyys 12,6s.
Kulutus 6,7-8,5-11.2

Nykymittapuun mukaan ehkä alitehoinen ja laiskahko, mutta toisaalta sellainen wanhan ajan hyvin vääntävä kaksilitrainen. Mikä on muuten
ko.yksilön km-määrä, oletko kysynyt? Bensa-mersut eivät ole ainakaan samanlaisen ikiliikkujan maineessa, kuin dieselit..

Melkein yhtä pitkään niillä pääsee, kun diiseleilläkin.

Kokemuksia on 500tkm ajetuista 230E:stä ja 300SE:stä. Kulkivat, kuin unelma ja mitään ylimääräistä eivät kuluttaneet. Tuossa vaiheessa oli kyllä jotain tehty yläpäälle, mutta alkaa se diiselinkin yläpääremppa pikkihiljaa nurkan takana vaania. Varsinkin jos haluaa koneen toimivan, kun on tarkoitettu.

Samanikäisillä Bensameseillä on ajettu vain vähemmän, kun diiseleillä. Sen takia ne eivät ole saaneet ikiliikkujan mainetta.

Kestää ne bensamesetkin!

W126 kirjoitti:

Melkein yhtä pitkään niillä pääsee, kun diiseleilläkin.

Kokemuksia on 500tkm ajetuista 230E:stä ja 300SE:stä. Kulkivat, kuin unelma ja mitään ylimääräistä eivät kuluttaneet. Tuossa vaiheessa oli kyllä jotain tehty yläpäälle, mutta alkaa se diiselinkin yläpääremppa pikkihiljaa nurkan takana vaania. Varsinkin jos haluaa koneen toimivan, kun on tarkoitettu.

Samanikäisillä Bensameseillä on ajettu vain vähemmän, kun diiseleillä. Sen takia ne eivät ole saaneet ikiliikkujan mainetta.

Kestää ne bensamesetkin!

Taitavat vaan olla olleet vähän säälimättömämmässä käytössä nuo bensakoneet, etenkin tehokkaamman pään, ja järjetön revittäminenhän rikkoo minkä vaan auton.

Juu, ei tuo 200B mikkään sportti ole, mutta selvästi ainakin samankokoista naftakonetta liukkaampi.
Mielestäni voitaisiin hyvin lakata tuijottelemasta sekunteihin ja kymmenesosakilometreihin auton suoritusarvoissa. Työssäni ajan "karvalakkimallin" Skoda Octavialla, jolle luvataan maaginen arvo 0-100 km/h noin 14,7 sekuntia. OIkea aika lienee päälle 15. Vaan mitään ongelmia ei Svobodallakaan ole koskaan tullut kulun puolesta, kunhan vaan auto on ollut kunnossa... Kunhan ihan pienimpään rakoon ei tunge, hyvin pärjää. Se sekuntimäärä minkä voittaa latomalla pedaalin konehuoneeseen joka vaihteella ja stressaamalla vatsakatarriin asti, on suhteessa pieni verrattuna "normaalin" kiihtyvyyden vaivattomuuteen.

W126 kirjoitti:

Melkein yhtä pitkään niillä pääsee, kun diiseleilläkin.

Kokemuksia on 500tkm ajetuista 230E:stä ja 300SE:stä. Kulkivat, kuin unelma ja mitään ylimääräistä eivät kuluttaneet. Tuossa vaiheessa oli kyllä jotain tehty yläpäälle, mutta alkaa se diiselinkin yläpääremppa pikkihiljaa nurkan takana vaania. Varsinkin jos haluaa koneen toimivan, kun on tarkoitettu.

Samanikäisillä Bensameseillä on ajettu vain vähemmän, kun diiseleillä. Sen takia ne eivät ole saaneet ikiliikkujan mainetta.

Kestää ne bensamesetkin!

Niin, jotta tuo 230E oli luultavimmin M102-kone?
Lohdullista tietää, että jos 500 tkm pääsee, niin meikäläisen autoilla on ajoaikaa vielä yhteensä noin 600 tkm, jos molemmat meinaa tappiin asti kaarrella...

nih kirjoitti:

Niin, jotta tuo 230E oli luultavimmin M102-kone?
Lohdullista tietää, että jos 500 tkm pääsee, niin meikäläisen autoilla on ajoaikaa vielä yhteensä noin 600 tkm, jos molemmat meinaa tappiin asti kaarrella...

..eli kyse oli W124 mallia -86.

Kulki muuten ihan älyttömästi! Olis voittanut varmasti jopa jonkun 260E:n.