Olen vakavasti päätynyt cee viitoseen ja haluaisin tietää mikä kilometrimäärä on maksimi, minkä kannattaa ostaa? Puhun siis 1,8-2,0 bensakoneista. Onko muuta huomioitavaa, esim. mitä vuosimalleja kannattaa välttää? Olen kuullut, että -01 malleissa olisi vikoja enemmän kuin uudemmissa. Itse olen noin 100tkm ihminen mutta sain houkuttelevan tarjouksen n. 140tkm ajetusta -02 mallisesta, onko vielä paljon huolettomia kilometrejä edessä? Kiitos kaikille asiantietäjille etukäteen. En kaipaa mitään kuulemma juttuja enkä mitään kaverin auto tarinoita!
C5:n osto
Citigga76
3410298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Itselläni oli c5 vm 2003 ostin uutena ja ajoin sillä jopa vuoden n 30 000 km. Sinä aikana vikoja oli enemmän kun perheen 2 autossa Saab 9000t vm 96. Ehdottomasti en suosittele hinnat niissä on halpoja mikä kertoo jo paljon. Sähkövikoja alituiseen, tyhjäkäyntivikoja, keskuslukko...
Lista on loputon. Vaikka huollot menikin takuuseen kyllä se nyppi uutta autoa huollon pihassa seisottaa. Perkele.
Omalla c5 -02 mallilla olen ajanut yli 200000 km, ja takaisinvetokampanjoiden lisäksi vain normaalit huollot. Ei mitään vikoja. Lienenkö ainut hyviä kokemuksia omaava.
Älä ikinä osta MITÄÄN sitikkaa, varsinkaan käytettyä, jos haluat säästyä paljolta harmilta ja rahanmenolta. Monta vuotta ja paljon rahaa meni minultakin tajuta tämä asia. Niissä on kyllä houkutteleva muotoilu, kohtalaiset tilat ja varusteita, mutta kun ne ei kestä, varsinkaan talvella, ja ajettavuuskin on huono.
PS. miksi luulet että niitä saa halvalla käytettynä?
Pojankosseilla nyt ei kestä ratakiskon pätkäkään. Mutta normaalia käyttöä Sitikka kestää siinä kuin muutkin. Jokaisessa merkissä on omat ongelmansa.
nimimerkittömiä "asiantuntijoita". Nimimerkittömyyden takaa kerrotut kauhutarinat voitaisiin kertoa myös pysyvällä nimimerkillä, mutta sattuneesta syystä trolli haluaa pysyä piilossa...
Jokainen jolla on silmät päässä näkee lehdistä, että kaikkien rautajousi-Sitikoiden hinnat käytettyinä ovat täysin linjassa muiden eurooppalaismerkkien kanssa kun verrataan uusien vastaavien hintoihin. Esim. käytetyt Picassot ovat niin kalliita, että voisi olla viisaampaa investoida uuteen ja ottaa se puoli-ilmainen valtava kattoluukku...
Mitä helvettiä tarkoittaa, että Sitikka ei kestä talvella? Mulla on nyt neljäs Sitikka ja muijalla kolmas, ja ainoa talviongelma on ollut yhden Xsaran takaluukun kaasupumppujen kuoleentuminen. Kulutusosiahan ne ovatkin.
Älä nyt viitti, minä sentään ajoin Xantialla viisi vuotta, ja sain jum***ta tarpeekseni. Olis vaan pitäny viisastua aikaisemmin (tai rikastua). Tässä lyhyesti:
- öljyt joka talvi ulos jos pakkasta yli -15, ei auttanut mikään eristys tai pahvit, sama vaiva on kuulemma vielä nykyisissäkin koneissa! ERITTÄIN ärsyttävää!
- öljyä kului hitosti, tyyppivika 1.8 koneissa, tuo kone muutenkin ihan paska
- lämppärin kenno vuosi, helvetin hankala korjata
- hydraulineste vuosi ohjaustehostimelta ja pumpulta (näyttää kivan fluoresoivalta lumessa, sitikan kusta)
- kässärin vaijereita meni monta
- tasonsäätö temppuili, joskus perä jäi alas
- keskuslukitus, se onneton infrapuna toimi joskus ittekseen, lopulta hajosi
- bensaletku vuosi, ei kestä pakkasta
- yleensäkin kaikki nesteet pyrki ulos, surkeat tiivisteet, koko kone hikoili öljyä ja jäähdytysnestettä
- huono ajaa, pintakova mutta silti kallisteleva
- etupenkit huonot, liian lyhyet
- vaihteisto takelteli
- arvo laski niin helvetisti, vaikea päästä eroon muulla kuin pilkkahinnalla
Niin että asiantuntijaksi todella voisin sanoa itseäni, ainakin siinä mitä merkkiä kartan visusti!
Vuosimalliasi et varmaan muista? Tässä sitten omat kolmen ja puolen vuoden vertailukokemukseni 99-mallin Xantiasta:
– Öljyt pysyivät sisällä aivan normaalisti. Nokkapeitto käytössä talvisin.
– Öljyä ei kulunut, 1,8-kone toimi mainiosti.
– Nesteet pysyivät sisällä normaalisti. Mehut vaihdettiin kerran, kuten asiaan kuuluu.
– Kässärin vaijeria ei tarvinnut vaihtaa
– Tasonsäätö ei temppuillut koskaan
– Keskuslukitus toimi normaalisti
– Bensaletku ei vuotanut
– Ihan hyvä ajaa (muistin koeajaa ennen ostopäätöstä, sinä ilmeisesti et)
– Asialliset penkit (muistin koeajaa jne.)
– Vaihteisto ei huippuluokkaa, mutta ei häiritsevän takeltelevakaan (muistin koeajaa jne.)
– Vaihtoarvo oli pieni pettymys, mutta muissa Sitikoissamme hyvitykset ovat olleet kohdillaan.
Niin että yhteensä seitsemän Sitikan kokemuksella (omat eukon) voisin sanoa itseäni jonkinlaiseksi Sitikan tuntijaksi. Viime aikoina ei ole ilmennyt syitä vaihtaa merkkiä. Pikemminkin vertailu on osoittanut että syyt pysyä merkissä ovat suurentuneet.
Hajoaahan se auto kuin auto, jos sitä pidetään huonosti.
Itsellä Xantia 2.0 Break vm. 1998 ajoin 290 000 km. Ainoa alla esitetyn listan vika, joka tuli vastaan oli tasonsäätö, joka vaatii hoitoa. Kommenttina tuohon bensaletkuun, että se mitä se ei kestä, ei ole suinkaan pakkanen vaan pohjakosketus.
Nyt C5 vm. 2003, ajettu 125 000. Ainoa ongelma (jos kotoisasti narisevia ikkunoita ei lasketa) ovat turhan tiheään palavat lähivalot, mutta tämä ongelmahan on yhteinen pääosalle uudemmista automalleista.
-99, ajettu 172tkm, 1.8 Xantia Breakista kokemuksia:
- Ei talviongelmaa öljyjen tai minkään muunkaan kanssa, nokkapeittoa käytetty
- Öljyä ei kulu. Nyt edellisen vaihdon jälkeen ajettu 13 tkm, ja öljyä on edelleen mittatikun ylämerkkiin asti. Öljy ei myöskään ole kovin likaista.
- Mitään nestevuotoja ei ole.
- Kässärin vaijereita ei ole tarvinnut vaihtaa. Kässäriä myös käytetään, kuten sitikoissa yleensä on tarpeen. Kiristää ehkä pitäisi.
- Tasonsäätöön on tarvittu yksi varaosa, se klipsu joka maksoi muutaman euron. Toimii hyvin, mutta muista jumpata silloin tällöin. Lakkaa toimimasta, jos ei käytetä.
- Hyvä ajaa, mukava, erittäin suuntavakaa, jos alustassa kaikki kunnossa. En ikinä vaihda rautajousiseen, ellei ole pakko. (Rautajousisessa ei saa mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia yhtäaikaa, vain toisen)
- Hyvät penkit, pehmeät mutta tukevat. (Mersussa ja Volvossa tulee perse kipeäksi n. 5 km ajon jälkeen, kirkossakin on mukavammat penkit)
- Arvo laskee, totta. Kannattaakin ostaa sellainen, jossa arvo on valmiiksi laskenut. Hinta/laatusuhde on huippua.
Kuluvista osista vaihdettu jarruosia ja koiranluut, sekä tietty nesteitä ym.
Itse ostin 1.8-16 breakin -02.Autolla oli ajettu 150tuhatta ja edellisen omistajan mukaan huollot ja polttimoita erillinen määrä.Nyt itse ajanut 45t kerran ajossa katosi mittarin valot ja piti pysäyttää ja sammuttaa auto, sen jälkeen ei mitään!
2 litranen -01 break on toiminut hyvin. Kilometrejä on noin 90000km.
Tee näin:
Valitse sivun yläosasta "laaja haku"
Pistä hakusanoiksi ensimmäiseen, kaikki nämä sanat -kenttään: C5 vikoja
Aseta aikajaksoksi vaikkapa yksi vuosi.
Saat ihan riittävästi luettavaa, sen jälkeen pitäisi olla helppoa tehdä päätös.
Poikaset:
älkää ostako Sitikkaa, ostakaa tojota tai nissan, niin ei tarvitse meidän aikamiesten hävetä puolestanne.
Kurvailkaa ja kuovittakaa niitä japsejanne niin paljon kuin huvittaa, Sitikan arvolle sopii vain rauhallinen ja mukava matkan taittaminen.
"C5 vikoja" tuli 164 osumaa ja "Avensis vikoja" 209 osumaa. Citroen on hyvä ajaa ja turvallinen. Osta pois.
Muistaisit vielä suhteuttaa ajoneuvomäärät etsimiisi vikakirjoitusmääriin, avensiksia on vuosien varrella rekisteröity varmaan ainakin 4x ceevitosia enemmän!
Suhteessa citikassa reilusti enemmän murheita kuin avensiksessa (jos se nyt kenellekään mikään vaihtoehto on, muitakin autoja on kuin tuo ainainen tojota)
Kiitos kaikille asiaani koskeviin kysymyksiin vastanneille. Jututin eilen yhtä taksimiestä ja hän ei ollut kuullut mitään sen kummallisempaa motittavaa citikoista työkavereilta.
Ostopäätös jo tehty, mutta eri asia on ostanko kyseisen yksilön.
Kaikki asialliset kommentit kiinostaa minua edelleen!
miten paksusta rautalangasta pitää vääntää???
hän on vain ymmärtänyt sen perusasian, että trollien pölötykset ovat arvoltaan suunnilleen hyttysen ininän luokkaa.
Sinäkin tiedät omat tuotoksesi silkaksi kirjainsaasteeksi. Miksipä muutenkaan lymyilisit kertakäyttönikkien takana. Kokeilisit edes ryhdistäytyä, ei se välttämättä pahalta tunnu.
Rautalangasta väännetään joihinkin automerkkeihin
jousia.....
Selvitä autosta, josta olet kiinnostunut, että kaikki tehdastakuu- ja alkusarjan tyyppiviat on korjattu. Esim. takalasi (jos farkku), "vilkkuviikset", huohotus-/ jäätymisongelma, vanteet jne. jne. Etsi jostain tuo mittava lista viosta, jotka menivät tehtaan piikkiin. Itselläni menossa toinen C5, joissa molemmissa olen joutunut teettämään nuo kaikki mahdolliset korjaukset. Mieti, mieti ja mieti.
Eipä taida olla menossa ensimmäistäkään citikkaa. Pane hakuun auton kuin auton vikaluettelo, saat melkoisen listan. Itselläni on ollut nippu erimerkkisiä autoja ja kaikissa on ajanoloon ilmennyt vikoja. Autotkin kuluvat käytössä. Tälläkin hetkellä omistan kolme eri merkkistä autoa ja jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa. En tulevaisuudessakaan osta yhtään autoa toisten mielipiteiden perusteella. Itse arvioin kunkin yksilön hinta/laatusuhteen, joista tärkeimpiä on auton käyttömukavuus.
Itellä 2002 2-litrainen A-break. Kampanjat tehty eikä senjälkeen ole tarvinnut korjaamolla käydä.
Hyvä auto!
Osta pois mikäli hyvän yksilön löydät, vähän käytetyissä C5:sissa on hinta kohdallaan. Päivitettiin kalustoamme uudempaan (C5 2.0 -02) tuossa kuukausi sitten. 1kk ja 3500km perusteella auto on aivan mainio kaikin puolin, ei ensimmäistäkään oikuttelun merkkiä. Entinen, tällä hetkellä 360tkm ajettu Xantiakin pelasi kilometreihinsä nähden kiitettävästi sen 5 vuotta ja 100tkm minkä se meillä viihtyi. Ja auto on edelleenkin erittäin hyväkuntoinen.
Ps. Onko kukaan muuten koskaan ajatellut että onko se kaksi kertaa vanhempi ja tuplasti enemmän ajettu Avensis viattomampi kuin uudenkarhea C5? Hintahan on sama.
Kyllähän se tosi on, että paska kulkuväline citikka on ja sillä selvä. Jos uudella c5 2.0 break viitsii ajaa vain vuoden kun on niin surkea niin se kertoo auton tason. Ja voin luvata en ole ainut joka on täysin kyllästynyt kyseiseen merkkiin. Auton arvokin tippuu nopeemmin kun perkele leasingerät. Vaihatessa jäännösarvo on suurempi kun auton arvo, ihan käsittämättömän surkea auto. Eräskin Laakkonen ei ottanut edes ko.autoa vaihtoautona sisään. Ei kuulema saa niitä romuja myytyä ja citikka oli sillon VUODEN vanha. Että ne jotka sitä autoa kehuvat eivät ole oikealla autolla koskaan ajaneet. Tietenkin jos vaihtaa jostain saatanan ladasta ceevitoseen niin on se siihen verrattuna hyvä, muttei muuhun. Hullu sellaisen ostaa riesakseen.
Sulla oli huono yksilö,jos nyt ylipäätään on kyseistä autoa ollutkaan?Olen huomannut että eniten citikkaa haukkuvat "musta tuntuu" tyypit jotka eivät ole citikkaa edes ajaneet.Kerroppa nyt auto joihinka ei vikoja tule koskaan ja mistä ei arvo tippuisi.Autot ovat vain autoja teknisiä laitteita.
Niin ja eniten sitikkaa kehuvat ne, joilla ei koskaan ole kunnon autoa ollutkaan...
tuntuu olevan paljon pahempi olo kuin oikeilla C5:n omistajilla. Mistähän sellainen kertoo? Pitäisiköhän herra Kertakäyttönikin vaihtaa merkkiä?
ja toyotaa kehuvat ne, joilla ei ole koskaan ollut mitään parempaa, eikä heillä ole pienintä hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa ajettavuus ja mukavuus!
niin ku oikeesti, koettakaa jo ymmärtää, että jokaisella on oma maku. muiden merkkein koeajaminen on aina kivaa ja avartaa maailmaa.
Teille molemmille on käynyt hyvä tuuri, olette olleet tyytyväisiä citikkaan. Mutta meille joillekin oikeille c5 kuskeille on sattunut nämä ns. maanantaikappaleet , minulle 2 peräkkäistä. Ensimm. kanssa (Farkku 2l -01) niin paljon ongelmia (huoltohistoriassa 1,5 vuoden aikana yli 20kpl huoltokäyntejä, yli 40 vikaa!), että "sain" vaihtaa uuteen (farkku 2l -03 autom.). Tämän kanssa ensimm. puolivuotta jatkui sama tahti, nyt on perusviat korjattu ja auto toimii. Kyllä sitä rauhallisempikin kaveri hermostuu, kun esim. perheen kanssa vapaa-aikana meni kaikki matkat poikkeuksetta tien poskessa hinausta odotellessa . Enemmän taisi tulla kilometrejä sijaisautoilla 2001-2002.
maanantaikappaleita ootte saaneet käsiinne ! Meillä on ollut kaks kissaa peräkkäin, bx (350 tkm) ja xantia (melki 200 tkm) ja ei oo jättäny tienposkeen vielä ku kerran kumpikin. Huoltoa ne kyllä ovat vaatineet.
Mikä auto ei tarvitsisi huoltoa toimiakseen luotettavasti? Huoltotarvetta ei voi laskea auton viaksi. Asiallisella kohtelulla ja hyvällä ennaltaehkäisevällä huollolla Citroen on luotettava kulkupeli. Pätee tietysti muihinkin merkkeihin, sillä erolla että Citroen on mukavin...
nimim. vuodesta -87 Citroen-autoilija ilman ongelmia
minullon C5 ja olen ollut tyytyväinen,aiettu noin 185000km eikä ole ollut mitään ongelmia ei edes polttimoja ole mennyt yhtään .Talvella toimii kuin ajatus ja on lämmin .en tiedä mihin päin suomea ne huonot C vitoset menee ei ainakaan tänne pohjois suomeen
pieniä vikoja riittää mutta niistä selviää pienellä
näpräilyllä...
Seat on wolskun tekniikalla ja audin ajettavuudella, (Vw/Audi konsernin nykyään) Citroenin hinnalla mutta pitää jälleenmyyntiarvonsa loistavasti!
Itse ajanut 130 tkm vm -98 seatilla ja halpoja ovat olleet kilometrit. Vuonna 2000 maksoin autosta 30 tkm ajettuna 7500 euroa, ja möin 2 viikkoa sitten 160 tkm ajettuna 5000 eurolla.