Kuinka paljon tuotantotalouden diplomi-insinööriä arvostetaan työmarkkinoilla verrattuna kauppatieteiden maisteriin? Ne kun kilpailevat samoista työpaikoista.
Kuinka helposti tuta-di työllistyy ja mille aloille? Jos jollain on tietoa tai käsityksiä asiasta niin on hyvä ja kertoo.
Kuinka helposti tuta-di työllistyy ja mille aloille? Jos jollain on tietoa tai käsityksiä asiasta niin on hyvä ja kertoo.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tutan opiskelijalla on yleensä kohtuullisen vahva insinööriosaaminen joltain osa-alueelta, jolloin kauppislaiset jäävät helposti rannalle ruikuttamaan teollisuudessa.
Tässä faktaa:
Kiisteleminen on aivan turhaa. Kuka ja mikä tutkinto on missäkin parempi kuin jokin toinen, ei lopulta johda mihinkään muuhun kuin oman alan kehumiseen.
Faktahan on se, että työmaailmassa rajat hälvenevät, tutkinnot limittyvät. Jos kyse on jostain bisnesosaamisesta, ovat DI ja KTM samalla viivalla. Molemmat osaavat myydä kaikille kaikkea ja hoitaa tyypillisimmät haasteelliset yritysmaailman tehtävät yhtä hyvin.
KTM:n ja tutan koulutuksien sisällöissä on paljon samankaltaisuutta. Normaaleissa moniosaaja-työtehtävissä molemmat osaavat asioita yhtä hyvin.
Viestisi on kyllä ihan totta, mutta...
Tuotantotaloutta opiskelevan teekkarin täytyy ottaa tekninen sivuaine. Eli pelkkä talouden lukeminen ei riitä, täytyy osata myös tekniikasta.
Jokainen saa sitten itse päättää kummalla, DI:llä vai KTM:lla on paremmat mahdollisuudet saada työpaikka vaikka paperitehtaalta, jos DI on kuitenkin opiskellut paperinvalmistusta ja siihen liittyviä tekijöitä vähintään sivuaineen verran.
Ihan totta ettei kannata asiasta riidellä. Se ei hyödytä ketään. Ajattelin kysymyksellä myös ihan faktatietoa. Kaikilla on asiasta mielipide, mutta tilastot kertovat ennemmin totuuden. KTM:ta valmistuu lukumäärällisesti paljon. Työllistyvätkö he koulutusta vastaavaan työhön? Entä sitten tuta-di? Kyllähän aina työtä saa, mutta minkälaista.
Riippuu täysin työpaikasta. Teollisuudessa todellakin DI voi olla kuumempaa tavaraa, mutta esim. muunlaisessa yritystoiminnassa, jossa substanssiosaaminen liittyy vaikka ympäristö-/sosiaali-/kasvatustieteisiin on KTM, joka on lukenut ko alaa sivuaineena varmasti kovempi ehdokas.
hallitsevan ympäristöasiat hieman paremmin. KTM on varmasti aika hukassa ku ruvetaan miettimään esim. kiinteitä, kaasumaisia ja nestemäisä päästöjä...
Sen sijaan luulisi DI:n olevan aika pihalla, kun aletaan miettimään rahoitussuunnittelua ja tilinpäätöksen ja muiden talouden tunnuslukujen analysointia.
Eikun ihan totta nyt, DI voi halutessaan opiskella myös rahoitusta jne.. Samaten KTM voi opiskella myös noita päästöjuttuja, jos haluaa.
Ihan siitä se on kiinni, mitä pää- ja sivuaineita on opiskellut.
Ympäristöasioissa DI:n kanssa työpaikoista kilpailevat myös kemistit ja ympäristöpolitiikan opiskelijat.
Mutta ihan samaten joissain kansantalouden asioissa KTM:ien kanssa paikoista kilpailevat valtiotieteilijät. Ja laskentatoimessa hallintotieteilijä sun muut julkishallinnon opiskelijat.
Ei se tutkinto, vaan se, mitä olet opiskellut. Nimike ei ole tärkein.