elikkä olisiko kellään kokemuksia homeopaattisesta hoidosta astmassa?
kaverillani on ollut jo vuosia paha astma ja nyt haluttaisiin ottaa lemmikiksi kissa. meillä oli rottia mut niistä jouvvuttin luopumaan pahenevan oireilun takia.
kaveripiiri on kertonu tuntevan ihmisiä jotka on saaneet apua allergiaan. kuinka kauvvan hoito kestää ennen kuin uskaltaisi kissan ottaa, kokemuksia?
olin yhteydessä paikkakunnan homeopaattiin ja se sanoi että apua saa mutta hällä ei oo antaa aikoja pitkiin aikoihin. eli marssittais toiselle paikkakunnalle mielellään mut sitä enne ois kiva kuulla kokemuksia.
ja kiitos en tartte sitte mitään saarnaa et ei tepsi, et on pelkkää plaseboo.
kaikki hoitomuodot on jollain tavalla plasebo vaikutteinen. yks saa apua yhestä tavan lekurin määräämästä lääkkeestä ja toinen ei, joku ei saa mistään... lääkäritki tekee vääriä lääkemääräyksiä, joten miksi vaihtoehtolääketiede ku ei heti onnistu niin heti sanotaan et ei auta ja on huijjausta. eli asiallisia palautteita,
kitos
kaverillani on ollut jo vuosia paha astma ja nyt haluttaisiin ottaa lemmikiksi kissa. meillä oli rottia mut niistä jouvvuttin luopumaan pahenevan oireilun takia.
kaveripiiri on kertonu tuntevan ihmisiä jotka on saaneet apua allergiaan. kuinka kauvvan hoito kestää ennen kuin uskaltaisi kissan ottaa, kokemuksia?
olin yhteydessä paikkakunnan homeopaattiin ja se sanoi että apua saa mutta hällä ei oo antaa aikoja pitkiin aikoihin. eli marssittais toiselle paikkakunnalle mielellään mut sitä enne ois kiva kuulla kokemuksia.
ja kiitos en tartte sitte mitään saarnaa et ei tepsi, et on pelkkää plaseboo.
kaikki hoitomuodot on jollain tavalla plasebo vaikutteinen. yks saa apua yhestä tavan lekurin määräämästä lääkkeestä ja toinen ei, joku ei saa mistään... lääkäritki tekee vääriä lääkemääräyksiä, joten miksi vaihtoehtolääketiede ku ei heti onnistu niin heti sanotaan et ei auta ja on huijjausta. eli asiallisia palautteita,
kitos
Vastaukset 23
Vanhimmat
Astmaa hoidetaan homeopatialla hyvin tuloksin. Hoitoaika on hyvin yksilöllinen. Kokeilkaa homeopaattisen lääkkeen lisänä myös Lyprinolia, jota saa luontaistuotekaupasta. On todella tehokas astman hoidossa. Ja sitten sinne homeopaatille, kun löydätte sopivan.
Uskallatko siis luvata allergiselle henkilölle, että hän voi homeopatian turvin ottaa huoletta karvaisenkin kotieläimen ilman pelkoa allergiaoireiden pahenemista tai astman kehittymistä? Vastausvaihtoehdot kyllä tai ei.
Maailmassa ei ole olemassa vain kahta vaihtoehtoa, jotka ovat kyllä tai ei. Se on lapsellisuutta. Olen hoitanut kymmenen vuoden aikana vähintäänkin kymmeniä eläinallergisia, jotka ovat päässeet hoidolla vaivoistaan. Osa on ottanut oman lemmikin ja pärjännyt mainiosti. Omat lapseni olivat eläinallergisia, mutta homeopatialla on vaivoista päästy. Lemmikkejä on kotona. Kuten kaikessa, tässäkin pitää seurata yksilöllistä paranemistapahtumaa.
Vastauksesihan oli selvä ei.
kiitos ammattilainen
olisin nyt kysynyt lisätietoo et mistä kantsii ettii pätevää homeopaattia, esim onko pohjoismaitten homeopaattiyhistyksen ihmiset takuulla päteviä?
miten kauvvan käynnin kantsii kestää et saaha pohja tutkittua, tai pitää oikeeoppisesti kestää. minkä hintasia valmisteet on, ja meneekö niitä useampia?
sun kokemukset hoidon alusta elpymisvaiheeseen ajanjaksona?
pitääkö valmisteita syyvä lopun ikää?
tos ois ny muutama tarkennus kysymys...
ja kiitos teille ihmisille että ette tulleet morkkaa homeopatiaa,,,, paitsi yksi.
se että ihminen käyttää satojen eurojen edestä muutamassa kuukaudessa astma lääkkeitä ei luulisi joitain haittaavan jos he haluavat koittaa vaihtoehtoja.jos sit löytyis ratkaisu, halvempi, niin sehän on yhteiskunnan pussilla hyvä juttu, kela! se et tosiaan homeopatia on niin vanha keksintö ei voi olla sitten pelkkää humpuukia.
ne jotka vastustaa tälläisiä vaihtoehto muotoja on varmaan tavan lekureita, joita hatuttaa jos joku keksii keinon hoitaa sairautta pehmeemmin tai jopa parantaa sen. neku on ite kiinni edustajien määräämissä lääkkeissä, jotka ei paranna välttämättä, ja tekevät liukuhihnatyöta steriilissä ympäristössä,,, jos meni vikaan sori. mut eikö ihmisillä oo oikeus tehhä mitä haluu rahoillaan, ja minähän sanoin et kiitos asiallista palautetta.
sivustollahan on omat kohat väittelylle, joten ammattilainen antaa nyt vastauksia siihe mitä halusin ja se auttaa muitaki.
kiitos
se oli sun tulkintas. Minä hoidan kyllä ja kuten sanoin, olen saanut useita tapauksia paranemaan allergiasta täysin.
Pätevää homeopaattia kannattaa etsiä vaikka siten, että katsoo oman seudun puhelinluettelosta ja soittaa ja varmistaa pohjakoulutuksen ja kokemuksen määrän. Voi myös kysyä, missä on opiskellut homeopaatiksi ja miten kauan koulutus kesti. Pohjoismaiden homeopaattiyhdistyksen periaate on, että homeopaatilla on kunnollinen pohjakoulutus myös koululääketieteen puolelta.
Käynti mulla kestää yleensä tunnin verran. Siinä ajassa kyllä ammattinsa osaava homeopaatti on saanut selville olennaisen tarvittavan tiedon lääkeainevalintaa varten. 2-3 tunnin juhlalliset sessiot vain väsyttävät ihmistä ja se pitkäveteinen haastattelu ei tuo esille mitään niin olennaista, jota ei tunnissa saa esille. Homeopaatti voi tietysti jaaritella ihmisen kanssa, mutta ns punaisen langan ihmisen tautihistoriasta ja psyykeestä saa kyllä löydettyä tunnissa. Ja tästä nyt tulee joku homeopaatti kyllä ärähtämään.
Valmisteen hinnat vaihtelevat valmistajasta ja myyntipaikasta riippuen. Yleisesti ottaen homeopatia ei ole kallista. Voidaan houtua käyttämään useampiakin valmisteita.
Ajanjakso, joka menee hoidossa on yksilöllinen. Joskus riittää kuukauden kuuri lääkettä joskus menee useampia kuukausia. Valmistetta ei ole tarkoitus ottaa lopun ikää.
Toivotan onnea sulle. Löydät varmasti hyvän homeopaatin ja saat apua.
Entäpä jos lapsesi siedättyivät eläimille kuin konsanaan siedätyshoidoissa sillä aikaa, kun samalla saivat homeopaattisia hoitoja (eli ravisteltua hanavettä). Ymmärtääkseni homeopaattiset hoidot kestävät pitkään, kuten myös siedätyshoidot kestävät pitkään.
En siis lue allergisten oireiden lievittymistä tässä homeopaattisten hoitojen ansioksi, pikemminkin niistä huolimatta tapahtuneeksi parantumiseksi.
Siedätyshoidossa menee kyllä aikaa pitkään. Minun lasten hoito kesti pari kuukautta ja simsalabim, sen jälkeen ei ole oireita ilmennyt. Ei se hoito aina mitään vuositolkulla kestä. Se on väärä käsitys. Siedätyshoito taas kestää. Miksi muuten silloin kun lapseni olivat pieniä ja hoidin heidän korvatulehduksia homeopatialla (en ollut itse vielä homeopaatti), kipu saatiiin pois alle tunnissa, kun lapsi sai oikean lääkkeen. Näin kävi joka kerta. Ennen kuin aloitimme homeopaattisen hoidon, jouduimme käyttämään antibiootteja ja kipulääkkeitä useita päiviä. Miten tämä selittyy?
On juuri tietämätöntä nimittää homeopaattista ainetta laimennetuksi hanavedeksi.
Mistäs se homeopaattinen lääke sitten tehdään ellei vedestä? Tislattua tai ei, hanasta sen useimmat kuitenkin ottavat. Ja käsittääkseni homeopaattisessa valmisteessa ei ole mitattavia määriä (lue: ollenkaan ) alkuperäistä vaikuttavaa ainetta. Mistä silloin on kyse, ellei laimentamisesta?
Lopuksi vanha kysymys: Miksi alkoholin teho ei potensoidu laimentaessa?
toivoin tälle palstalle vaan kokemuksia astmasta ja hoidosta...en siitä että väitellään ja haukutaan. sille on omat keskustelut, ja aloittakaa uusi jos niin haluatte...!!
mutta oletko kokeillut itse lilleri homeopatiaa?
tuomitse sitten jos ei oo toiminu! ja tohonkin on monta ulottuvuutta. on terapeutteja ja tavan lääkäritä, yksi hyvä ja toinen ei.
joku lääkäri hoitaa saman sairauden heti ja toinen syöttää lääkkeitä mitkä ei auta mitenkään vaan siirtää sairautta: eli syytä ei hoideta.
homeopatiassa etsitään hoitoo laukaisijalle.
koululääketieteessä hoidetaan oireita.
ja se että jos joku haluaa kokeilla omilla rahoilla homeopatiaa,,, käynti ja lääkkeet, ei ole halpaa.
apua ei ole saanut koululääketieteestä, niin onko se sinun pussista pois. antakaa ihmisten kokeilla jos niin haluaa, ja saada tietoo esim. täältä: ilman teidän vastaväitteitä.
ja sinä ja muut jotka juoksette lekurilla, teidän hoidot ja lekurin palkat maksaa yhteiskunta.
astma lääkkeet on kalliita ja jos on mahdollisesti keino lopettaa niiden käytte edes osittain niin sehän tietään yhteiskunnan rahojen säästöä.
mikä sussa lilleri aiheuttaa niin kovan negatiivisyyden, jos ihminen ajattelisi edes vähän positiivisesti ja tajuaisi että itse on aika kova auttamaan itteään, niin vastaus paranemiseen on lähempänä....
mä olen saanu ja kaverini myös apua niin epäuskottavasta jutusta kuin bachin kukkaterapiasta...
kaikkeen pätee, kokeilkaa ja sitten tuomitkaa.
muuten ette oo mitään sanomaan siitä millä toiset on saanu elantonsa, vaikka osittain.
he tietävät varmasti paremmin ja heidän asiakkaat onko homeopatia totta vai ei.
lue lilleri muuten mun kirjotus jutussa tilastotiedettä homeopatiasta (tai jotenki noin), siellä vähän pitempi juttu lääketiede/homeopatiaan...
tuomitkaa jos osaatte tuomita omilla sanoilla tai kokemuksilla, helppo on kirjoittaa jo valmista tekstiä. sama kuin lukee raamattua ja on olevinaan niin omaa kun sanoo sakeitä sieltä, aivan kuin omia juttuja.
kiitos
Olenhan minä vettä juonut, kerran jos toisenkin esimerkiksi olen yrittänyt karkoittaa päänsärkyä. Olen siis mielestäni tässä hoitanut itseäni homeopaattisen periaatteen mukaan. Käyttövetemme lienee ollut kosketuksissa useidenkin molekyylien kanssa matkalla pohjavesistä hanaan.
Toki yksilö saa valita terveytensä ja sairautensa hoitomuodot aivan kuten haluaa. Sitä en moiti. Huijaamista moitin. En ole missään vaiheessa enkä millään tavoin kieltänyt ketään tekemästä omia valintoja.
Lääketieteellinen tietämyksesi lienee vähäinen, jos väität, ettei lääketieteen piirissä hoideta syitä. Helppo esimerkki: Ihmiseen iskee keuhkokuume eli kuumetta on ja yskittää. Ihminen saa antibioottia ja tauti paranee. Hoidettiin _syy_ pois eli tapettiin aiheuttajabakteeri. Mikä tässä on pelkän oireen hoitoa?
Homeopaateilla, kuten muillakin lääketieteen ulkopuolisten hoitojen antajilla on yleensä melkoisen villejä ja epäloogisia selityksiä sairauksille ja niiden syille. Harvoin, jos koskaan saa kestäviä perusteluja, kun kysyy enemmän todisteita väitteiden taakse. Yleensä tällöin otetaan esille nämä subjektiiviset toteamukset tyyliin: "Tiedän, että monet ovat saaneet avun." Onko näitä hoitotuloksia pystytty toistamaan muille samoista oireista kärsiville, tekee mieli kysyä? Lääketiede on pystynyt osoittamaan tämän. Toisaalta lääketieteen puolella monista hoidoista on myös luovuttu turhina.
Lääkäritkin maksavat runsaasti veroja ja ylläpitävät siten omalta osaltaan yhteiskuntaa. Sinuakin.
Eli kokeiltu on, ei toiminut itsellä, ei kaverillakaan.
homeopatiaan ja muuhunki....
mä pyysin aivan asiallisesti vain asiallista palautetta aloittamalleni keskustelulle.
ilmeisesti lukutaitosi on pettänyt lilleri, vai?
no se että olet kokeillut homeopatiaa on hyvä.
mutta yleistäminen sinun ja kaverin käytön jälkeen siitä että ne on huijareita ja se ei auta on huonosti vedetty. tarvitaan monia kokemuksia hoidosta ja epäonnistumista.
lääkärit määrää lääkkeitä mitkä todellakin hoitaa oireita. minulla esim. psykiatriseen vaivaan on syötetty aina kulloisen diagnoosin alla olevat lääkkeet. ja aivan satasella ne poistaa vain oireet. se että olen saanut terapiaa lääketokkurassa on ollut ainut todellinen hoitokeino. jos ihmistä ahistaa, niin sille annetaan rauhottavia=eli turrutetaan aivot että ei tunne tuskaa!!! masennuslääkkeillä siirretään syytä ja sen käsittelyllä.
keinotekoisesti avitetaan aivoja tuottamaan tiettyjä aineita,,, ja sitten keskustellaan jälleen. minulla on jälleen ollut vain ja ainoastaan apua keskustelusta. kaikki lääkkeet mitä olen syönyt psykiatrisiin ja muihin vaivoihin, on ollut oireen poistajia.
ihminen pystyy muillakin keinoin auttaa itteensä ennen kuin tarttee antibiootteja. ne tuhoo melkein kaiken elävän bakteerikannan ihmisessä. mulle tulee ihottumaan ja maha menee sekaisin pariksi viikoksi.
varmasti ne on tarpeen tietyissä tilanteissa.
mutta lääkärit edelleen myöntää niitä liian helposti. se aiheuttaa sen että tulee vaan uusia ja uusia vastustuskykyisimpiä bakteereja ja mitä tahansa pöpöjä. länsimaissahan se on ongelma,että kaikki on steriiiliä ja kaupan tuotteet heitetään roskiin vaikka käyttöaikaa olisi viikkoja jopa. mieti ihmisiä vaikka kehitysmaissa,,, ne syö pilaantunutta ruokaa ja vaatteet pestään likaisissa vesissä. intiassa on jopa samassa vedessä peseydytään missä poltetaan ruumiita ja likavedet laskee... ja ne ei sairastu.
jos mä menisin ja pikkusen koskisin limakalvoja vedellä niin olisin todella sairas, ja taas antibiootteja.
antibioottien valmistus on pitkä tie. jopa kymmeniä vuosia, ja maksaa jopa 500miljoonaa euroa. ja toi on fakta! ja koko ajan tulee uusia ja uusia pöpöjä.
sekin että kaikkia lääkkeitä on monia eriversioita=vaikuttavaa ainetta. oli ne sitten niitä antibiootteja, masennuslääkkeitä, allergialääkkeitä, syöpälääkkeitä, särkylääkkeitä.... ja vain ja ainoastaan sen takia että ne vaikuttaa KAIKKIIN ihmisiin erilailla. mä en voi käyttää masis-lääkkeitä, ja joku toinen ei tuu ilman niitä toimeen. toinen saa apua buranasta ja toiselle se on allergeeni.
tahdon sanoa että homeopaattiset valmisteet ei päde kaikkiin samalla tavalla, ja jos on tapaus sellanen että on vaikee saada valmiste varmistettua, se on arpapeliä välillä, luulen?
niin on koululääketieteessäkin... minä olen kokeillut monia lääkkeitä ja kärsinyt suoraan sanottuna siitä että se maailman parantaja: tavanlääkäri/psykiatri ei osaa määrätä oikeita lääkkeitä. niitä on kokeiltu ja kokeiltu.
eräskin lääke lihotti 20kiloa, kunnes sanoin että mulle riitti.
onko se hoitoa että aiheutetaan vuosiksi ylipainoa joka vaikuttaa mieleen.
onko hoitoa määrätä lääkkeitä mitkä väsyttää, aiheuttaa ihottumaa, ulostusvaikeuksia, päänsärkyä, vaikutuksia mitä ollaan poistamassa... ja kaikkia näitä hoidetaan toisella lääkkellä.
lääkkeillä myrkytetään keho jotka aiheuttaa sivuvaikutuksia koska ne on vierasaineita.
ihotumat on useimmiten sivuoire elimiston epätasapainosto. jos se korjataan niin oireet lievittyy tai häipyy kokonaan. lääkärit määrää rasvaa missä on kemikaaleja jotka hoitaa oireen:ihottuman tai allergian...ja syy jää?
ja vaikka se että oletko kuullut kenenkään parantuneen astmasta, psyykkisistä oireista, jopa syövästä... astmaan otetaan jatkuvasti lääkkeitä tietämättä ehkä todellista syytä miksi niitä syödään, psyykkiset syyt jos helpottaa, apu on aina terapia. syöpä tapetaan sädehoidolla ja solumyrkyillä, ja kukaan lääkäri ei voi taata että se on parantunut, lopullisesti.
usimmat syövät on seuraus elämäntavasta, eli jälleen hoidettiin oiretta.
tässä muutamia esimerkkejä,, niitä olisi paljon.
on lääketieteessä hyvää, myönnän. mutta mitä olen perehtynyt lääketieteeseen ja vaihtoehtolääketieteeseen niin hoidetaan oire ja hoidetaan aiheuttaja tulee aina vastaan.
on hyviä lääkäreitä ja hyviä luontaishoitajia, ja toisin päin. ihminen loppujen lopuksi hoitaa itteensä, elintavoillaa.
apteekissa ollessa viereen istui mies joka selitti naiselle että nyt tulin hakemaan sitä ja sitä lääkettä siihen ja siihen vaivaan. KAIKKI sen mainitsemat sairaudet(ja paljon) oli itte aiheutettuja elintavoilla, elintasosairauksia.
jos ihminen ei välitä itestään niin miksi niitä hoidetaan hoitamalla oiretta. ei sanota laihuta, syö oikein, elä polta, juo, liiku jne...
sitten asia on erikseen sekin että nyt myyvään paljon ruokia mitkä vaikuttaa "terveyteen", esim. kolesteroliin... syyvään väärää ruokaa ja sit nautitaan margariiniä.
sanot lilleri "huijaamista moitit" . ja samantien väität ettet halua kieltää kokeilemasta... ristiriitasta.
jos sanoo että huijausta, se on sama kuin sanoo että ei kannata, mun kokemus on tää ja tää.
sä olet pikku pilkku siinä homeopatia joukossa.
se miten kauvvan homeopatiaa on harrastettu, on pakko puhua siitä että se pätee, pätevän hoitajan käsissä.
tavan tavislekurit on mullekin tarjonneet lääkkeitä tyyliin: tää on auttanu.
ja mulle on lukuisia kertoja sanottu että en tiiä auttaako mutta kokeillaan.
nytkin mulla on alottamaton lääke paketti kaapissa kun lekuri sano et KOKEILLAAN ja sit lunastin sen ja sit muuttikin mielen ja ei kertonut syytä.
on olemassa todella sellaisia lääkäreitä mitkä ei tiiä mistään mitään. kandeja on sairaalassa ja ne vastaa jopa itsestään monista sairaista ihmisistä ja vanhuksista. parin vuoden kokemuksella.
kakki tässä maailmassa ei ole selkeää, ei homeopatiakaan. sitä ei voi tutkia vaikuttaako se kaikkin samoin. ei myöskään tavan lääkkeitä. tieteellekään ei voi kaikkea todistaa.
siihen vaikuutta moni asia, liian moni!
ja lääkärit saa lääketehtailta avustuksia, matkoja, jopa rahaa kun ne määrää niitten lääkeitä, hämmästelen tota kovasti.
kun tiede pystyy kertomaan syyn kaikkiin sairauksiin, edes osiin niin silloin se voi auttaa sairaita. lääkitys on oireitten hoitoa.
myös keuhkokuumeen hoito. sekin laukee jostain, vaatetuksesta, vedosta asunnossa... eli noi asiat olisi voinut korjata ja välttää seuraus!
kiitos
olin väärässä.
keuhkokuumeen aiheuttaa bakteeri ja joissain tapauksissa virus. eli silloin antibiootti on täsmälääke.
se että olisiko sitä mahdollista hoitaa muuten, en tiedä?
mutta oman kokemuksen mukaan yleensä lääketiede hoitaa oireita.
psykiatrisessa hoidossa se on pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
kiitos
Puuttumatta muihin kokemuksiisi, niin katson vielä tarpeelliseksi korjata paria käsitystäsi.
Tietenkään kukaan tässä maailmassa ei voi luvata, että syöpähoidot takuuvarmasti parantavat. Aina on mahdollisuus taudin uusiutumisesta, tai peräti toisesta syöpätaudista. Ei tästä voi mitään ammattiryhmiä syyttää (lääkäreitä). Silti hoitaminen kannattaa, syöpätaudeista parantuneita alkaa olla enemmän, kuin tauteihin menehtyviä. Tästä on olemassa tutkimusnäyttöä.
Lienet kuullut ennaltaehkäisevästä kansanterveystyöstä. Väität, ettei ihmisiä yritetä valistaa tupakan haitoista, ylipainon vaaroista, alkoholin liiallisesta käytöstä ja niin edelleen. Tämä on nimenomaan yksi terveydenhuollon peruslähtökohta. Ihmisille ja potilaille kerrotaan suoraan, kuinka pitää yllä nykykäsityksen mukaisia terveellisiä elämäntapoja. On jo aivan kiistatta osoitettu, että ylipainoon liittyy sokeritaudin riski, tupakanpolttoon liittyy muun muassa keuhkosyövän ja keuhkoahtaumataudin riski, päihteisiin liittyy vakavia sisäelinvaurioiden riskejä, liikkumattomuuteen liittyy kroonisten tuki- ja liikuntaelinsairauksien riskejä. Lista on pitkä.
Melko monien sairauksien _syyt_ tiedetään, lopulta joudutaan kuitenkin usein hoitamaan näiden seurauksia. Ihmiset ovat siinä määrin laiskoja, ettei muuhun tunnu jäävän mahdollisuutta. Lihavuudesta johtuvasta aikuistyypin sokeritaudista pääsee erittäin todennäköisesti eroon, jos laihduttaa. Harva tätä omahoitoa kuitenkaan jaksaa toteuttaa, on jostain syystä mukavampaa syödä pillereitä. Epärealistinen ajatusmaailma, eikö totta?
No, sitten palaisin tähän mielenkiintoiseen väitteeseesi jonka mielellään siteeraan suoraan:
"no se että olet kokeillut homeopatiaa on hyvä.
mutta yleistäminen sinun ja kaverin käytön jälkeen siitä että ne on huijareita ja se ei auta on huonosti vedetty. tarvitaan monia kokemuksia hoidosta ja epäonnistumista."
Eikö tuo ole juuri se tapa, jolla perustelet(te) homeopatian toimivuutta? "Tiedän, että se toimii minulla ja tunnen yhden joka sai avun." Ristiriitaista puolustaa omaa asiaansa samoin perustein, kuin on tyrmäämässä toisten väitteitä.
Käsityksesi lääkäreiden korruptoituneisuudesta on karkeasti hyökkäävä ja onneksi täysin väärä. Jos minä lääkärinä olisin saanut rahaa jokaisesta reseptistä, jonka joskus olen kirjoittanut, olisin siinä määrin rikas mies, ettei tarvitsisi enää töitä tehdä. Valitettavasti elän velkavankeudessa kaikkien muiden tavoin, maksan lujasti veroja, ulkomaille tai matkoille en ole koskaan päässyt kuin omilla palkkarahoillani. Lääkefirmoilta olen joskus saanut "avustuksina" liimalappuja ja kuulakärkikynän, joka vuotaa taskuun.
Eli ei huolta, melko vapaasti ja ennakkoluuloisin mielin saa edelleen olla työelämässä mukana. Sielua ei ole myyty kellekään.
Tiede ei todista kaikkia asioita oikeiksi tai vääriksi, usein on myös subjektiivisesti saavutettavissa ihan hyvä ja riittävä tieto monesta seikasta. Tiedettä ja sen todistusvoimaa kuitenkin tarvitaan useasti päätösten tueksi, ihan eettisistäkin syistä.
väitit että olin sanonut:
"tiedän että se toimii minulla ja tunnen yhden joka sai avun"....
luvin vika pitkän kirjotuksen ja korjauksen, ja siinä en sanonut noin?
oliko aijemmissa, en muista, vai?
puhun sen takia lääketieteen oireitten hoidosta koska homeopatia hoitaa laukaisijaa.
ja minä uskon että jos laukaisijaa hoitaa oikein niin sairaus voi parantua.
masennuksen perimmäisen syyn tajuaminen on erittäin helppo esimerkki.
en syytä lääkäreitä syövän hoitometodeista, ne tekee sen mitä osaa. mutta monet syövät pystyy estämään itse.
todellakin ihmisiä valistetaan monista terveys vaaroista. mutta samalla hyväksytään kumminkin se että saa korvattavia lääkkeitä ja ei tartte tehhä mitään. ja se on kallista.
lisäksi vakuutusyhtiöitten korvaukset ja kuntien lääkäreitten määräämät kuntoutukset
kaupoissa myydään elintarvikkeita mitkä tutkimusten mukaan on sairauksien tai altistavien listoilla.
mm. aijjemmin kun käytin maitoa, käytin hylä-maitoa. sitten kokeilin luomua, ja se kävi minulle. vaikka siinä oli saman verran laktoosia. ero oli siinä että sitä ei oltu homogenoitu.
johtopäätös: prosessointi on syynä laktoosi-intoleranssiin. ja kaikki ketkä ovat ton kokemuksen jaettuani tehneet samoin, on todenneet että totta on. nyt olen kylläkin vege!
elintarvikkeissa olevat lisäaineet ovat allergeeneja, joillekin jopa vaarallisia.
kaikenlainen prosessointi tuhoaa ravintoaineet joka korjataan lisäämällä niihin keinotekoisesti ne takaisin. eikä edes lähes kaikkiin.
maitoon lisätään kalsiumia, ja d-vitamiinia ja sit markkinoidaan et niin aitoo...?
tätä vois jatkaa loputtomiin!
ihmisten täytyis ottaa vastuu itestään.
miten se opitaan kun lähiyläasteen lapset käy ruokkiksella ostaa lähikaupasta irtokarkkeja, vanhempien kustantaessa sen.
ja samlla valitetaan että ruoka ei ole hyvää.
ei kai kun valmisruoat, pizzeriat ja muut antaa helpon vastauksen kotiäidille/isälle.
jos vähän kattoo kaupan tuotteita tuoteselostuksen nimissä, luulisi miettivän että mitä naamaan mättää.
on kai vaikea ottaa vastuuta itsestä, ja helppo syödä apu lääkepurkista.
on kuten olen sanonut hyviä lääkäreitä.
on mahdollista että henkilökuntavajeen takia työ tressaa. mutta sen on valinnut ja sen tiennyt.
ja pakollisen nopeen päätöksen takia, lääkäriltä
voi jäädä olennaista huomaamatta.
se laukaisija!
ja se on totta että terveysihanteita mainostetaan. mutta jos telkkarissa jokainen nainen on malli ja sit lapset syö vanhempien tarjoamaa roska/valmisruokaa, siinä menee lapsi sekaisin.
tupakan vaarallisuus tiedetään, sitä ei saa lopetettua. kuin veroilla, ja konkreettisilla esimerkeillä, kuvia kuolleista: ei auta puheet.
ja toi pätee mihkä tahansa. lääkäreitten on turha puhua terveistä tavoista kun itte polttaa, juo, ylipainoisia, ruokavalia jne.
jos antaa mallia täytyy olla kuin malli.
tuntuu varmaan että inhoon ihmisiä ja kaikkea.
mutta maailma on niin täynnä vääryyttä ja jos joku huomaa sen nyt niin olen saavuttanut jotain.
kumppanini ex oli kirurgi, ja sai noita ylimääräisiä...
harmi kun tää keskustelu tuli tänne,,, ei varsinaisesti oikee paikka ja ois saanu ehkä muualla enempi kuuluvuutta.
joka tapauksessa,
kiitos
Mutta ei tosiasioita tai perusteluja.
Väitit: "...homeopatia hoitaa laukaisijaa."
Mitä laukaisijaa? Mikä se on esim. bakteeritulehduksessa? Millä mekanismilla homeopatia sitä hoitaa? Miten se on osoitettu? Vastaapa aluksi noihin niin päästään asiaan uskontunnustusten sijaan.
en ole homeopaatti, sanon sen mitä minä luulen olevan oikein ja ymmärrän asioita.
jos lukisit mun kirjoitukset tarkemmin, huomaisit että olen antanut esimerkkejä oireitten hoidosta lääketieteessä.
sairauksia mitkä on ihmisten itse aiheuttamia, ja hoidetaan lääkkeillä jotka hoitaa OIRETTA!
en ole väittänyt ja sanonut sen että kaikki lääketiede on pelkkää oireitten hoitoa.
suurimmaksi osaksi on, minun mielestä.
mutta on myös sellaista mikä ei ole.
jos annat yhden esimerkin, bakteeritulehdus...
voisin antaa lukemattomia esimerkkeja oireitten hoidosta.
mutta MINUN kokemus on minun sairauksissa, ja olleissa se että ne on oireitten hoitoa.
erityisesti psykiatriassa!
en jaksa väitellä samoja juttuja, lukekaa ihmiset mielipiteet tarkemmin ja sanokaa sitten omanne. lukekaa myös sieltä rivien välistä.
kaikkea ei voi selittää juurta myöten, tarvitaan myös omaa älyä ja yhistelyä.
jos sitä ei oo, ja osaatte vaan sanoa et ei toimi.
antakaa olla, tohon pystyy kuka tahansa!
kiitos
Oliko kysymys liian pitkä, kun vastausta ei tullut? Ei siinä kysytty mitään lääketieteen oireenmukaisesta hoidosta. Kysyttiin vain perustetta väitteellesi, että homeopatia hoitaa jotakin mystistä "laukaisijaa". Tollaisten väitteiden heittelyyn pystyy kuka tahansa, ei siihen tarvita yhtään omaa älyä tai yhistelyä. Mutta perusteluihin kyllä kaivattaisiin.
...olen sanonut: en ole homeopaatti!
käsitykseni voi olla väärä homeopatiasta, ja kuten olen sanonut kirjoituksessani, tämä keskustelu ei osittain enää kuulu tälle palstalle.
minun oma henk.kohtainen käsitys on syiden aiheuttajan hoito.
samankaltaisuuden hoitaminen homeopatiassa, minkä tarkastin, voi olla eri asia?
käsitykseni on perustunut siihen että monet vaihtoehtomuodot hoitaa aiheuttajaa.
minun m-ongelmia olen saanut parannuttua ymmärtämällä niitä, ja sitten kukkaterapialla.
se on muoto jossa vaikutetaan tunteeseen mikä aiheuttaa oireen.
sairauksien laukaisijoita on lukemattomat määrät. eli käyttäkää omaa päätä:elintasovaltio esim.
toivon jonkun homeopaatin sanovan mielipiteen asiaan, tää jyllää paikallaan.
minä en pysty muuta tarjoamaan. olen kirjoittanut sen mitä ymmärrän.
ja te jotka kiehutte näitten kirjoitusten takia:
MINÄ SANOIN HETI ALOITTAESSANI KESKUSTELUN HOMEOPATIA ASTMA, ANTAKAA IHMISET HYVÄT TÄN JUTUN KÄSITELLÄ VAAN FAKTAA HOIDOSTA. SIITÄ ONKO AUTTANUT ASTMASSA, EI MISSÄÄN MUUSSA. JA OLEN ANTANYT YMMÄRTÄÄ MONTA KERTAA: ALOITTAKAA UUSI KESKUTELU TEIDÄN VALITTELULLE!
EIKÖ TON VERRAN MEE JAKELUUN:HALUSIN VAIN AMMATTILAISTEN JA KOKENEITTEN KOKEMUKSIA ASTMAN HOIDOSTA....
ja nyt tää keskustelu ei ole aikoihin ollut sitä, ei lähelläkään.
painotan:en ole homeopaatti, voin olla väärässä.
ton voitte lukea kirjoituksistani, ja rivien välistä. joten revitte turhaan pipoanne.
mä oon sanonu käsitykseni, moneen kertaan sanonu samat asiat.
silti niitä kysellään uudelleen ja uudelleen.
lukekaa hyvät ihmiset kirjotukset.
kiitos
Kaipasit faktoja homeopatian tehosta astman hoidossa. Ja faktaa on tarjottu: Homeopatiasta ei ole apua astman hoidossa. Teho on placebon kanssa yhtä huono. Joka muuta väittää, valehtelee. Ilmeisesti sinulla on vain vaikeuksia ymmärtää tosiasioita.
sain neuvvoja ammattilaiselta. kiitos.
ne oli ainoat järkevät neuvot tällä palstalla.
homeopatian ei-tehosta ei ole esitetty mitään järkevää.
sitä samaa kuin muillakin keskusteluilla, ei tieteellisesti todistettavissa.
jos ei oteta kaikkea huomioon:eli ei voi todistaa totuutta. tajutkaa toi!
tiede ei ole jumala, ja kaikki ei tieteeseen usko.
palacepo on sama koululääketieteessä.
sulla/teillä on sanottavana vain ja ainoastaan se että homeopaatit valehtelee.
on onnistumisia ja epäonnistumisia.
niin koululääketieteessäkin.
ja mikä jumala sinä olet sanomaan että homeopaatit valehtelee.
sinulla on kanta ja niin on muillakin.
kummalla on enemmän tietoa siitä lopullisesta totuudesta ei tällä palstalla saa selville.
sinä valehtelet homeopaatin mielestä ja homeopaatti sinun milestä.
ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää sellaista yksinkertaista psykologista totuutta että kaikki ei ole samaa mieltä.
ei mistää mikä tässä maailmassa vallitsee.
lääkkeet, uskonnot, terveys, oikeudenmukaisuus ja miljoona juttua lisää...
on näköjään vaikee ymmärtää faktaa:
elä tuomitse jottet tule tuomituksi.
ja tolla sun jutulla, se on säälittävä.
tajua ite totuudet ja aukaise sitten suusi!
kiitos