kertoo siitä, miten Jeesus hyväksyi jonkun miehen, joka ei ollut kuten opetuslapset, mutta joka seurasi Jeesusta muuten parantamalla, yms ja opetuslapset ihmettelivät, miksi Jeesus hänet hyväksyi? En muista nyt mikä kohta se on Raamatussa. Jos joku muistaa, niin voisiko ystävällisesti laittaa sen kohdan tänne?
Voisiko siis olla niin, että Jeesus hyväksyy kaikki, jotka seuraavat häntä, siis kaikki kristityt eli ovatko kaikki kristityt hänen opetuslapsiaan riippumatta missä seurakunnassa maan päällä taivaltaa, kunhan ihmisellä on usko Jumalaan, Jeesukseen ja syntein anteeksiantoon.
Voisiko siis olla niin, että Jeesus hyväksyy kaikki, jotka seuraavat häntä, siis kaikki kristityt eli ovatko kaikki kristityt hänen opetuslapsiaan riippumatta missä seurakunnassa maan päällä taivaltaa, kunhan ihmisellä on usko Jumalaan, Jeesukseen ja syntein anteeksiantoon.
Vastaukset 24
Vanhimmat
13. Menkäät ahtaasta portista sisälle; sillä se portti on lavia ja avara tie, joka vie kadotukseen, ja niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät;
14. Ja se portti on ahdas, ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät
että noilla sanoilla ei tarkoitettu esim.juuri niitä, jotka uskovat jälleensyntymään maan päällä, erilaisia heimouskontoja, erilaisia intialaisia uskontoja..eli uskontoja, joissa ei tunnusteta kristinuskon mukaan Jumalaa ja Jeesusta Kristusta ja joissa ei lueta Raamattua?
kohdilla ja sillä että Elävä Jumala vaikuttaa elävien uskovien joukossa!
...Ei voisi vaikuttaa?
>>
Elävä Jumala vaikuttaa elävien uskovien joukossa!
>>
Varmasti sielläkin, mutta mikä on sellainen paikka, jossa Jumala ei vaikuttaisi?
Jumalahan on kaikkivaltias, joka vaikuttaa jokapuolella;)
Mikäli olet erimieltä, niin perusteluja Raamatusta kiitos.
Elikkä mitä merkitsee se, että portti on ahdas?
Ja mitä merkitsee se, että tie on kaita?
Kumpikin lause puhuu nimittäin uskosta Kristukseen. Onko Kristus siis ahdas?
Ei ole!
Syntinen ihminen on vihollisen kiusausten alla itse itsessään hyvin ahtaalla.
Hän uskoo Jumalasta miltei kaiken muun, (vihollisen valheet), mutta ei sitä että Jumala on rakkaus. Jumalan Pojassaan Kristuksessa lahjoittamaan autuuteen ei ihminen helposti usko. Jos hieman voisi itsekin maksaa autuuttaan osamaksulla niin sekin vielä menisi.
Mutta nöyrtyä ottamaan ansiottomana lahja vastaan, se ottaa koville.
Iankaikkinen elämä on kuitenkin lahja, joka muuta väittää hän tekee Jumalasta valehtelijan.
Iankaikkisen elämän Jumala lahjoittaa pelkästä armosta, Kristuksen ansion tähden, siksi että hän rakastaa nuorinta lastaan. Ja ILMAN OMIA ihmisen ansioita. Jumala ilmoittaa vielä syntkin miksi autuus on pelkästään lahja.
Ef. 2:8-9 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja
- ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
...Pelastuksen ja hyvän osan yhden ainoan ehdon jälkeen. Tämä ehto on uskominen Jeesukseen.
Missään kohden Raamattua ei ole mitään muita ehtoja laitettu!
Tietysti tämä uskominen pitää sisällänsä sen että elämässään todella seuraa Jeesuksen opetuksia sydämestään. Pelkkää todeksi uskomista tämä ei tarkoita, vaan Raamatullisessa mielessä usko on luottamusta ja ojentautumista tämän luottamuksen mukaan.
>>
Voisiko siis olla niin, että Jeesus hyväksyy kaikki, jotka seuraavat häntä, siis kaikki kristityt eli ovatko kaikki kristityt hänen opetuslapsiaan riippumatta missä seurakunnassa maan päällä taivaltaa, kunhan ihmisellä on usko Jumalaan, Jeesukseen ja syntein anteeksiantoon.
>>
Kyllä.
Raamatun mukaan noin on!
Tämä oli ei-lestadiolaisen uskovan kommentti. Odotan mielenkiinnolla millaisia lisäehtoja vl:ien puolelta tulee;)
...tekojen oppia tueta millään tavalla.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, kadotetaan.
Usko on ainut pelastukseen mahdollistava asia.
Jeesus puhui opetuslapsilleen ja tässä Jeesus osoitti, että elävä usko ei ole hedelmätön, vaan uskon kautta tulee halua olla Jumalan tahdolle kuuliainen:
Matt. 7
20 Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
Matt. 12
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: minun äitini ja minun veljeni.
50 Sillä jokainen, joka tekee Isäni tahdon, joka on taivaissa, hän on minun veljeni, ja sisareni, ja äitini.
Suurin käsky ja Jumalan tahto:
Luuk. 10
27 Ja hän vastasi ja sanoi: sinun pitää rakastaman Herraa sinun Jumalaas kaikesta sinun sydämestäs, ja kaikesta sinun sielustas, ja kaikesta sinun voimastas, ja kaikesta sinun mieleltäs: ja sinun lähimmäistäs niinkuin itsiäs.
1. Joh. 4
20 Jos joku sanoo: minä rakastan Jumalaa, ja vihaa veljeänsä, se on valehtelia; sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän näkee, kuinka hän taitaa Jumalaa rakastaa, jota ei hän näe?
Tuossa taitaakin olla vajavaiselle ihmiselle ihan riittävästi oppimista läpi elämäksi.
Tässä VL näkökantaa.
"Missään kohden Raamattua ei ole mitään muita ehtoja laitettu! "
Tässä on yks kohta :
38. Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat
ja muita kohtia saat etsiä itse Pyhästä Raamatusta !
...vaan LUPAUS, joka on uudemmassa painoksessa käännetty näin:
Joh. 7:38
Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan."
Muita lupauksia niille, jotka uskovat:
1. Joh. 5:10
Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä;
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Room. 3:
"22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen
--> TULEE kaikkiin ja KAIKILLE, JOTKA USKOVAT; sillä ei ole yhtään erotusta.
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että HÄN itse on vanhurskas ja VANHURSKAUTTAA sen, jolla on usko Jeesukseen."
Room. 10:4
Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo.
...tarkoittaa samaa, mitä Jeesus sanoi Samarian vaimolle kaivolla:
Joh 4:14
Mutta joka siitä vedestä juo, jonka minä hänelle annan, ei hän janoo ijankaikkisesti; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kuohuu ijankaikkiseen elämään.
Eli, joka uskoo iankaikkisen evankeliumin syntien anteeksi antamisesta, tulee sen evankeliumin lähteeksi, jossaon iankaikkinen elämä.
>>
Eli, joka uskoo iankaikkisen evankeliumin syntien anteeksi antamisesta, tulee sen evankeliumin lähteeksi, jossaon iankaikkinen elämä.
>>
Evankeliumi = ilosanoma siitä että syntisi on annettu anteeksi. Tämän voi jokainen Raamatusta lukea ja uskoa kohdalleen.
Ei ole väärin uskoa sitä myöskään saarnasta tai henkilökohtaisesta julistuksesta, mutta sanohan vlm, pitääkö mielestäsi evankeliumi uskoa nimenomaan elävän ihmisen äänellisestä tai henkilökohtaisesta julistuksesta, jotta se olisi voimassa?
Aiemmat kokemukseni vl:istä on nimenomaan se, että heidän mielestään evankeliumi ei vaikuta muutoin kuin uskovaisen julistuksesta...
...tähden, en voi puhua yli sen, mihin uskon.
Minä uskon, että elävä evankeliumi saarnataan Jumalan Valtakunnasta, jonka rajoja ei ihminen kykene määrittämään. Jumala näkee sydämet ja ihmisten avivoitukset.
Minä uskon myös siihen, että Jumalan mahdollisuudet ovat ihmiselle käsittämättömät ja jos Jumalan Valtakuntaa pääsee astumaan sisälle muutakin kautta kuin ennen uskoneen sovintosaarnan kautta, niin se on suurta Jumalan lahjaa kaikille ihmisille.
Minä en voi, enkä halua tuomita, vaan haluan kaikkien ihmisten pääsevän Taivaaseen.
>>
en voi puhua yli sen, mihin uskon.
>>
En halua olla sinulta sellaista vaatimassa.
>>
Minä uskon, että elävä evankeliumi saarnataan Jumalan Valtakunnasta, jonka rajoja ei ihminen kykene määrittämään.
>>
Niin. Vl-oppihan uskoo ettei Jumala armahda muutoin kuin "valtakuntansa kautta". Tämän voi yhdistää ns. Melperin listan kohtaan 4-5/5...
TULKITSEN niin että uskot edelleen äänellisen / henkilökohtaisen synninpäästön olevan tarpeellinen, jotta synnit todella olisivat anteeksi. Ei sitä mielestäni tarvitse peitellä, vaikka asia kuuma peruna palstan kommentoinnissa onkin. Tämä voidaan sovussa laittaa erilaisen ymmärryksen koriin;)
>>
Minä uskon myös siihen, että Jumalan mahdollisuudet ovat ihmiselle käsittämättömät ja jos Jumalan Valtakuntaa pääsee astumaan sisälle muutakin kautta kuin ennen uskoneen sovintosaarnan kautta, niin se on suurta Jumalan lahjaa kaikille ihmisille.
>>
Tämä on mukavaa nöyryyttä Jumalan edessä. Itse en edes epäile, että sellaista ehtoa, missä TÄYTYISI kuulla sovintosaarna ennen uskoneelta on muualla kuin vl:ien mielikuvituksessa, sillä Raamattu ei moiseen sanallakaan edes vihjaa;) Tuskinpa mikään oleellinen ehto olisi jäänyt Jeesukselta ja apostoleilta mainitsematta;)
Jos omatunto on moiseen saatu trimmattua, niin eihän sille mitään mahda. Jokaisen meistä on seurattava omaa omaatuntoa sillä rukouksella että Jumala meille asioiden oikean tilan kirkastaa:)
Sanoohan minunkin omatuntoni että lihan syöminen on väärin, mutta en minäkään silti lihan syöjiä tuomitse...
>>
Minä en voi, enkä halua tuomita, vaan haluan kaikkien ihmisten pääsevän Taivaaseen.
>>
Uskon että olet tuossa vilpitön:)
...tekstiä aina tulkitaan ja nyt on todettava, että en kirjoittanut vahingossa, että ihminen ei kykene määrittämään Jumalan Valtakunnan rajoja.
En kirjoittanut missään kohtaa, että vain VL=Jumalan valtakunta ja siksi totean, että joku muu liitti/kohdisti tekstini vanhoillislestadiolaisuuteen.
Ihminen on edelleen kykenemätön määrittämään Jumalan Valatakunnan rajoja.
Tietysti se vaikuttaa, että satun olemaan VL, luonnollisesti siihen, että on helppo liittää tekstini "vain VL:t" muotoon, mutta vaikeuksia tuottaa se, että en todellakaan puhu mistään maallista nimeä kantavasta herätysliikkeestä, kirkosta tms. Kristuksen seurakunta on on yksi ja se on maan päällä.
Kyllä tulkitset siinä oikein, että uskon virkaan sovinnosta saarnata, enkä usko, että kahdessa Valtakunnassa olisi elävää evankeliumia(valkeuden ja pimeyden valtakunta).
Kyllä Raamattu vihjaa sovintosaarnaan:
2. Kor. 5
18 Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
Room. 1
17 Sillä siinä se vanhurskaus, joka Jumalan edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: vanhurskaan pitää elämän uskosta
Tietysti se on toinen asiakokonaisuus, että katsooko Paavalin opetuksien olevan Jumalan sanan pohjalla, osana Pyhää Raamattua vai ei. Itse uskon, että Paavalille asiat oli kirkastettu uskon kautta, niin kuin ne on ja Pyhä Henki opetti ja muistutti Paavaliakin, niin kuin Jeesus jätti Pyhän Henkensä lohduttamaan ja todistamaan siitä kaikesta, minkä hän oli sanonut.
Olen täysin samaa mieltä, että vaikka olisikin erimielisyyksiä/tulkintaeroja asioissa, niin siitä huolimatta voi olla yksimielinen rauhassa ja rakkaudessa.
Yritin muuten muistella, että montako asiaa siellä korissa on, mutta pannahinen taitaa ikä viedä muistia. Ei siellä nyt niin hirveesti niitä ole, ellen väärin muista. Eihän sitä tiedä, vaikka sitä koria joskus lähdetään purkamaankin, kun on sen aika ja tilaisuus siihen.
Pitäs olla tuolla palstan yläreunassa mahdollisuus perustaa oma kori("ostoskori"), niin ei tarvitsisi ihan muistin varassa olla.
"Evankeliumi = ilosanoma siitä että syntisi on annettu anteeksi. Tämän voi jokainen Raamatusta lukea ja uskoa kohdalleen."
Evankeliumi on Hengen virka, ei sanan virka. Ei hengellisesti kuollut ihminen voi itse itseään herättää kuolleista.
Jos evankeliumi olisi sanan virka, niin kuin esität, ei evankeliumin saarnaajia tarvittaisi. Riittäisi raamattukauppiaat.
>>
tekstiä aina tulkitaan ja nyt on todettava, että en kirjoittanut vahingossa, että ihminen ei kykene määrittämään Jumalan Valtakunnan rajoja.
>>
En lainkaan epäile, ettetkö olisi harkinnut sanojasi tarkkaan. On totta ettet yhdistänyt VL=Jumalan valtakunta ja eihän virallisenkaan vl-opin mukaan mikään yhdistys voi olla Jumalan valtakunta eikä mihinkään yhdistykseen velvoiteta kuulumaan... Myönnän että yhdistämiseni Melperin listaan oli jossain määrin keinotekoinen ja vaatii vähintään sen, että vanhoillislestadiolaisen tilalle vaihdetaan "ennestään uskovainen"...
>>
Kyllä tulkitset siinä oikein, että uskon virkaan sovinnosta saarnata, enkä usko, että kahdessa Valtakunnassa olisi elävää evankeliumia(valkeuden ja pimeyden valtakunta).
>>
Minäkin uskon että kaikilla kristityillä on virka saarnata sovinnosta ja ajattelen että jokainen kristitty sitä tavallansa toteuttaa kun kertoo uskonsa perusteista ja siitä miten Jeesukseen uskomalla voi saavuttaa pelastuksen. Siihen en usko että tämä maailma olisi jakautunut erilaisiin henkisiin valtakuntiin, vaan Jumala joka on kaikkivaltias, tahtoo tarjota pelastustaan kaikille ihmisille ja ei ole sellaista valtakuntaa, missä Jumala ei kykenisi pelastavaa uskoa ihmiselle kirkastamaan.
>>
Kyllä Raamattu vihjaa sovintosaarnaan:
>>
Tämä riippuu tietysti minkä tulkitsee sovintosaarnaksi. Jos sovintosaarnaksi tulkitsee rituaalin, jossa uskovainen julistaa synnit anteeksi toiselle, niin kohtaan, joka sellaiseen edellyttäisi, ei kyllä löydy edes vihjausta.
Kuten totesin, niin kaikessa kristillisyydessä voidaan ajatella olevan virka saarnata, eli viedä ilosanomaa eteenpäin.
Toinen laittamasi paikka:
>>
Room. 1
17 Sillä siinä se vanhurskaus, joka Jumalan edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: vanhurskaan pitää elämän uskosta
>>
Voitaneen tietysti "tulkita" "vihjeeksi", kuten myös paikka kuinka uskovainen tulee elävän veden lähteeksi. Tämä paikka kertoo mielestäni siitä että Jumalan edessä kelpaava vanhurskaus löytyy evankeliumista, minkä voi uskolla omistaa ja omistajiksi ilmoitetaan vain ne, jotka uskovat. Monet vanhoilliset ovat tuon paikan laittaneet minulle aiemminkin ja yleensä muodossa, mitä ei Raamatusta löydy, sillä monesti saa korjata sitä että joku väittää "uskon siirtyvän uskosta uskoon", jollaista paikkaa Raamatussa ei ole... Tulkinta oli elänyt niin voimakkaana, että paikkakin oli saanut uuden muodon tulkinnan perusteella;) Tuossa paikassa kun kerrotaan vain se että Jumalan edessä kelpaava vanhurskaus ilmoitetaan päteväksi vain niille, jotka uskovat.
Tietysti voidaan ajatella että kaikki evankeliumin levitystyö tapahtuu uskovien toimesta ja näiden evankeliumin levittäjien usko Jeesuksen kautta työhönsä johtaa siihen että muillakin on ylipäänsä mahdollisuudet tietää evankeliumista ja ottaa se uskolla vastaan. Tästä voi vetää tulkinnan "uskosta uskoon" tai pikemminkin "uskoa uskosta". Raamatun tekstitkin ovat kirjoitettu uskosta ja vieläkin ne herättävät uutta uskoa:)
Eli vaikka Raamatussa olisi suoraan sanottu että "usko siirtyy uskosta uskoon", niin sekään ei vielä viittaisi siihen, että ihminen tarvitsisi sovintosaarnan / syntien anteeksijulistuksen aiemmin uskoneelta... Jos vielä saivarrellaan termeillä, niin siirtymisestä ei oikeastaan voida käyttää määritelmää "uskosta uskoon", sillä eihän vl-opin mukaan toisilla ole sitä pelastavaa uskoa ennen aiemmin uskoneen julistusta... Sama Paavali, joka kirjoitti mainitsemasi kohdat, kertoo muuten että hänen saarnavirkansa on ennenkaikkea tiedonvälitystä:
1. Kor. 15:3
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan
>>
Olen täysin samaa mieltä, että vaikka olisikin erimielisyyksiä/tulkintaeroja asioissa, niin siitä huolimatta voi olla yksimielinen rauhassa ja rakkaudessa.
>>
Näin on:)
Meillähän oli kaksi koria, joista toiseen laitettiin yhteisen ymmärryksen ja toiseen erilaisen ymmärryksen hedelmät. Pidetään mieli avoinna koreissakin olevien hedelmien suhteen:) Hyvin paljonhan riippuu tahdosta ymmärtää toisen ihmisen näkökanta...
>>
Pitäs olla tuolla palstan yläreunassa mahdollisuus perustaa oma kori("ostoskori"), niin ei tarvitsisi ihan muistin varassa olla.
>>
Hyvä idea;) Pitäisi varmaan ehdottaa ylläpidolle että laittaisivat vaikkapa testimielessä admatan ja vlm:n ymmärrysten hedelmille korit;D
...pelkistää ajatustani tuosta sovintosaarnasta(evankeliumista) ja uskosta uskoon ajatuksestani, kunhan saan irroitettua aikaa syvällisempään sanojen järjestelyyn.
Töiden lomassa kerkeää vain pikaisiin raapaisuihin ;)
>>
Ei hengellisesti kuollut ihminen voi itse itseään herättää kuolleista.
>>
Kuka niin väittää?
Työ on Jumalan ja Jumala on henki, mikä ei ole rajoittunut inhimillisestä lihastamme tai äänihuulistamme;)
Raamatun itsensä mukaan Raamattu riittää:
Johannes 20:
"31 Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden."
Ei silti ole väärin tai pahasta tehostaa Raamatun sanomaa julistamalla siitä ihmisten toimesta, sillä Raamattu kehoittaa siihenkin, mutta EI MISSÄÄN KOHDEN LAITA SITÄ USKOMISEN EHDOKSI!
...kaikkien joskus paneutua miettimään, ettei itsessä olisi ehdotonta ehdottomuutta.
Jos otamme koruttoman yksinkertaisen esimerkin Raamatusta ja kolmesta ristille naulitusta Gogatan ristillä.
Keskimmäisellä ristillä oli Jeesus, jota ristiinnaulitsija pitivät kansan kiihottajana ja Jumalan pilkkaajana, Eli naulitsija teivät uskoneen hänen olevan Kristus.
Toisen ristin ryövärillä oli sama pilkka, mikä naulitsijoillakin(Jos olet Jumalan Poika, niin tee sitä ja tätä), mutta toisella puolella ristiltä ryöväri tunnusti "Sinä olet Jumalan poika" ja hän uskoi sen, niin Jeesus vastasi "Tänä päivänä sinä olet oleva kanssani paratiisissa".
Ei ristillä uskoneen ryövärin tunnustus perustunut tietoon, vaan uskoon, joka Jumalan voimasta annetaan.
harhaan johtavaa painosta !
ymmärrät varmaan mitä Jumala näytti Abrahamille kun hän näytti Taivaan kantta tähtineen,
eli uskovaisten lukua
toiseksi ahdas on se portti joka vie taivaaseen jne....
kolmanneks noi kohdat pitävät paikkaansa mutta sun pitää vielä lukea lisää että saat kokonaisuuden käsitettyä, ja siihen tarvitset pyhää henkeä jota sinussa ei ole !
Kirjoituksesi oli sitä luokkaa että mietin vähän aikaa että vastaanko ollenkaan...
Mitä Raamatunkäännöksiin tulee, niin pitäisi varmaan osata alkuperäistekstiä jotta voisi ottaa kantaa...
Ahdas on portti kaikkien uskovaisten mielestä. Pitää kaikki oma hylätä ja turvautua ainoastaan Jeesuksen anteeksiantamukseen. Niin se vain on, ettei siihen voi lisätä edes jo aikaisemmin uskoneen julistajana työtä, vaan yksi ainoa on välimies ihmisen ja Jumalan välillä, eli Jeesus, kuten Raamatussa todetaan. (1. Tim. 2:5)
>>
tarvitset pyhää henkeä jota sinussa ei ole !
>>
Kerrotko mistä näet ettei minulla ole Pyhää henkeä?
Kertoisitko näkemyksiisi sitten vielä perustelut Raamatusta?
Jos meinaat vedosta siihen, "jos he yhtä olisivat" kohtaan, niin kerro miksi vl:ät eivät halua olla yhtä muiden kristittyjen kanssa?
Olen rukoillut Jumalalta Pyhää henkeä ja uskon että olen sen myöskin saanut, kuten Raamattu lupaa:
Luuk. 11:13
"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen
--> ISÄ ANTAA Pyhän Hengen
--> niille, jotka sitä
--> HÄNELTÄ anovat!"
Mark. 9:38 Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei kuulu meihin."
39 Mutta Jeesus vastasi: "Älkää estäkö häntä. Eihän yksikään, joka tekee voimateon minun nimessäni, voi heti perään puhua minusta pahaa.
40 Joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme.
41 Totisesti: joka antaa teille maljallisen vettä sen tähden, että te olette Kristuksen omia, ei jää palkkaansa vaille.
Jos olet vastaan, et ole silloin oikeasti uskomassa?
Jos jollakin on moitetta toista vastaan, niin antakoon anteeksi.
Pitää näet olla samaa mieltä, ennenkuin kelpaat uskovien joukkoon, vaikka kuljetkin eri porukoissa. Jookos?
Joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme.
Kannattaa ryhdistäytyä ja lopettaa erimielisyydet, että pääsee taivaaseen.
En ehkä täysin ymmärtänyt mitä halusit sanoa... olen ilmeisesti hiukka hidas.
Lainasin tuossa ainoastaan raamatunkohtaa, joka on minulle totuus. Puolustan sitä, jos jotain tarvitsee puolustaa.