Lokakuun Tuulilasin tilautojen vertailun lopputulokset:
1) Toyota Corolla Verso
2) Opel Zafira
3) Honda FR-V
4) VW Touran
5) Renault Grand Scenic
6) Mazda 5
1) Toyota Corolla Verso
2) Opel Zafira
3) Honda FR-V
4) VW Touran
5) Renault Grand Scenic
6) Mazda 5
Vastaukset 66
Vanhimmat
Mitenkähän tuo voi olla mahdollista, koska toyotalla on niin hirveän huonoa ajaa, että poliisitkin luulee kuljettajan olevan kännissä, kun auto vaeltelee itsekseen? Näinhän tälläkin palstalla on julistettu.
sekä testiin että autoon ja jättää ammattikoululaisten kaljahuuruiset jorinat vähemmälle huomiolle.
Huulilasin voiton myötä.
Verso voitti pisteellä. Paljonkohan piste maksoi?
...viilattiin pilkkua, nyt itketään pistettä. Millos autoillaan muut huomioiden?
Mitä ihmettä: eikö VW lahjonutkaan tällä kertaa itselleen vertailuvoittoa ? Jo monta vuotta VW on tehnyt niin sekä Suomessa että muualla, mutta nyt taisivat Volkkarin rahat loppua.
eikö vieläkään ole itsetunto kunnossa toyotan ostajalla vai oliko nyt toyota lahjontavuorossa ?
peltisestä bensatankista.
Voisiko joku lehden omistava kertoa mistä Versoa erityisesti kiiteltiin ja mistä taas moitittiin. Kiito tiedosta!
kehuttiin että Mehmet on osannut tehdä ainakin kojetaulun ilman kitinää (onko sitten pisteen arvoinen on toinen asia).
tulee: Jaetut parhaat pisteet tuli ajettavuudesta ja mukavuudesta, käyttöominaisuuksissa keskikastia rellun opelin ja hondan kanssa, mazda tässä kohdin paras hyvän sitkeyden ansiosta ja vw roimasti huonoin johtuen "alimittaisesta" 1,6 koneesta (vw silti kaikista kallein vaikka muissa 2,0 litran koneet ja Versossa 1,8...). Sisätiloissa Verso oli matkustajien kohdilta ryhmän kärkeä, mutta kritiikkiä tuli tavaratilasta, mainittakoon että honda oli ylivoimaisesti paras täyden miehityksen tiloissa. Turvallisuudessa Verso nappasi ykköstilan ja kustannuksissa taasen jaettu ykköstila opelin kanssa. Loppukaneettina sanotaa Verson oleva tasaisen hyvä lähes joka lajissa. Että tämmöstä.
että se että corolla voitti! Kertoo paljon testaajista ja todella siitä miten testaajia voidellaa. Tamäkin on perustojo ajaa. Ajo-ominaisuudet samanlaiset kun tavallisessa corollassa sähkätehostimella. Noi testit on nii mielikuvatestejä kuin vaan voi olla. Jos se on vertailijan mielestä mukavan näköinen niin laitetaan testivoittajaksi. No pitää jonkun muunkin välillä voittaa kuin volkkarin. Suuresti epäilen näitä testejä. Jos lähes sama tuote voi olla joko tosi huono tai jopa kiitettävän hyvä.
vasta talvella. Silloin autojen erot tilisivat esiin. Ja hyöty suomalaisautoilijalle olisi suurin. Kesätesteissä saadaan voittajaksi se auto, johon lehden pistelaskusysteemi passaa parhaiten. Siksipä eri lehtien erilaisilla pisteytyksillä voittajatkin vaihtelevat.
Ihmettelen suuresti, mikseivät autolehdet laita nettisivuilleen samanlaista pistepainotusohjelmaa kuin MBnetissä. Olisipa helppo leipoa oma voittajansa omilla painotuksilla.
miten herkästi sijoitukset voivat vaihtua, kun vähän painotuksia muuttaa. Eivät lukijat enää uskoisi autolehtiin niinkuin piru siihen paksuun mustaan. Kannatan tuota MBnetin systeemiä.
MIETI SITÄ.
Mielestäni autojen testaukset alan lehdistä tulisi jättää kokonaan pois. Suomessa on niin kateellisia autoilijoita, että sellaiset jutut vain kasvattavat eripuraa; kuka on katkera omansa heikosta menestryksesträ ja toisaalta kateellinen toisen merkin menestyksestä. Sen verran on tuo kademieli valloillaan, että se terve järki on myyty mainostajille ja "lahjotuille" testaajille.
...kertaa täällä on mainittu TL:n ja Toyotan "salarakassuhde"? TM:n vertailuissa taas...jääköön mainitsematta.;)
se kateus , se kateus
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=119011&page=2 totuus kuitenkin toinen
Mikä toinen totuus, mistä, miten liittyy vertailuun????
Ja seuraavalla sivulla lukee:Taulukon tietoihin on suhtauduttava varauksella, eikä niitä muitta mutkitta voi soveltaa Suomeen.
vertailuja ja kaikkia testejä
Luin testin tänään Tuulilasi-lehdestä ja huomioni kiinnittyi pistetaulukkoon...ja kas kummaa Hondan pisteet oli laskettu väärin eli sitkeys-osiossa(30max)Honda sai 25p ja Renault 27p ja Mazda 28p ja molemmat hävisivät sekunttikaupalla Hondalle kaikki testin sitkeys testit eli Hondalle muutos tarkoittaa 3p ja se nousee 310p.
Asiasta on jo otettu yhteys Tuulilasi-lehteen ja korjaavat asian....seuraavassa nrossa.
ps. sinällääm aina kannattaa lukea testin taulukot tarkkaan...ja kun katsaa yleensä noita taulukoita niin aika paljon niihin sisältyy arvostus asioita! Itse en omista mitään kyseisistä autoista!
kukaan tosi tojomies huomannut tapahtunutta kämmiä, oltiin vaan rintarottingilla...aiheetta.
Mutta rellu voitti kylläkin yhen osion eli 60-120km 26.5 ja hondan 32.0 mazda ei saanu ees tulosta muiden tulokset taas ei mainitsemisen arvoisia. eli rellu voitti yhen ja honda 3-osiota. Mutta on sen sentään hyvä, ettei Mazda voittanut se olisi ollut jo mullekin liikaa!
Mutt pahasti lehti kyll mokas.
60-120 km/h testillä tila-autossa!? Testi kannattaisi tehdä esim. ajamalla maksimikuorman kanssa 80 km/h ylämäkeen. Onko erot samoja kuin tuollaisessa 60-120 km/h testissä, jolla ei ole kellekään mitään merkitystä.
Itse ainakin vaihtaisin kolmoselle, jos pitäisi lähtee 60:stä yli 25 s ohitukselle!!!
testin järkevyydestä mitään..., jos satuit lukemaan. Vaan ainoastaan testituloksista. Kyllä Honda oli sitkeys-osiossa selvä voittaja...se pitää itsekkin myöntää.
Mutta testit ovat vaan testejä.
Välityksiin sopivalla tavalla. Tulos on tiedossa jo paperilla ja sitä voi aina perustella.
Kukin käyköön koeajolla. Parhaat tila-autot kun ovat Touran ja Zafira (muut ovat niitä yrittäneet apinoida).
Kuinka Honda voisi saada sitkeydestä enemmän pisteitä kuin Renault, vaikka Renault voitti Hondan 60 - 120 kuutos-vaihteella lähes viidellä sekunnilla ? Hondan tulos oli lähes yhtä huono kuin Volkswagenin, silti sitkeyspisteet Honda 25 ja VW vain 18.
3-osaa sitkeys osiossa ja yhen rellu niin miten rellu olis tuloksien valossa parempi sitkeyskokeessa kuin honda -ei kässää....kyll koko testi pitää ottaa huomioon ja etkö ihmettele miksi mazda sai enemmän pisteitä osiossa kuin rellu....? Halloo...?
Hondan vs VW välillä oli 2.9s ero ei siis pieni.
Nyt Renault sai 27 pistettä sitkeydestä, Honda 25 ja VW 18. Pisteet on jaettu ihan oikein, koska sitkeys suurimmalla vaihteella on tietysti kaikkein tärkein arvosteluperuste.
Miten olisit itse jakanut pisteet näiden kolmen kesken?
Niin miten Mazda saatiin koko osion voittajaksi vaikka ei saanut tulosta suurimilla vaihteella?
Eikö se ole outoa?
Jos jakoperuste on suurin vaihde niin sitten voittaja olisi 1.Renault 28p 2.Opel 27p 3.Honda 26p - mutta jos peruste ei ole toi ja tosiasiassa ei voi ollakkaan, koska kaikille ei saada tulosta - eikö niin - ehkä siinä tapauksessa pitäisi tulos laskea vain kahden ekan testin mukaan eli 1.Honda 28p 2.Renault 27p 3.Opel 26p.
Mutta itse en tajua miten Mazda on saatu osion voittajaksi.Jotain hämärää on.
Mazdalta puuttuu kiihdytystulos 60 - 120 km/h 6.vaihteella siitä syystä, että Mazdassa on vain 5-vaihteinen laatikko (kuten Toyotassakin).
Kiihdytys SUURIMALLA VAIHTEELLA 60 -120 km/h:
Mazda (5.vaihteella) 21,7 sekuntia
Honda (6.vaihteella) 32,0 sekuntia
Ero Mazdan hyväksi yli 10 sekuntia, pisteet Mazda 28 ja Honda 25. Minusta ihan oikein.
"Mazdalta puuttuu kiihdytystulos 60 - 120 km/h 6.vaihteella siitä syystä, että Mazdassa on vain 5-vaihteinen laatikko (kuten Toyotassakin)."
No niin sen mainitsin aiemmassa viestissäni kun sanoin ettei mazdalla ole tulosta VI-vaihteella niin kuin saman kategorian muillakaan ilman tulosta jääneillä, joilla ei tulosta VI.
" Mazda (5.vaihteella) 21,7 sekuntia
Honda (6.vaihteella) 32,0 sekuntia"
Mutta tuollaisessa vertailussa nyt ei ole mitään järkeä..hondahan samalla vaihteella voitti kyseisen mazdan, koska esim. VI-vaihde on melkein kaikilla ylivaihde ja se on säädetty todella pitkäksi - V vaihdetta ei tarvitse välittää niin pitkäksi - eli tuossa tapauksessa autojen vertailu eri vaihteilla ei ole järkevää -vaikka se olisikin autoissa ns.viimeinen vaihde.
Selvästi oikeampi tapa olisi ollut esim. verrata kaikkia sitkeys-osion tuloksia keskenään ja laskea tulokset niiden pohjalta - tuollaisena se ei oikein täytä asianmukaista tutkimuksen tapaa..tai sitten verrata niitä testejä, joissa kaikilla on tulos.
Ja eikä sekään selitä sitä miksi Toyota sai samat 25p kuten Honda vaikka hävisi sille kaikki sitkeystestit sekuntti.....kaupalla.
Yleensä kun kts. noita AUTO testejä & vertailuja niin niissä on luvattoman paljon heikkouksia!
Eli tulokset ovat väärin.
Ei ole mitään järkeä testata 60-120 km/h vitos tai kutosvaihteella. vai ajeletteko te autolla tällä tavoin.
Jos minulla on tarve lähteä 60 km/h nopeuksista kiihdyttelemään -> käytän ainakin vaihteet 3 ja 4.
Kyseinen testi ei myöskään mittaa sitkeyttä. Sitä pitäisi mitata täydellä kuormalla samaan ylämäkeen ja samalla nopeudella ja samoilla kierroksilla...
Tuulilasi jatkaa lehtenä sitä surkeaa linjaa mitä se on ollut jo vuosia. Minulla ei ole mitään vastaan Hondan tai Toyotan voitolle, mutta surkeata on jos ei osata edes yhteenlaskua!
No tottakai se sitkeys mitataan kiihdyttämällä isoilla vaihteilla. Ihan sama tehdä kiihdytys, kuin ajaa kuorman kanssa ylämäkeen. Ja eihän autoja voi ajaa samalla nopeudella ja samalla kierrosluvulla, koska välitykset ovat erilaiset vai pitäiskö autojen vaihdelaatikko muuttaa testiin, jotta välitykset olisivat samat?
Vääntömomenttia voi selvittää dynamometrissä.
saivat samat pisteet vaikka Toyota hävisi sitkeys osion sekunttikaupalla?
Mistä minä tiedän, että miksi tuulilasi on laskenut pisteet noin. Tiedätkö sä että miten pisteet lasketaan mittauksien tuloksista?
Je ikös ensinumerossa ole korjaus testin tuloksiin? Silloin selviää että miten paljon kukin malli sai pisteitä. Paljonko sinun mielestä yhteispisteet pitäisi Honda ja Toyotan osalta olla?
Niinkuin sanoin, joku oli todennut pisteiden olleen väärin laskettuja - kun itse katoin lehteä kirjastossa niin olin samaa mieltä.
Mitä taasen tullee sitkeys-osion testiin niin edelleen olen sitä mieltä, että testi suoritettiin aivanväärin perusteena esim. autojen tuloksien vertaaminen eri vaihteilla ja miksi sitten mitattiin kaikki sitkeys-tulokset, jos niitä ei käytetä pisteiden arvioinnissa ja jos todella oli niin, että pisteiden arviointi perusteina oli kaikille se ns. viimeinen vaihde, joka joillakin oli 5 tai 6. Niin silloin ollaan pahasti hakuteillä miksi wv ja hondan välinen ero oli 8p sehän on järjetöntä ja ero oli vain 2.9s? Periaatteessa koko sitkeystesti oli väärin suoritettu asiaa voi valaista vertaamalla esim. jos mukavuus/varustelu-osio olisi tehty niin, että osasta auoista ei olisi hyväksytty kaikkia varusteita testiin mukaan.
Sinällään en "purnaa" testituloksia vastaan vaan niistä johdettavia pisteitä ja tapaa. Pisteitä laskettaessa pitäisi olla johdonmukainen eli jos tapana on ollut autojen suurin vaihde niin silloin Toyota olisi voittanut Hondan, mutta niin ei ole tehty ja siksi tulos ja tapa on ollut todella epäselvä. Eikö olisi hyvä, jos lehti ilmoittaisi testin yhteydessä selvästi miten pisteet lasketaan.
Ja jos laskutapa ei ollut edellämainittu niin silloinhan Hondan olisi pitänyt voittaa Toyota ja muutama muukin....lehdestä ja sen korjaamisesta en tiedä mitään ja yleensä kuinka paljon media korjaa virheitään:))
TM talviautovertailun oli voittaja VW Touran (Zafira hyvä kakkonen). Huomaatteko, mistä on kyse? Makuasioista ja marginaalisista eroista tai sitten rahasta,
Lisäksi VW:n ESP sattuu toimimaan talvella, ei voi mitään. Ja FSI-koneenhan tuulilasi on jo moittinut aiemminkin, että ei siinä mitään uutta ole. Se nyt vaan jaksaa mennä, vaikka 60-120 km/h tunnissa sujuu samaan tahtiin kuin Farkkumondeolla. Farkkumondeo on ihan normalli suorituskykyinen...Touran taasen ei. Se raha haisee, sorry vaan Tuulilasi-lehti
Liekö ollut kuitenkin FR-V? Tuulilasin laatutasoa osoittaa se, että he eivät osaa laskea edes pisteitä. Corolla verso on laatuauto, mutta ajettavuudesta pitää olla eri mieltä TL-toimittajien kanssa.
Katsokaapa vertailun vuoksi TM talviautovertailu tila-autojen osalta viime vuodelta. VW Touran ja Zafira ne tila-autoja ovat eli pesivät muute mennen tullen. Zafira on vielä uudistunutkin.
Olikos Verso mukana tuossa talvitestissä? Zafira olisi muuten mielestäni ituon luokan paras, mutta keskipenkkirivi ei pärjää Touranille ja Versolle. Jos takapenkillä on lastenistuin on viimeisen penkkirivin käyttö (esiin / piiloon ) todella työläs. Perusmallin penkit ovat myös heikot, mutta sen saa kuntoon Cosmo-varustelulla.
Eipä ollut. Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä esimerkiksi etenemiskyvyn pisteet.
Kyllä se Verso ja FR-V ovat hyviä autoja varmaan, mutta ne ovat pienempiä kuin Touran ja Zafira sisätiloiltaan. Jos se ei haittaa-> silloinhan japanilainen on hyvä valinta. Itse ostin tila-auton
nimenomaan tilojen ja muunneltavuuden vuoksi. Jos ei tarttis tila-autoa niin Ave-luokkahan kelpaisi...
Touranin ja Zafiran tavaratila saattaa olla Versoa suuremmat mutta istumatiloiltaan Verso on omaa luokkaansa! Itse en mahtunut väljästi istumaan muuhun kuin Versoon ja tämä koskee niin etu kuin kakkosrivin penkkejä.
Löytyy ajovalonetistä, jossa parhaimmat tila-autot on listattu.
Ajettavuus, alusta ja melutaso
Corolla Verson eurooppalaistamisohjelma on johtanut varsin jäykkään alustaan. Autoa ei voi sanoa epämukavaksi, mutta pieni täristys on menossa jatkuvasti mukana. Vastaavasti ajokäytös on nopeammin reagoiva kuin esim. Corollassa. Versossa on ESP vakiona 1,6-litraista perusmallia lukuun ottamatta.
Ohjaus on nopea ja vaatii jopa hieman totuttelua. Ohjaustunto on kohtuullisen hyvä. Sivutuulessa moottoritiellä alkoivat kuitenkin ongelmat. Näissä olosuhteissa huojakas käytös ja ohjauksen tunnon puutteet tuntuivat kovin perinteiseltä Toyotalta. Kokonaisuutena Corolla Verso soveltuu maantiellä suurpiirteiseen ajotyyliin, jossa ei pyritä ohjaamaan millintarkasti.
Melutaso on kohtuullinen. Moottori nousee häiritseväksi kiihdytyksissä, mutta maantiellä ylimpänä ovat rengasäänet. Monen muun auton tapaan rengasmelu vaihtelee pinnan laadun mukaan, mutta tutuilla teillä arvioituna voimakkaaksi rengasmelua ei voi arvioida. Koeajetussa autossa kuului häiriöääni, joka kuulosti tuulen suhinalta ovitiivisteessä, mutta äänen lähdettä ei löytynyt.
1. FR-V sai enemmän pisteitä. Pistelaskuviehe?
2. FR-V sai pisteet väärin. 6-paikkaisen enemmän tilaa kuin 7-paikkaisissa malleissa. Totta helvetissä on! ja totta kai isompi mylly liikkuu toisella tavalla.
3. VW:ltä samaan testiin 1.6 kone-> 8 pistettä pois ja ei ole kärkikaksikossa.
Voittaja oli Zafira ja hyvä kakkonen Touran. Muilla ei ole edes vertailukelpoista autoa!
Tuulilasi niminen lehti voisi jo lopettaa nuo järjestetyt testit. Verrataan saman luokan autoja ensi kerralla!!! Katsokaa myös tuulilasin rengastesti. Verratkaa TM:ään, jossa on oikeaa tietoa!
ja jos testaajatädillä olis munat ja testaajasedällä ei olis munia ja jos ja jos ja jos...
niin sitten tojota ei olisi voittanutkaan!!!
eikö sinulle ole vielä selvinnyt? TL laski pisteet väärin Hondan kohdalta ja Honda voitti.
nyt lehden käteen ja toteaa tapahtuneen itsekin. Lehtihän on jo luvannut oikaista tapahtuneen, joten se siitä. Virheitä sattuu!
tasapistein hontan kanssa?
ja noi muut ainaki zafira on täys ROMU, johon ens koskis ees kepillä....vika-altis ja ooppelin huonoa laatua. VW menettelee.....mutta tojo on kyllä selvästi paras!"
romu ole Avensis, teittemme tuulessa luikertelija. Opelin aivan nykylaatu on hyvää muuten.
Tottahan tuo, että jossitella ei kannata. On vaan maailma muuttunut. Ennen verrattiin farmariautoja ja henkilöautoja tai 1.6 litraisia autoja keskenään. Halusin vain osoittaa sen, että ottamalla pisteissä ne omat intressit huomioon, on järjestys heti toinen. Turha sitä isoon ääneen on kehua testivoittoa kun toisessa lehdessä tulos on päinvastainen.
Tuulilasin testitulos oli tiedettävissä testaajille ennakkoon jos esimerkiksi suorituskyky ratkaisee ja on valittu vastakkain 1.6 ja 2.0 koneet.
Rengasasiassa pysyn sanassani. Tuulilasin testaajat eivät ole onnistuneet testissään tai testi on manipuloitu. UG500 on edelleen paras rengas jarrutuksessa jäällä ja lumella, vertaa TM.
No montako pistettä Honda sai ja montako Toyota??
laatu kunnossa joo. ehhehhee.
Luin testin tänään Tuulilasi-lehdestä ja huomioni kiinnittyi pistetaulukkoon...ja kas kummaa Hondan pisteet oli laskettu väärin eli sitkeys-osiossa(30max)Honda sai 25p ja Renault 27p ja Mazda 28p ja molemmat hävisivät sekunttikaupalla Hondalle kaikki testin sitkeys testit eli Hondalle muutos tarkoittaa 3p ja se nousee 310p.
Asiasta on jo otettu yhteys Tuulilasi-lehteen ja korjaavat asian....seuraavassa nrossa.
ps. sinällääm aina kannattaa lukea testin taulukot tarkkaan...ja kun katsaa yleensä noita taulukoita niin aika paljon niihin sisältyy arvostus asioita! Itse en omista mitään kyseisistä autoista!
Avensis on vaihtumassa Vectraan laatusyistä. Eipä naurata, odotukset olivat ehkä liian suuret.
Tuulilasi on lähiinnä naurunalainen lehti. Uskokoon nyt tähänkin testiin kuka haluaa. Itse pidän Hondaa ja Toyotaa hyvinä autoina, vaikka Hondaa en ole omistanutkaan.
Lukemalla artikkelin voi esimerkiksi päätellä, että paras 7-paikkainen oli Touran, paras 6-paikkainen oli Honda ja 2.0 koneella saa enemmän tehoa autosta kuin 1.6 litraisesta. Olipas yllättävää...
Joo, kyllä tuossa saattaa nauru loppua. Jopa hymy saattaa hyytyä.
kun talvella tulee touraniin se uusi 1.4...
kanssa on jo hymy hyytynyt ja nauru väkinäistä. Ensimmäinen autoni, joka on menossa vaihtoon runsaan vuoden ikäisenä. Tunnelmaa kohottaa kuitenkin se, ettei enää tarvitse kärsiä yhtään talvea Aven puikoissa. Toinen lieventävä asianhaara on kohtuullinen hyvityshinta.
Jos samalla jätetään 6:s vaihde pois, niin voi ehkä toimia. Muuten ei. On aivan selvää, että tuossa korissa 1.6 FSI on se pienin konevaihtoehto, mikäli aiotaan kuljettaa 7:ää henkilöä.
Touran muuten kiihtyy 0-100km/h 12s. Kokeiltu on, 98E bensiinin jatkuvalla käytöllä. Tuulilasin poppoo ei osaa ajaa noilla välityksillä tai käyttää autossa väärää bensaa.
Tuo 1.4 taitaa tarkoittaa uutta ahdettua FSI-konetta. Hinta menee yli 2.0 FSI:n. 1.6 on kyllä Touraniin todella pieni kone. Vaikka sen saisikin poljettua jollakin tavalla 12 sekuntiin ei sen käyttöominaisuudet ole kummoiset. Muuten hyvä (poislukien julma rengasmelu ) auto kaipaa kyllä isomman padan.
Ahaa, eli tuulilasi ei osaa mitata auton 0-100 km/h kiihtyvyyttä?
Varmaankin Tuulilasi osaa. Tulos testissä oli paljon huonompi kuin yllä väitetty 12s. Edelleen, auto on hyvä, mutta koneeksi tuo 1.6 on vaatimaton.
Rellu ja tojo kärsi tossa testissä muita monipuolisemman varustelunsa ansiosta, kun varaosahinnoissa oli parin sadan euron lisä sadetunnistimella varustetun tuulilasin myötä:(
Ainoa johtopäätös mitä näistä vertailutesteistä voi tehdä on se, että uusien autojen erot ovat häviävän pieniä ja ettei auton valintaa pidä tehdä ainakaan näiden lehtijuttujen perusteella.