Ylitän päivittän Helsingissä Bulevardin Hietalahden torin kohdalla. Bulevardin suuntaisesti kulkee molemmin puolin katua pyörätie. Kadun yli menevä suojatie on merkattu myös pyörätien kohdalla. Autot väistää, mutta pyöräilijät tulee päälle. Miten liikennesäännöissä sanotaan; kumpi väistää jalankulkija, joka ylittää suojatietä vai pyöräilijä, joka tulee pyörätietä?
Neuvokaa
minua ja muita
212120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kun ihminen taluttaa pyörää on hän jalankulkija, ja pyöräillessään hän on ajoneuvon kuljettaja. Ajoneuvot väistävät jalankulkijaa.
Näin muistan tämän asian olevan katsomatta lakikirjasta.
Tätä määritelmää vasten toisenlainen tilanne: autoilija roiskauttaa kuravettä pyörää taluttavan jalankulkijan päälle = autoilija on korvausvelvollinen, ja kun autoilija roiskauttaa kuravettä pyöräilijän päälle = autoilija EI ole korvausvelvollinen.
Maallikon vastaus kysymykseesi on että pyöräilijä väistää jalankulkijaa.
Ehdotan että kysyt asiaa joko poliisilta tai tutulta lakimieheltä.
"autoilija roiskauttaa kuravettä pyöräilijän päälle = autoilija EI ole korvausvelvollinen"
Mistä sä tuon keksit?
pyörä olejonkin sortin kulkuneuvo
polkupyörä eli fillari eli putkikameli on kuin onkin ajoneuvo. Mutta edelleen, miksi pyöräilijän päälle saa roiskuttaa ja jalankulkijan ei? Ihme juttuja porukka keksiikin. Missä kohtaa lakia noin sanotaan? Kerro, oi, kerro!
Asiaa on muistaakseni joskus vuosia sitten puitu lehden palstalla ja siihen taisi oikein poliisikin vastata. Mutta koska asiasta on vuosia niin tuohon on saattanut tulla muutos.
Asia siis perustuu siihen että polkupyörä ja auto ovat kumpikin ajoneuvoja.
Asia selvä. Liikennevaloissa vieressä kököttävään avoautoon siis saa oksentaa.
Lienee kyse pelkästään tieliikennelain 23 §:n toisen momentin tulkinnasta:
"Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi."
siitä, kun liikenne vakuutus korvaa jalankulkin likaantuneet vaatteet, eli maksaa pesulakulut, kun minkkiturkki likaantuu
ja jalankulkuvakuutusta ei ole
Kuu on juustoa.
Mitä sä yrität sanoa?
liikennevakuutuksesta, mutta vain jalankulkijan.
edam on juustoa
Likaantuneet kauppakassit pestään taloyhtiön pesutuvassa mutta vain vihreät ja keskiviikkoisin.
Edam on androgyyniversio Adamista ja Evasta.
Jos ei vielä sytytä, niin pointti on tämä: PERUSTELE miksi ei korvata. Kiva noita väitteitä on vaan heitellä yhtään perustelematta.
Joulupukki asuu Marsissa ja juo Agricolaa.
autosi likaantumisen , jos ajan ohitsesi ja roiskautan kuravedet autosi päälle
tuli virhe otsikkoon "ko"
"...miksi pyöräilijän päälle saa roiskuttaa.."
Eihän pyöräilijän päälle saa roiskuttaa kuravettä, tuskin kukaan autoilija niin tekee, paitsi idiootit. Mutta autoilija ei ole VELVOLLINEN korvaamaan pyöräilijälle tuota roiskutusta, toki saa korvata ja on vain oikein että korvaa mutta laki ei sitä velvoita.
jos pyöräilijä ajaa ajoradalla vaikka vieressä kulkee "pyörätie" niin silloin pyöräilijä itse altistaa itsensä sille roiskeelle. Keväällä varsinkin tavallista tämä ajelu, kun se pyörätie vielä osittain märkä eikä hiekkoja ole kerätty
Asiahan ei pyöräilijöihin liity, mutta kerran tein juurikin noin, eli roiskautin kuravedet päälle. Siitä on pari vuotta aikaa ja tapahtui Pasilassa juna-aseman lähellä. Suunnilleen keski-ikäinen Jalankulkija odotteli omia valojaan liikenteenjakajan kohdalla ja meikäläinen omiaan yhden auton takana. Kun valot sitten vaihtuivat ja lähdettiin ajeleen sen jalankulkijan ohi, niin edellä oleva väisti hemmetin ison lammikon mutta minä en jaksanut vaivautua. Lopputulos oli, että kun menin sen jalankulkijan ohi, niin ruskeaa vettä lensi oikein kaaressa sen onnettoman päälle ja varmasti oli ihan kuin suihkussa käynyt sen jälkeen. En tietenkään jäänyt ihmettelemään siihen sen enempää, ei tullut edes pieneen mieleen että pitäisi jotain maksaa, koska minusta se oli sarjassa shit happens ja elämä jatkuu.
luuseri, vellihousu
sanoi Putte Possu.
Jalankulkijoiden olisi syytä katsoa missä seisovat,paitsi jos puku pitää pesettää ja rahat on loppu.Autoilija ei voi kaupunkiliikenteessä ruveta väistelemään kaikkia lätäköitä,väistäessä voi osua viereisellä kaistalla olevaan autoon,äkkijarrutus ennen huonosti suunniteltua/rakennettua tieosuutta voi aiheuttaa takana tulevassa autossa tuskaa ja sydämen tykytystä.Kaupungin tulisi vastata ko.tapahtumista jos jalankulkijalla on "punaiset" paperit.
mukavia nuo tulkinnat::::
Jalankulkijalle joka on astumassa suojatielle ylittääkseen ajoradan tai pyörätien on annettava esteetön kulku, eli pyöräilijän tulee väistää. Kuljettaja on vastuussa ajoneuvon käytöstä. Tästä johtuu että, moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tulee olla liikennevakuutus, paitsi valtion omistamilla. Liikennevakuutuksesta korvataan ajoneuvon käytöstä ulkopuolisille aiheutuneet vahingot, myös pesulalaskut. Samoin pyörästä sinkoutuneen kiven kiinteistölle aiheuttamat vahingot. Polkupyöräilijät voivat hyödyntää kotivakuutustaan.