http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=79194
"Seurustelu 14-vuotiaan tytön kanssa toi seitsemän kuukautta ehdollista vankeutta 27-vuotiaalle helsinkiläismiehelle.
Mies ja tyttö olivat yhdessä muutamia kuukausia kesällä ja syksyllä 2003 ja harrastivat säännöllisesti seksiä.
Helsingin hovioikeus päätyi tapauksessa samaan lopputulokseen kuin Helsingin käräjäoikeus aiemmin.
Käräjäoikeus toteaa osittain julkisessa päätöksessään, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan tuomita siinäkin tapauksessa, että alaikäinen on ollut halukas seksiin. Myöskään lapsen aiemmat sukupuolisuhteet eivät vaikuta teon rangaistavuuteen.
Oikeus määräsi miehen maksamaan tytölle 5 000 euroa korvauksia henkisestä kärsimyksestä. Tuomioistuin katsoo pitkään jatkuneen sukupuolisuhteen aiheuttaneen tytölle psyykkistä haittaa ja loukanneen hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan."
Mielenkiintoista olisi tietää, mikä tarkkaan ottaen on se psyykkinen haitta jota tyttö on tässä tapauksessa kokenut. Samoin väite seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisesta kuulostaa hassaulta kun tyttöä ei mitä ilmeisimmin ole mihinkään pakotettu. On totta että alaikäinen on alaikäinen, ja aikuisen pitäisi tietää paremmin, mutta silti tulee mieleen että miestä haluttiin rankaista alaikäisen kanssa vehtaamisesta, ja syyt keksittiin kun oikeuden papereihin täytyy jotain kirjoittaa. Psyykkinen haitta?
"Seurustelu 14-vuotiaan tytön kanssa toi seitsemän kuukautta ehdollista vankeutta 27-vuotiaalle helsinkiläismiehelle.
Mies ja tyttö olivat yhdessä muutamia kuukausia kesällä ja syksyllä 2003 ja harrastivat säännöllisesti seksiä.
Helsingin hovioikeus päätyi tapauksessa samaan lopputulokseen kuin Helsingin käräjäoikeus aiemmin.
Käräjäoikeus toteaa osittain julkisessa päätöksessään, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan tuomita siinäkin tapauksessa, että alaikäinen on ollut halukas seksiin. Myöskään lapsen aiemmat sukupuolisuhteet eivät vaikuta teon rangaistavuuteen.
Oikeus määräsi miehen maksamaan tytölle 5 000 euroa korvauksia henkisestä kärsimyksestä. Tuomioistuin katsoo pitkään jatkuneen sukupuolisuhteen aiheuttaneen tytölle psyykkistä haittaa ja loukanneen hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan."
Mielenkiintoista olisi tietää, mikä tarkkaan ottaen on se psyykkinen haitta jota tyttö on tässä tapauksessa kokenut. Samoin väite seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisesta kuulostaa hassaulta kun tyttöä ei mitä ilmeisimmin ole mihinkään pakotettu. On totta että alaikäinen on alaikäinen, ja aikuisen pitäisi tietää paremmin, mutta silti tulee mieleen että miestä haluttiin rankaista alaikäisen kanssa vehtaamisesta, ja syyt keksittiin kun oikeuden papereihin täytyy jotain kirjoittaa. Psyykkinen haitta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Turhan iso tuo ikäero alkaa mielestäni jo olla, mutta enpä silti lähtisi kovin rankasti juttua tuomitsemaan. Kuten sanottu, kyseinen nuori, sukukypsä naisenalku oli itse vapaaehtoisesti seurustelusuhteessa vanhemman miehen kanssa.
Omasta tuttavapiiristäni niin moni nainen on ollut tuollaisessa suhteessa, enkä haluaisi kaikkien niitten miesystäviä narauttaa poliisille.
Kuinka moni muuten muistaa vielä takavuosien laulajatähden Janitan? Minkähän takia sen säveltäjä/tuottaja aviomiestä Tomi Erviä ei ole vielä laitettu vankilaan? Nehän on naimisissa nykyään, mutta ikäero oli alussa aivan sama kuin tässäkin jutussa. Muistan kuinka niiden suhteesta on ollut Hesarin kuukausiliitteessäkin usean sivun juttu tyyliin "vuosisadan rakkaustarina", mikä tuntuu oudolta koska jätkä voitaisiin tuomita pedofiliasta näillä perusteilla ihan helposti...
Niin mutta se mikä mielestäni on mielenkiintoista:
Tässäkin jutussa saatu rangaistus on samanlainen kuin tyypillinen ensi kertalaisen RAISKAAJAN tuomio. Eli oikeuslaitos rinnastaa raiskauksen ja vapaaehtoisen romanssin.
Jep, jep...
jos 27 vuotias paneskelee 14 vuotiasta,niin jotain on vialla yläpäässä voi herranen aika sentään! en väitä kaikkia pedofiileiksi,mutta henkisen vajavaisuuden merkkejä on ilmassa.
Ei tuo mielestäni enää aivan normaalia ole, tai ainakin on normaalin rajamailla. Eli sakot vaan kehiin ja pari kuukautta ehdollista.
Mutta oletko sitä mieltä, että tämän tapauksen voi rinnastaa raiskaukseen? Minun mielestäni niin ei voi tehdä. Raiskaus on PALJON vakavampi rikos.
Eli tarkennus: Mielestäni tällaisesa tapauksessa tytölle EI pitäisi maksaa mitään "henkisiä korvauksia", koska todennäköisesti mitään henkisiä kärsimyksiä ei ole ollut. Sen sijaan 1-2 kuukautta ehdollista ja rapsut valtiolle kuulostaisi järkevältä ratkaisulta. Mies mokasi, ja mokastaan sopii maksaa.
Mutta ei kuitenkaan rinnasteta tätä pedofiliaan tai raiskaukseen, koska kummastakaan ei ole kyse.
Toisessa ketjussa mainittiinkin että Kanadassa tätä ei olisi tapahtunut, koska suojaikäraja on 14 vuotta. Sinänsä mielenkiintoista, koska Kanadaa tuskin kukaan pitää minään kehitysmaana jossa "uhreilla" ei ole oikeuksia.
Mutta laki on laki ja sitä pitää noudattaa. Mutta jokin järki täytyy pitää mukana että ei rinnasteta romansseja ja raiskauksia sukukypsien ihmisten välillä.
No eihän tuo ole mitään normaalia kanssakäymistä!! Pedofiili mikä pedofiili! 14-vuotias ei ol todellakaan aikuinen!! Ja kyllä noista edellisistäkin kommenteista näkee, että niiden kirjoittajat ovat pillun puutteessa olevia luusereita, jotka olisivat valmiita panemaan vaikka 10 vuotiasta!! Ja sen päälle vakuuttelemaan,että ihan normaalia seurustelua, tyttö tiesi mihin ryhtyi!! Menkääpäs nyt luuserit takaisin sinne pumpattavien barbaroittene tykö, ja olkaa hiljaa!
14-vuotias ei todellakaan ole aikuinen, kuten totesit. Mutta hän ei myöskään ole lapsi, kuten väitit. 14-vuotias on MURROSIKÄINEN. Eli hän on sukukypsä, kykynevä synnyttämään, ja ylipäätään vahvasti seksuaalinen olento, toisin kuin lapset.
Ihminen joka harrastaa seksiä murrosikäisen kanssa ei ole pedofiili, koska hän ei sekaannu LAPSEEN. Jos et tiedä mikä on lapsen ja teinin ero, niin tsekkaa kirjoista.
Ja hassu juttu että väität tietäväsi kaikkien muiden tänne kirjoittavien seksuaaliset taipumukset, vaikket ketään meistä tunne. Oletko selvännäkijä? Vaiko valehtelija, kenties?
Ero teinin ja aikuisen välillä on hyvä tehdä lainsäädännössä. Mutta sama pätee myös eroon teinin ja lapsen välillä.
Niin ja yritä opetella käytöstapoja. Asioista voi myös keskustella älykkäästi, mielipiteitään asiallisesti perustelemalla. Sen sijaan että ryhtyy heti kättelyssä nimittelemään ja haukkumaan jokaista joka on eri mieltä.
Mietiskelin tuossa itse aikaa kun oli vähän yli kaksikymppinen. Eipä kyllä tullut mieleenkään lähtä "ajamaan" hotain 14-vuotiasta, vaikka halut kovat olikin. Totta on se,että fyysisesti ovi olla täysi nainen. Olinhan itsekin 14-vuotiaana jo iso mies, mutta henkisesti täysin keskeneräinen. Tuo vain tuntuu olevan osalle täällä uskomattoman vaikea ymmärtää!! Ilmeisesti tänne pitäisi saada heidän mielestään joku Thaimaan meininki, että kaikkea mikä liikkuu saa naida!
Ihme juttu ettei selvä suomen kieli mene joillekin päähän. Mistä oikein tempaisit tuon argumentin:
"Ilmeisesti tänne pitäisi saada heidän mielestään joku Thaimaan meininki, että kaikkea mikä liikkuu saa naida!"
...Tuollaista ei ole kukaan täällä ehdottanut. Eli miksi väität niin? Miksi vääristelet asioita?
Itse muuten olin 14-vuotiaana poikana täysin valmis harrastamaan seksiä yli 20-vuotiaiden viehättävien naisten kanssa, jos siihen vain suinkin olisi ollut tilaisuus. Koskaan en ollut yhtä seksuaalinen ja hormonien vallassa kuin teininä. Ja tämä on hyvin yleistä niin miesten kuin naistenkin keskuudessa.
Ajatus siitä, että teinit ovat seksuaalisesti vielä lapsia on täysin ihmisen biologian vastainen. Eivät he ole.
14-vuotias voi tottakai olla naiivi typerys. Itse olin sellainen vielä 20-vuotiaanakin. Jotkut ovat sellaisia koko elämänsä ajan.
Mutta asiaan:
Olen itse sanonut että laillinen rangaistus on tässä tapauksessa asiallista. Mutta tapausta ei kuitenkaan voi vakavuudeltaan rinnastaa raiskaukseen tai lapsen hyväksikäyttöön.
Mikä siinä nyt on niin vaikeaa tajuta?
Jos en pidä teinitytön seksiseikkailua 10 vuotta vanhemman miehen kanssa vakavana rikoksena, niin tarkoittaako se muka sitä, että hyväksyn lapsien raiskaamisen?
Järki käteen. Haloo.
Niin, jokin rangaistus on kenties paikallaan, mutta SEITSEMÄN kuukautta ehdollista ja 5000 euron sakot on mielestäni todella kova rangaistus. Saavatkohan edes raiskaajat tuollaisia? Jotenkin minusta tuntuu, että tämä "pedofiili"-hysteria on karannut käsistä. Kuusivuotiaan ja 14-vuotiaan välillä on kuitenkin aikamoinen ero.
Suojaikärajaa pitäisi mielestäni laskea edes vuodella, koska niin monet teinitytöt hakevat oma-aloitteisesti kokemusta itseään reilusti vanhemmista miehistä. Ja useimmat miehet panevat teinitypyjäkin jos tilaisuus vain tulee - harva vain uskaltaa tunnustaa leimautumisen pelossa.
Minusta Suomen suojaikäraja on korkea. Euroopassa 14v on suojaikärajana käytössä ainakin Virossa, Italiassa, Itävallassa, Kroatiassa, Saksassa, Unkarissa, Albaniassa, Bulgariassa, Portugalissa, Islannissa, Serbiassa ja Sloveniassa.
Espanjassa suojaikä on 13v. Puolassa, Ruotsissa ja Ranskassa 15v.
http://www.avert.org/aofconsent.htm
No nyt mä ymmärrän miks kaikki suomalaiset haluu muuttaa Espanjaan eläkevuosinaan... ;) 13v on kyllä aika nuori, mutta mun mielestä suojaikärajan vois hyvin laskea Suomessa 15 tai ehkä jopa 14 vuoteen.
Tuossa toisessa threadissa jo kommentoin tuota:
"Tuomioistuin katsoo pitkään jatkuneen sukupuolisuhteen aiheuttaneen tytölle psyykkistä haittaa ja loukanneen hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan."
(http://www.iltalehti.fi/2005/09/29/200509293554186_uu.shtml)
Että tyttö oli itse halukas mutta tämä sukupuolisuhde loukkasi muka hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan...mä oon sitte varmaan tyhmä mutta mun mielestä tuo on kyllä just päinvastoin.
Jokin laillinen rangaistus on kyllä ihan paikallaan, koska vaikka tuossa ei omasta mielestäni paljon vikaa ole (onpahan vain tyhmää käytöstä), ei tuollaista pidä rohkaista tapahtumaan jatkuvasti.
Mutta puoli vuotta ehdollista ja 5000 euroa sakkoja? Mikä merkitsisi että tuo on rinnastettavissa raiskaukseen? Kun tyttö itse ei ole asiaa vastaan ollenkaan? Hemmetti vieköön.
Tämä aihe taitaa olla aika arka kun jotkut eivät pysty siitä keskustelemaan sekoamatta täysin.
Mietitäänpä tarkemmin.. 14 vuotiaalla on jo tissit ja he ovat yleensä hoikkia noin nuorena. Meikattuna näyttävät helposti 18 vuotiaalta. Monet mallit aloittavat työnsä jo 14 vuotiaana. (kuten mm. Kate Moss.) He pukeutuvat paljastavasti ja seksikkäästi. Ei ihme, että ukot kiimoissaan koittavat saada seksiä heiltä.
Älkää käyttäkö sitä pedofiili sanaa liikaa. Säästäkää se oikeille pedofiileille.
Eikö tämä ole juuri se juttu, missä tyttö heti perään oli lehdessä viikon unelmana poseeraamassa
ja muutenkin käytti julkisuutta hyväkseen.
En tiedä mitä nykyään tekee, mutta tuntuisi siltä, että " manageri" hoitelee hommia ja rahat valuu sinne, siis ei sinne, vaan managerille.
Törkeätä käytöstä, mistä tuomioistuin ei tietenkään voinut tietää.
Käytti varmaan kipurahat uusien alastonkuvien studiomaksuihin.
On moraalia ja kaksinaismoraalia, mutta ne on aika vaikeata erottaa toisistaan.
Säännöt pitää silti olla, mutta silti tuntuu siltä, että hyväksikäyttäjää on hyväksikäytetty.
siis mun mielestä jos tyttö on sanotaan 13v tai enemmän ja on omasta tahdostaan suhteessa ja harrastaa seksiä niin ei silloin miestä tuomita voi. paheksuttavaa se kyllä ehkä on, mutta jos tyttö itsekin sitä haluaa niin so what. pakottaminen, raiskaus, hyväksikäyttö ja ala-aste ikäisiin sekaantuminen on jo sitten tuomion arvoisia asioita.
Tuon ikäisenä tyttö ei osaa sanoa ei, jos mies on itseään paljon vanhempi. Siinä aikuisen ihmisen täytyisi ymmärtää missä mennään eikä tuottaa paineita. Hyväksytyksi tuleminen tuossa iässä on tärkeää ja jos mies osaa oikeilla sanoilla sanoa haluavansa seksiä esim. 13-vuotiaalta, voi tämä pikku tyttönen tahtomattaan suostua ilman sen kummempia ajatuksia. Se siis on sitä hyväksikäyttöä, hyvä jake, vaikka tämä tyttönen olisin suostuvainen, sisimmässään hän haluaa vain tulla hyväksytyksi ja jonkun haluamaksi. 16-vuotias on mielstäni juuri oikea ikä tuohon hommaan, vaikka paljon aikaisemmin alammekin näyttää naiselta...