vaikka se on itsestään myynyt sellaista käsitettä! se on valhetta joten älkää nytten uskovaiset veljet ja siskot pitäkö sitä ylimpänä auktoriteettina vaan Vapahtajaanne Jeesusta Kristusta.
SRK:n aimo hautamaki esim. totesi espoossa ettei ry:llä jaeta sakramentteja. Siinä hän tunnusti oivasti epäuskonsa ja vastuksensa sakramenttaja kohtaan. voitte myös lukea tämän päivämiehestä...
toiseksi päivämiehessä on kehoitettu olematta lukemaan näitä suomi24 kirjoituksia....mikäköhän mahtaa olla siinä syynä ? varmaan ettei heidän omat asiat paljastuisi sillä täällähän on MIELIPIDEVAPAUS TOISIN KUIN PÄIVÄMIEHEN SENSUURI LEHDESSÄ JOKA MIELISTELEE MAAILMAN SUUNTAAN....
SRK:n aimo hautamaki esim. totesi espoossa ettei ry:llä jaeta sakramentteja. Siinä hän tunnusti oivasti epäuskonsa ja vastuksensa sakramenttaja kohtaan. voitte myös lukea tämän päivämiehestä...
toiseksi päivämiehessä on kehoitettu olematta lukemaan näitä suomi24 kirjoituksia....mikäköhän mahtaa olla siinä syynä ? varmaan ettei heidän omat asiat paljastuisi sillä täällähän on MIELIPIDEVAPAUS TOISIN KUIN PÄIVÄMIEHEN SENSUURI LEHDESSÄ JOKA MIELISTELEE MAAILMAN SUUNTAAN....
Vastaukset 17
Vanhimmat
Päivämiehessä haastatellun perheen jäsen sanoi, että ei välttämättä ole kauhean rakentavaa lueskella tämän palstan juttuja ja en todellakaan näitä seuranneena ihmettele, jos välillä heikompaa hirvittää.
Kyseessä ei siis ollut SRK:n kannanotto.
mutta monesti asioita joita ei uskkalleta itse sanoa haastatellaan jotain muuta joka sanoo tämän, tämä pätee jokaisessa mediassa....ettei kannata olla aina niin hyvä uskoinen medioita kohtaan!
Tiedän, miten Päivämiehen toimitus kerää ja kasaa juttunsa ja toimittaa lehteä.
Sen vuoksi voin lukea sitä ihan hyvillä mielin tarvitsematta uskoa mihinkään salaliittoteorioihin tai sanelupolitiikkaan.
Keskustelin yhden VL sisaren kanssa, joka oli nähnyt asoita Raamatun valossa toisin, kuin mitä Päivämiehessä sanotaan.
Hän oli lähettänyt useita asiallisia kirjoituksia Päivämieheen, mutta kappas vaan, miksiköhän niitä ei julkaistu?
Onko sittenkin olemassa sensuuri, joka toimii ja estää vapaan mielipiteen esille tulon, vaikka olisi perusteltua Raamatun opetustakin. Tosi on.
Kyllä oli ihan nöyrä sisko ja omisti Pyhän Hengen. Tunsi Raamattunsa ja osasi opettaa oikein.
Olisiko se ollut esteenä, kun sattui olemaan sisko? Eikä suostunut mielistelemään, kompromissihengessä nöyristeleviä isosia?
sontasakkiin
Jos tarkoitat sontasakilla Päivämiehen toimitusta, niin en ole koskaan tuohon lehteen kirjoittanut.
Päivämiehen oletettu "sensuuri" on aivan normaalia lehtieditointia. Sitä tekevät aivan tavalliset ihmiset, mm. muutamat kaverini ovat olleet siinä työssä enemmän ja vähemmän väliaikaisesti, joten sitä kautta homma on tullut tutuksi itsellekin.
>> Olisiko se ollut esteenä, kun sattui olemaan sisko? Eikä suostunut mielistelemään, kompromissihengessä nöyristeleviä isosia?
vaan karu totuus että pari herraa säestää mitä sinne laitetaan ja mitä ei !
siitä voi esim. kiittää omavanhurskasta päätoimittajaa !
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000010936350
"Jutut eivät käy läpi mitään erillistä sensuuria kenenkään "Oulun miesten" taholta, koska sellaisia "Oulun miehiä" ei ole. "
Itseasiassa siellä on sensuuri, et ole itse ehkä kokenut sitä mutta tiedän monta JOTKA OVAT !
Olen olemassa vl-usko ja sen mukainen oppi. Päivämies ei siis julkaise sellaista materiaalia, joka on heidän oppinsa vastaista. Ihan ymmärrettävää, mutta kaikkia sekään ei miellytä. Vähään samaan tapaan kuin Larssin palstalla (kävin kauan sitten) ei saanut keskustella asioista, jotka eivät menneet vl-opin mukaisesti, vaikka ne olisikin perusteltu todella hyvin Raamatulla.
Päivämiehessä ei siis sallita kovin paljon "vastarannankiiskejä". En esim. usko, että Päivämies julkaisisi kirjoitusta, jossa näytetään, että alkoholin kohtuukäyttö ei Raamatun valossa ole sallittua. Lisäksi muistelen, että kauan sitten ns. pappislinjan kirjoituksia erilaisesta sakramenttikäistyksistä ei julkaistu Päivämiehessä.
Eli olet oikeassa siinä, että Päivämies-lehdellä on tietty linja, jota noudatetaan, eikä vl-oppia kritisoivia ääniä tai edes lieviä tiedusteluja siitä voisiko jokin asia ollakkin eritavalla, sallita.
piti siis kirjoittaa näin: En esim. usko, että Päivämies julkaisisi kirjoitusta, jossa näytetään, että alkoholin kohtuukäyttö on Raamatun valossa sallittu.
Mistä olet päätellyt minun olevan omavanhurskas? Olisi mielenkiintoista tietää...
Jos sitten puhutaan asiasta, niin jokaisessa lehdessä toimitus valitsee, mitä juttuja lehteen pannaan. En tiedä ainuttakaan lehteä, joka julkaisisi kaiken sinne tulevan materiaalin. Ja - erinäisiä itse lukemiani esimerkkejä ajatellen - en myöskään näe mitään perustetta tehdä niin.
koska hedelmistä puu tunnetaan...ja tiedät itsekkin omasi hedelmäsi...taitaisiko uskovainen sensuroida uskovaisten viestejä ? tai taitaisiko uskovainen vetäää muitten omavanhurskaiden kanssa samaa köyttä ?
itse en ole aina ollut uskomassa ja havahduin vasta kuin sain parannuksen armon etten ollut uskomassa, paholainen on valheiden mestari....hän uskottelee omavanhurskaille että he ovat oikein uskomassa sillä mitä järkeä on uskotella ettei olisi ? sillä tapaa hän pystyy käyttämään paremmin ihmisiä hyödykseen omiin pahoihin tarkoituksiinsa.
toivottavasti Jumala avaisi toisen sinun silmistäsi auki jos olet ko. pto
Tämänkaltaiset aloitukset juuri ovat syypäitä siihen, että täältä kannattaa uskovaisen pysyä poissa.
Kaikenmaailman huuhentaalit purkaa täällä pahaa oloa ja katkeruuttaan!
Perustele, mitä hyötyä näistä on uskonelämälle.
totuutta...mut luehan kuitenki Jeesuksen vertaus mädistä ja elävistä kaloista!
Juuri Sinun kannanottosi osoittaa sen, hyvä ystävä,että lestadiolaisten kanssa ei voi käydä minkäänlaista asiallista keskustelua siitä, mikä koskee liikkeen hallintoa tai organisaatiota.
Muita koskemattomia asijoita on tietysti privatti elämän puolella lukematon määrä. Esim. naisten alistaminen,lasten kuritus, syntyvyys, liikkeestä luonteva eroaminen ym...ym.