Ihan vaan siitä että, kun ohitetaan satama missä on nopeus rajoitus, niin eikö se perkele mene jakeluun että VOI sitä ajaa hiljempaakin kuin sen 10 km/h. Tuolla näkee sellaisia kyntäjän poikia että oikeen alkaa repii korvien välistä. Viime viikolla olin rannassa ja katselin kun iso beikku kynti semmoiset perunavaot mereen että viereisten purjeveneiden mastot kolahti yhteen. Oma vene onneksi oli toisella puolella laituria. (Ei ihmisellä voi olla noin kiire näin valmiissa maailmassa???)
perä-aallot satamissa
tosi v..tuuntunut
448698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Sama eilen puotilassa. Kävi motoristilla tuuri ettei tullu rantaan...olis voinu joutua tänään hammaslääkäriin. Se nopeusrajoitus ei vissiin koske näin syksyisin. Paljon parjataan purkkarimiehiä, mutta kyllä suurimmat kusipäät ajaa niillä raskasliukuisilla jenkeillä...
Tästä saadaan vielä hyvä keskustelu aikaiseksi. JRxxx, huhuu!!?
taas täällä peter-purjeveneilijät itkee kun merellä on muunkinlaisia veneitä ja vielä kun heidän omistajat näyttävät nauttivan veneilystä,mikä on petereille aivan kestämätön ajatus: Että joku joka ei lilluttele luontoäidin helmassa punaviinia siemaillen ja tobermannin uusinta selaillen voi myös vaikuttaa merellä ihan yhtä suurella oikeudella kuin hekin?!Mitäh?!
Jos rajoituksessa lukee 10 (eli maksimivauhti 10 km/h),niin sitten veneilijällä on oikeus ajaa sitä 10 km/h.Piste.
Taidatte olla näitä moottorietiellä harva se hetki kohdalle osuvia tuhnuja,jotka köröttää 120 km/h alueella mittarinopeutta 95 km/h kun kunnon kansalaiset,joilla siis lain suoma oikeus,ajaa 120 km/h todellista nopeutta (huom,omassa autossa se tarkoittaa 128 km/h mittarissa,olen mitannut) ja aiheuttavat tällä teiden jarru-ilmiöllään suoranaisia vaaratilanteita!
sitä ollaan niin kärkkäänä huutamassa sieltä peurkkarin maston juuresta kyllä kommentteja jos moottoriveneilijä ei tasan ajele niin kuin purjehtija haluaa väistämisvelvollisuus-pykälään viitaten,mutta heti kun moottoriveneilijä haluaa pitää lain suomasta oikeudestaan kiinni,niin jo alkaa nurina ja marina..
nimittäin kun on vaan aaltojenteko kielletty-kyltti,niin ajan Argolla kaasu pohjassa koska silloin kaikkein pienin vesikosketuspinta-ala ja pienimmät aallot ;)
Eli ei me kaikki moottoriveneilijät olla kylmäsydämisiä teitä kohtaan vaikka itse kukkoilettekin ilman perusteita kun mitkäkin räkänokat! Hanaa sano Häkkinen!
Jos yli 8 metrisellä liukuvalla veneella ajettaskin sitä 10km/h ei peräaaltoja tuliskaan, mutta kun ajetaan 15km/h eli reippaasti ylinopeutta niin jopa tulee peräaaltoja.
Veneliikenneasetuksen ensimmäinen pykälä,mielestäni määritteelee aika yksiselitteisesti peräaallon aiheuttaman kohtuuttoman haitan rannassa tahi satamassa oleville veneille tai laitteille.Joten tuo nopeuksen rajoitusmerkki on käsittääkseni vain "ohjeellinen"vaikka kieltää ajamasta lujempaa ko. alueela.Hyvä merimiestapa taas velvoittaa kaikkia kippareita huomioimaan,myös muidenkin vesiä ja rantoja käyttävien turvallisuus ja hyvä mieli.
Kerro mulle V8 veneesi tunnarit, niin heitän
vaikka luonnonsatamassa sun vierestäs ehkä tollasta 14 solmua 50 metrin päästä niin takaan,
että sun jääpalakonees jäät menee up-side-down.
Voit sitten fundeerata rauhassa pystyyn päästyäsi, et kato meni motskari ohi ja ei ollut
nopeusrajoitustakaan!!
Kaikkia mulkkersoneja sitä sitten löytyykin jaloine ja viisaine mielipiteineen. Yrjöt sulle
kaupanpäälle!
Et sitten muita nää vesillä kuin oman egos.Näinhän se yhteiselo nykyää menee.
Voihan olla, että sulla on oikeus ajaa 10 km/h, mutta siihen liittyy kans velvollisuus korvata vahingot. Sillä 10 km/h vauhdilla ei muuten mikään eikä kukaan saa vahinkoja aikaiseksi, 15 km/h alkaa nekin jo onnistua. Eihän se ole kuitenkaan kuin 1,5 kertainen sallittuun.
Se on muuten moottoritielläkin täsmälleen oma moka, jos vaaratilanteeseen joutuu. Ei mulla tänäänkään edes minuuttia tärvääntynyt sen rekan perässä, joka ohitti 86 km/h nopuedella toista rekkaa, joka ajoi vain 85 km/h. Enemmän ne olivat molemmat kunnon kansalaisia kuin ne, jotka peräaalloilla saavat vahinkoja aikaan.
Sellainen henkilö joka veneellään tekee aallokkoa joka häiritsee tai aiheuttaa vaaraa tai vahinkoa muille on;
VENEILIJÄ JOLLA EI OLE RIITTÄVÄÄ KYKYÄ JA TAITOA VENEEN KULJETTAMISEKSI ELI KYKENEMÄTÖN (IMPOTENTTI)!!!
Vesiliikenneasetus, sen enempää ensimmäisessä kuin muissakaan pykälissä, ei sen enempää mainitse kuin määrittele peräaaltoa tai "kohtuutonta haittaa". Kannattaisi perehtyä lakitekstiin ennenkuin rupeaa sitä referoimaan...
Vesiliikennelain 2. luku, 5§ sensijaan kyllä sanoo, että vesikulkuneuvolla ei saa vaikeuttaa tai häiritä muiden liikkumista vesillä eikä aiheutta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä luonnolle. Tämä tietysti on harvinaisen väljästi sanottu... Sen perusteella voidaan yhtä hyvin moittia peräaaltojen tekemistä kuin väylillä luovimista.
Taidat olla Jarmo aika persreikä!
jos nopeusrajoitus 10 km/h ja aaltojen muodostus kielletty niin saako?mieti....vastaavanlaisia pökiöitä näkee joka kesä....laiturille ja keskustelut pystyyn...
kun niillä on vajaa kuntoset miettimiselimet.
Siis nuijia, imbesillejä tommoset hyypiöt.
aikanaan herttoniemessä tapahtunutta,eli oliko palovene tms.joka peräaalloillaan rikkoi montakin purkkia.asia meni luonnollisesti oikeuteen viimeisen päälle ja päätös:huonosti sidottu vene ja aallokko kuuluu merelle tai merille.eli peräaallot kuuluu asiaan.huonosti kiinnitetty alus rikkoontuu ja hyvin taas pysyy ehjänä.
Anteeksi tuli virheellinen ilmaisu.Kyseessä on tietenkin veneliikennelaki ja sen ensimmäinen pykälä.Siitä huolimatta voimme ottaa huomioon kaikki veneilijät ja pyykkärit.(kirja josta tarkistin ei ole aivan uusin painos)
oikeuden päätökset taas riippumattomia.eli minuakin harmitti tuo päätös vaikken ollut osallisena millään muotoa.koko juttu löytyy venelehdessä jonain vuonna ja tietty oikeuden päätöksissäkin.mites menikään huolellinen perheenisä ja hänen ajattelutapansa,sanottiin aikanaan oikiksessa mutta eipä päde tänä päivänä.eli sitokaa paremmin ja lyhentäkää mastojanne,eivät kolhi eivätkä purkaa.
ymmärrän kyllä, että jos on 10km/h tunnissa rajoitus, niin silloin ajetaan noin 10km/h:ssa. joissain paikoissa tämän nopeusrajoituksen yhteyteen on vain lisätty vielä aallon teko kielletty -merkki. tällöin tulisi muistaa, että noudatetaan sitä merkkiä, jonka rajoite tulee ensin täyteen.
nopeusrajoituksen taustalla ei aina välttämättä ole aallot, vaan muu liikenne esim satamassa.
Teet itsestäs pellen.Minähän ajan isolla veneellä niin kovaa kun huvittaa,ellei ole rajoituksella rajotiettu,ja silloinkin kun ajan maksimia lain suomaa nopeutta.Aallot kuuluu asiaan vesielementissä, piste.Jos on niin pieni vene että ottaa päähän kun heiluu paljon liplatuksessakin,kannattaa luopua siitä kiposta ja lopettaa veneily jos ei ole isompaan varaa/ei osaa kiinnittää venettä merenkäynnin kestävästi laituriin kannattaa opetella se ennenkuin tulee ongelmia.
saatat joutua mereen tai saada lättyysi satamassa tai rannassa, johon olet välinpitämättömyyttäsi
tehnyt haittaavat aallot (joku kaatuu veneessä,
lapsi tippuu kannelta, hernekeitto tulee syliin jne). Lisäksi isot peräaallot voivat pahimmoillaan kaataa vaikka kanootin, soutuveneen tai niinkuin toissa kesänä Hangon läntisellä tosi iso liukuva vene kaatoi peräaallollaan 6 metrisen fiskarin, joka ohitettiin aivan vierestä syystä suotta. Toivottavasti asenteesi muuttuu seuraavaan kauteen mennessä. Toisaalta luulen, että jos ei muutu, niin joku kyllä kouluttaa sinua ehkä santapaperilla silittäen...
...tietoa sinulla, sillä Veneliikennelaki ei ole ollut voimassa enää aikoihin. Sen tilalla on Vesiliikennelaki, jonka 1§ ei sisällä mitään mainitsemaasi. Suosittelen (kaikille muillekin) Finlexin käyttöä painettujen lakikirjojen sijasta, sillä siellä on aina ajantasainen lainsäädäntö. Olen tosin havainnut, että sen kattavuudessa on muutama aukko (ainakin yhden asian tiedän, jossa tietty laki on kumottu lukuunottamatta yhtä pykälää eikä sitä pykälää sitten Finlexista löydykään).
Tuossa tuli, vaikka ehkä vähän aiheettoman tylyssä sävyssä, esiin yksi mahdollisesti hyvinkin vaikuttava juttu: veneet ovat kasvaneet, mutta venepaikat ovat ennallaan. Rupeamatta nyt laskeskelemaan mitään ulottuvuuksia heittäisin ihan lonkalta, että tyypillisessä tämän päivän venelaiturissa on rinnakkain jopa kymmeniä senttejä leveämpiä veneitä useita metrejäkin korkeammilla mastoilla kuin oli 25 vuotta sitten (ja korkeammat mastot merkitsevät muuten yleensä myös selvästi lisääntynyt leveyttä siellä ylhäälläkin). Sen mukaisesti on sitten kolhiintumisriskikin kasvanut. Ohiajavien ei oikein voi edellyttää ottavan tuollaista huomioon eikä se ainakaan kokonaan ole veneen kiinnittäjienkään vika (ei kai mikään kiinnitys sivuttaisheiluntaan auta). Se voidaan panna kiinnittäjän tiliin, jos vene hakkaa laituriin tai jos veneiden välissä ei ole fendareita.
Itsellä pannuhuoneessa puhuu 5,7 L V8. Vauhti on kivaa joo, mutta kyllähän siitä pitää lähteä, että vahinkojen aiheuttaminen muille vesilläliikkujille on kiellettyä. Kannattaa tarkkailla kahta asiaa: 1. mitä suustaan/kynästään ulos päästää ja 2. minkälaisen peräaallon kunkin vene jättää jälkeensä. Se nopeus kun ei ole ratkaisevaa, vaan veneen rungon muodostama aalto. Järkeä käteen, kyllä vesille pitäisi meidän kaikkien mahtua, kulkuneuvoon katsomatta.
vinkistä,löysinkin jo mainitsemasi sivut,joku juttu oli tullu voimaan 1.lokakuuta mutta tarkistellaan vielä kun keritään.Kuitenkin pykälä,jota tarkoitin on suurin piirtein ennellaan,vaikkakin vaihtanut paikkaa.
Eiköhän me tämänkin lain nojalla voida hyvässä yhteishengessä jatkaa veneilyä myös ensi kesänä ja miksei vielä tänäkin syksynä.
tyyppi tais vihjata että ne jenkkiveneet saisivat hieman takasin turpiinsa, noissa aaltoasioissa tuolla nopeusrajoituksettomilla alueilla saaristossa...
mielestäni ihan oikein, jos on asenne se ettei muita veneilijöitä oteta huomioon, miksi me emme hieman näyttäisi takasin, tietysti lain suomilla oikeuksilla, nyt puhutaan siis laiturialueen ulkopuolisesta elämästä kaveri hei!
taaskin sanoo ettei heidän skootterijenginsä ketään pelkää ja tekevät juurtasaan mitä haluavat.suodaan tämä heille koska saavat kimpassa vuokrattua veneen viikonlopuksi ja saavat sitten vatsansa ja liivinsä esitettyä aivan kaikille.iso vatsa ja nahkaliivit,kaljuhko pönttö ja pikkusia eestipulloja,olet kunkku helsingin satamissa.
et millään viittis lopettaa noita hölmöjä kommenttejas v-power ku ei niissä juuri järjen valo loista
Kappas vaan JRxxx tuli kyllä ihan asia tietoa veneet on todellakin kasvanneet.Mutta toi satamassa ajo,ei kai olis liikaa pyydetty et noita aaltoja ei tekis ei olis niin paljon kränää erillaisten veneiden välillä.En noista laki pykälistä puhu vaan ihan muitten huomioon ottamisesta.Voi olla että isommat bensa koneet vähenee kalliin bensan takia hinta hirvittää pienemmälläkin koneella ajavaa,ja noi huoltoasemat vähenee rannikolla/ putputtja
Eihän me kyntäjät ole vielä edes sellaista "äestä"kerinneet hankkimaan,saatikka vesille kerinneet.Mutta totta puhut,kyllä meidän kaikkien pitäisi mahtua noille suomen vielä puhtaille vesille.Tuntuu vain olevan tuulella kulkevien ja Hurriganien löpöhintaa nostavien aaltoamuodostavien muskeliveneiden,ehkä joka syksyinen taisto.Kesän päätteeksi.
...on ajettu rajoituksen mukaan, jos 10 km/h alueella syntyy todella pahoja aaltoja. Todennäköisemmin on taas uskottu, että se "10" tarkoittaa solmuja eli on ajettu selvää ylinopeutta.
Kyllä joku asia on vaikea jopa itseään ihan täys´järkisenä pitävät ihmiset sanovat, että nopeusrajoitukset vesialuilla tarkoittavat solmuja.
Nopeusrajoitukset vesialueilla ilmoitetaan kilometreinä tunnissa ja näin on ollut vuodesta 1969 alkaen.
Tämä tarkoittaa, että monet nykyveneilijät vielä silloin kusivat rätteihin tai olivat kiiltona isänsä silmässä.
MIKSI JONKUN TÄLLAISEN ASIAN TAJUAMISEEN JOLTAIN MENEE JOPA 34-VUOTTA, EIKÄ VIELÄ SILLOINKAAN ASIAA YMMÄRRETÄ. (toiset vaan ovat hitaita ymmärtämään)
mies,eihän ne aallot sinua kastellut,olis tietska särkyny kosteudesta.
Tosiasia on, että vene joka jättää vanaveteen isohkoja peräaaltoja aiheuttaa paljon vahinkoa toisille veneille, laitureille jne. Jos veneilijä tuijottaa vain nopeusmittaria, muttei tunne veneensä käyttäytymistä tai ei vain välitä muista on ihmisenä varmastikin täysi kusipää, johon ei kannata tuhlata paljon energiaa. Veneen tuntomerkit ylös, rekisterinumero yms. ja rikosilmoitus vahingonteosta. Poliisi hoitaa - kokemusta on. Kusipäät on kusipäitä ei niiden takia kannata mieltänsä pahoittaa.
Jos musta tekisi joku rikosilmoituksen siitä että ajan nopeusrajoituksen mukaisesti enkä riko millään muotoa lakia veneillessäni (mulla on iso vene,painaa yli 14 tn ja kykenee 27 somun vauhtiin), ja tämä henkilö väittäisi että mun veneestä on tulleet ne aallot mitkä hajotti hänen laiturissa ollutta venettään(muuten,teknisesti lähes mahdoton asia todistaa että se johtui juuri minun veneeni aalloista vain ja ainoastaan;), niin tekisin välittömästi poliisille ilmoituksen perättömästä ilmiannosta ja tapauksesta riippuen myös kunnianloukkauksesta.
Eli ihan joka aallon liplatuksesta ei kannata,vastoin ylläolevan yllytyksiä, alkaa ilmoituksia tekemään,voi tulla itselle hyvin kalliiksi.Onneksi näin,muuten kansalaisen oikeusturva olisi pahasti loukattuna!
Jos todistajia löytyy ja homma mutenkin klaari,
niin luulen, että kaivat kuvettasi. Toivottavasti älyät kuitenkin ajaa jahdillasi niin, ettet
aiheuta turhia vahinkoja.
muutenhan laissa pitäisi määrittää aallonkorkeus jonka ylittäminen olisi rangaistavaa koska aiheuttaa muille kohtuutonta haittaa,ja sellaista ei ole määrätty.Kyllä lähtökohta on se,että veneilijän omalla vastuulla on sitoa tavarat kiinni veneessä jos veneensä on niin pieni ettei se kestä kohdata aaltoja.Ja sitäpaitsi, sitten tämän päälle tulee vielä kysymykset siitä,että oliko vene asiallisesti kiinnitetty/ajoiko vahingoittuneen veneen kippari huolimattomasti veneensä väärässä kulmassa aaltoihin,entä mistä tiedetään että juuri kyseisen ohittaneen veneen aiheuttaneen juuri ko.vahingon aiheuttaneet aallot jne..
Tuskinpa pystytte osoittamaan minulle yhtään oikeustapausta jossa satama-alueella, lain mukaan ajanut veneililijä (usein nopeusrajoitus esim.juuri 10 km/h,ja hän on ajanut juuri tätä nopeutta/btw.kaikelisäksi sen, että joku ajaa ylinopeutta todistaminen on mahdotonta ellei ole nauhoittavaa nopeustutkaa kainalossa!) olisi jounut korvaamaan väitettyjä hänen veneensä aalloista johtuneita vahinkoja.
Tämähän antaisi muuten satamassa oleville veneilijöille melkein rajattomat mahdollisuudet loukata satamaan saapuvan veneilijän oikeusturvaa.
Kannattaa olla varovainen ettei tosiaan saa syytettä perättömästä ilmiannosta ennekuin alkaa väittämään mitään/vaatimaan korvauksia laillisesti ajaneelta kipparilta.
'Kannattaa olla varovainen ettei tosiaan saa syytettä perättömästä ilmiannosta ennekuin alkaa väittämään mitään /vaatimaan korvauksia laillisesti ajaneelta kipparilta.'
Olen nähnyt pari kertaa kun ei ole ilmiannettu vaan vedetty turpaan. Siitähän voi taas mammanpoika nostaa syytteen vaikka tapon yrityksestä.
Asenteesi on kuitenkin hyvien merimiestapojen kannalta perseestä!! Vai onko sinulla mitään tapoja?
Eihän ole kysymys ollenkaan veneiden asiallisesta kiinnityksestä vaan odottamattomasta ikävän isosta ja mahdollisesti myös vaurioita tuottavasta aallosta (es. purkkareiden mastot kolisevat toisiinsa).
Ethän sinä nyt itsekään voi jumankauta tykätä
jos joku keinuttaa aalloillaan niin p:sti, kun
vauhtia hieman hilliten tai ajoissa hiljentäen
homma hoituu nätisti. Kasva isoksi talven aikana, pliis.
Toisaalta, jos tilanne on esim. se, että rannalla on useita todistajia sanomassa, että aaltoa oli paljon ja nopeuttakin näytti olevan ja veneessäolijoilla ei ole oikein varmuutta ajetusta nopeudesta, niin saattaa se kaatua veneilijän niskaan. Jos taas veneen matkustajista löytyy todistajia sanomaan, että nopeus oli esim. se 10 km/h, niin sitten todennäköisesti sakottaminen jää siihen.
Vähän suuremmilla rajoituksilla, esim. se Helsingin edustan 30 km/h, jutusta voisi tulla oikeudelle mielenkiintoinen pohdittava ihan ennakkotapauksena. Pelkän lakitekstin perusteella voi sanoa, että on perusteita väitteelle, jonka mukaan aallontekokielto voi estää noudattamasta rajoitusnopeutta. Toisaalta jonkinlaisena oikeuskäytännön linjauksena on käsittääkseni myös ollut se, että viranomaisen antama ohje on sinällään melko pätevä peruste uskoa toimivansa oikein ja nopeusrajoitushan epäilemättä on tällainen ohje. Oikeudessa taidettaisiin käydä kiintoisa pohdinta siitä, mihin se hyväksyttävän aallonmuodostuksen raja oikein vedetään jne.
Mutta tiedän tapauksen ,jossa puolustusvoimat korvasi useamman veneen vahingot ilman oikeudenkäyntiä,ja vaikka alus oli vähän venettä isompi oli tapahtumapaikkakin ulkosaariston väylä.Eli jos toisille todistettavasti vahinkoa aiheutat,on parempi hankkia lakimies joka neuvoo että ketä kannattaa syyttää ja mistä.
Minkä asialle voi? Ei sille voi mitään, sama kuin liikenteessäkin kuka tahansa voi alkaa pilaamaan toisten päivää ajamalla paskat housussa eikä sillekkään mitään voida. Olemme sivistysvaltiossa jossa vittuillaan sivistyneesti, jossain kolmannessa maassa tapetaan saman tien.
sen, että näin toimiva veneilijä on vähän erilainen.
Sen sijaan, että moittisimme näitä jälkijättöisiä meidän tulisi ymmärtää, että he eivät kertakaikkiaan ymmärrä asioita niinkuin me normaalit ihmiset ymmärrämme.
Ainaisen moittimisen sijaan esitänkin, että me kaikki ryhdymme säälimään näitä reppanoita sillä hehän ovat kovia kokeneita kun hoitoonkaan ei pääse vaan avohoidossa pitää aikaansa viettää vaikka sitten veneillen ja aaltoja tehden.
jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia. Useimmissa paikoissa, joissa on nopeusrajoitus, pitäisi olla myös aallokon aiheuttamiskielto, mutta mitäpä sekään auttaisi. Jos ei oma järki sano mitään, niin kaikki tällainen koetaan vain v*****luna. Kun on nuorempana jäänyt muutama tarpeellinen selkäsauna saamatta, ei myöhemminkään enää mikään paranna asenteita.
taisitte kaikki apinat olla paskajonossa kun aivoja jaettiin