Mitä IOK sanoo Antikristuksesta?

IOK:ssa on todellakin mainiota tekstiä:)

>>
Yks pikku juttu. "Epäjumala on veljesi kuva, jota haluat arvostella enemmän kuin sitä, mitä veljesi on.", " arvostella" pitäisi olla varmaankin "arvostaa" vai oliko se tosiaan noin?
>>

Olet oikeassa. Kiitos tarkasta havainnostasi ja korjauksesta:) Eli kohta menee todellakin näin:

"Epäjumala on veljesi kuva, jota haluat arvostaa enemmän kuin sitä, mitä veljesi on."

Virheitä sattuu kun ei voi copypasteta, vaan täytyy kirjoittaa lukemaansa kirjasta;)

Miksi pilkkaat Raamatun sanaa? Etkö usko, että Antikristus tosiaankin VOI pukeutua valkeuden enkeliksi? Oletetaan, että sinä olet henkilö, joka vihaat kristinuskoa ja haluat saada uskovat palvomaan Kristuksen sijasta itseäsi. Miten onnistut parhaiten? Pakkokeinoillako? Et, vaan tekeytymällä Kristuksen kaltaiseksi ja kopioimalla häntä, mutta siten, että hienovaraisesti huijaat ihmisiä, niin ovelasti, että he eivät huomaa huijausta. Sitä tarkoittaa valkeuden enkeliksi pukeutuminen.

... kirjoitti:

Miksi pilkkaat Raamatun sanaa? Etkö usko, että Antikristus tosiaankin VOI pukeutua valkeuden enkeliksi? Oletetaan, että sinä olet henkilö, joka vihaat kristinuskoa ja haluat saada uskovat palvomaan Kristuksen sijasta itseäsi. Miten onnistut parhaiten? Pakkokeinoillako? Et, vaan tekeytymällä Kristuksen kaltaiseksi ja kopioimalla häntä, mutta siten, että hienovaraisesti huijaat ihmisiä, niin ovelasti, että he eivät huomaa huijausta. Sitä tarkoittaa valkeuden enkeliksi pukeutuminen.

Lue lisää

Ilmeisestikään et ymmärrä egon ja Kristus-minän välistä eroa, koska olet siinä harhaluulossa että

- pitää uskoa ulkopuoliseen Jumalaan
- pitää uskoa ulkopuoliseen absoluuttiin pahaan
- pahat henget riehuvat ympärillämme vikitellen meitä koko ajan enkeleksi pukeutuneena

Ymmärrätkö että joku voi sinun Raamatustasi ajatella että SE on eksytys, ja sinun kuvasi Jumalasta voi toiselle olla saatana?

Jokaisen meidän näkemyksiä voi pitää väärinä ja jokaista elävää olentoa voidaan syyttää siitä että hän esittää valkeuden enkeliä vaikka ei ole. Ja sitten jokainen näistä jotka mielestään ovat valkeaan pukeutuneet raivostuu ja suuttuu että miksi hänen uskoaan "pilkataan".

Meidän pienien minuuksien, meidän kuolevaisten olentojen keskellä ei voi olla mitään totista ja pysyvää valoa niin kauan kuin emme katso suoraan sinne sisällemme missä se Kristukseksi kutsuttu asuu ja voi sanoa melkeinpä KITUU koska me yritämme sen koko ajan tukahduttaa.

On aivan yhdentekevää riidellä egojen tasolla siitä kenen oppi on on erinomaisin ja kenen usko oikein. Samanlaisia raatelevaisia petoja me olemme kaikki niin kauan kuin ego-ihminen meissä mylvii. :)

Jos Jumalaa meidän jokaisen sisässämme kutsutaan Kristukseksi, niin silloin meidän jokaisen ego on Antikristus.

Eli me kaikki me ollaan Antikristus, jos me samaistumme tähän kuolevaiseen minuuteemme.

..mainitsemasi Kristuksen vääristeleminen koostuu?

"(Kristus, meedio, spiritismi) yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä, vaan annatte sanoille ihan omat sisällöt. "
Tämä on tavallaan totta tietyissä tapauksissa, kuten anteeksiantamuksen määrittelemisessä.

Acimlaisuutta ei ole olemassakaan koska ACIM kirja itse sanoo ettei ole tarkoitus perustaa uutta kulttia. Käytän itsestäni nimimerkkiä acimlainen jotta toiset (sellaiset jotka ACIM:ia tuntevat) tietäisivät jo heti alkuun miten minä uskon.

Qadesha kirjoitti:

Jos Jumalaa meidän jokaisen sisässämme kutsutaan Kristukseksi, niin silloin meidän jokaisen ego on Antikristus.

Eli me kaikki me ollaan Antikristus, jos me samaistumme tähän kuolevaiseen minuuteemme.

Lue lisää

Kristus ei ole jokaisen sisällä. Kristus on määritelty Raamatussa, ja toisilla uskonnoilla ei pitäisi olla mitään oikeutta varastaa, vääristellä ja uudelleenmääritellä kristinuskon perustajaa. Miksi poistit viestin?

acimlaine kirjoitti:

..mainitsemasi Kristuksen vääristeleminen koostuu?

"(Kristus, meedio, spiritismi) yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä, vaan annatte sanoille ihan omat sisällöt. "
Tämä on tavallaan totta tietyissä tapauksissa, kuten anteeksiantamuksen määrittelemisessä.

Acimlaisuutta ei ole olemassakaan koska ACIM kirja itse sanoo ettei ole tarkoitus perustaa uutta kulttia. Käytän itsestäni nimimerkkiä acimlainen jotta toiset (sellaiset jotka ACIM:ia tuntevat) tietäisivät jo heti alkuun miten minä uskon.

Lue lisää

Kolme vanhan kirkon uskontunnustusta määrittelevät kristillisen uskon. Se, joka ei niihin usko, tai joka muuttelee niiden oppia, vääristelee.

... kirjoitti:

Kristus ei ole jokaisen sisällä. Kristus on määritelty Raamatussa, ja toisilla uskonnoilla ei pitäisi olla mitään oikeutta varastaa, vääristellä ja uudelleenmääritellä kristinuskon perustajaa. Miksi poistit viestin?

Lue lisää

..vääristele ja varasta Kristusta keneltäkään. Vai koetko siis että sinulta viety ja otettu Kristus pois? Ole huoletta, ei sinulta ole Kristusta viety. ACIM:ssa Hän sanoo että "I am not absent to anyone in any situation. Because I am always with you, you are the way, the truth and the life. "

Kristus ei ole siis poissa kenenkään luota, ei missään tilanteessa.

ACIM kertoo Kristuksesta omalla tavallaan, niin että vielä muutamat muut ymmärtäisivät mitä Hänellä on sanottavana.

... kirjoitti:

Kolme vanhan kirkon uskontunnustusta määrittelevät kristillisen uskon. Se, joka ei niihin usko, tai joka muuttelee niiden oppia, vääristelee.

Jos jätetään muototjutut ja määritelmät sikseen niin miten ACIM:n sisältö eroaa Jeesuksen opetuksesta: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi? Minusta tuntuu (tämä ei ole varma väite) ettet ole koskaan todella koko ACIM:iin perehtynytkään, puhumattakaan että olisit sitä koskaan ymmärtänyt. Eihän silloin voi sanoa että on "eronnut acimlaisuudesta". Luulen että olet sitä hiukan lukenut ja koko ajan entisen ajattelutapasi pitänyt ja sitten kirjoitat tänne jotain feikkejä joissa kerrot "eronneesi acimlaisuudesta".

acimlaine kirjoitti:

..vääristele ja varasta Kristusta keneltäkään. Vai koetko siis että sinulta viety ja otettu Kristus pois? Ole huoletta, ei sinulta ole Kristusta viety. ACIM:ssa Hän sanoo että "I am not absent to anyone in any situation. Because I am always with you, you are the way, the truth and the life. "

Kristus ei ole siis poissa kenenkään luota, ei missään tilanteessa.

ACIM kertoo Kristuksesta omalla tavallaan, niin että vielä muutamat muut ymmärtäisivät mitä Hänellä on sanottavana.

Lue lisää

Ei minulta ole mitään viety. Vitsailetko, vai etkö ymmärrä? Kyseessä on vähän sama juttu kuin jos joku kopioisi Mona Lisan peilikuvana. Se näyttäisi aidolta, mutta ei enää olisi aito.

acimlaine kirjoitti:

Jos jätetään muototjutut ja määritelmät sikseen niin miten ACIM:n sisältö eroaa Jeesuksen opetuksesta: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi? Minusta tuntuu (tämä ei ole varma väite) ettet ole koskaan todella koko ACIM:iin perehtynytkään, puhumattakaan että olisit sitä koskaan ymmärtänyt. Eihän silloin voi sanoa että on "eronnut acimlaisuudesta". Luulen että olet sitä hiukan lukenut ja koko ajan entisen ajattelutapasi pitänyt ja sitten kirjoitat tänne jotain feikkejä joissa kerrot "eronneesi acimlaisuudesta".

Lue lisää

En ole ollut acimlainen ja tunnen sitä vain sen perusteella mitä te kirjoitatte. Mutta pitääkö syödä koko kuormallinen paskaa tajutakseen mistä kuorma koostuu? Miksi väität että poistettu viesti oli minun?

... kirjoitti:

Kristus ei ole jokaisen sisällä. Kristus on määritelty Raamatussa, ja toisilla uskonnoilla ei pitäisi olla mitään oikeutta varastaa, vääristellä ja uudelleenmääritellä kristinuskon perustajaa. Miksi poistit viestin?

Lue lisää

Minä en ole sheriffi, joten en ole mitään poistanut.

Kristus ON jokaisen sisällä. Mutta turha kai tästä on epäuskoisille mitään juupas/eipäs-sessiota alkaa veivata.

... kirjoitti:

Kolme vanhan kirkon uskontunnustusta määrittelevät kristillisen uskon. Se, joka ei niihin usko, tai joka muuttelee niiden oppia, vääristelee.

>>
Kolme vanhan kirkon uskontunnustusta määrittelevät kristillisen uskon. Se, joka ei niihin usko, tai joka muuttelee niiden oppia, vääristelee.
>>

Jahas! Kuules nyt. Millään kirkolla tai ylipäänsä kenelläkään ei ole omistusoikeutta Jeesukseen, joka tuli maailmaan valoksi KAIKILLE IHMISILLE.

Joku useista yleisistä Uskontunnustuksista voi olla jonkun henkilökohtaisen uskon pohjana ja tällöin olisi hyvä esittää se kohta kyseisestä uskontunnustuksesta, joka tuntuu sotivat ACIM:ia vastaan? Tällöin vasta päästäisiin hedelmälliseen vuoropuheluun, jossa voisimme yhdessä havaita miten kukin uskoo ja mistä voisi mitäkin tulkintoja tehdä...

ACIM eroaa jossain määrin perinteisestä kristinuskon tulkinnasta ja kuuluukin itse asiassa gnostilaisuuden alle. Jokaisella meistä on oikeus uskoa sitä tulkintaa minkä oikeaksi kokee, se olisi hyvä täällä kommentoidessa muistaa;)

Gnostilaisella ja kirkon kristinopin tulkinnalla on aivan yhtä vanhat juuret. Alkuseurakunnan käyttämät tekstit sisälsivät paljon gostilaista viisautta, jotka myöhemmin sensuroitiin Raamatusta ja poltettiin roviolla. Varhaisen kirkon sisällä syntyi valtataistelu, jonka johdosta gnostilaiset pyrittiin tuhoamaan niin opillisesti tekstejä polttamalla kuin gnostilaisia ihmisiäkin vainoamalla ja tappamalla.

Mikään kovin kaunis ei varhainen kirkon muodostus ole ollut, joten en kyllä viitsisi kehuskella kirkolla tai korottaa sitä yhtään mihinkään asemaan.

Niistä asioista, jotka kuitenkin ovat kirjoittelijoiden henkilökohtaista vakaumusta voidaan tällä palstalla peilata ACIM:iin. Muutoin perinteisen kristinuskon lähetyssaarnaaminen on tällä palstalla kielletty, koska perinteisen kristinuskon käsittelyyn löytyy useita muita palstoja.

..... kirjoitti:

Ei minulta ole mitään viety. Vitsailetko, vai etkö ymmärrä? Kyseessä on vähän sama juttu kuin jos joku kopioisi Mona Lisan peilikuvana. Se näyttäisi aidolta, mutta ei enää olisi aito.

Lue lisää

>>
Vitsailetko, vai etkö ymmärrä? Kyseessä on vähän sama juttu kuin jos joku kopioisi Mona Lisan peilikuvana. Se näyttäisi aidolta, mutta ei enää olisi aito.
>>

Jos väität että Ihmeiden oppikurssin kuvaus Jeesuksesta on "väärennetty", niin odotan tähän sinulta asiallisia perusteluita:

1.) Miten, eli millä lailla ja millä perusteella Ihmeiden oppikurssin tulkinta Jeesuksesta on väärä / väärennetty?

2.) Mikä tekee perusteistasi niin luotetun, että voit varmuudella väittää juuri omia perusteluitasi todisteeksi aitoudesta ja alkuperäisestä? Eiköhän nämä kaikki ole nimenomaan uskon asioita, joissa meillä kaikilla on oikeus uskoa siihen, minkä sydämessään oikeaksi kokee.

2. ) Jos perustelet Raamatulla, niin muista laittaa nimenomaan ne kohdat, jotka mielestäsi kumoaisivat ACIM:in.

... kirjoitti:

Kristus ei ole jokaisen sisällä. Kristus on määritelty Raamatussa, ja toisilla uskonnoilla ei pitäisi olla mitään oikeutta varastaa, vääristellä ja uudelleenmääritellä kristinuskon perustajaa. Miksi poistit viestin?

Lue lisää

>>
Kristus ei ole jokaisen sisällä
>>

Raamattu kertoo toisin. Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen ja se henki, joka meissä asuu on peräisin Jumalalta:

1. Kor. 6:19
Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne,

1. Kor. 3:
14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.
16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?

Johanne 14:
19 Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä


>>
Kristus on määritelty Raamatussa, ja toisilla uskonnoilla ei pitäisi olla mitään oikeutta varastaa, vääristellä ja uudelleenmääritellä kristinuskon perustajaa.
>>

Kristus on määritelty vanhoissa kirjoituksissa, joista osa on päässyt Raamattuun. Evankeliumeita, joissa kerrotaan Jeesuksesta Kristuksesta on noin 12 kpl, joista 4 on kelpuutettu Raamattuun. Mistään "Uudelleen määrittämisestä" tai minkään "varastamisesta" ei siis ole kysymys. Suurimmalta osin ACIM ja Raamattu ovat yhteneväiset. Tätä ei tietenkään voi sanoa perinteisen kristinuskon Raamatun TULKINNASTA. Ainoastaan parista kohdasta ACIM ilmoittaa Raamatun kirjoittaneiden opetuslasten käsittäneen väärin.

>>
Miksi poistit viestin?
>>

Joitain asiattomuuksia ja aiheeseen liittymättömiä tyhjänpäiväisyyksiä olen joutunut poistamaan. Mitähän niistä mahdat tarkoittaa?

Qadesha kirjoitti:

Minä en ole sheriffi, joten en ole mitään poistanut.

Kristus ON jokaisen sisällä. Mutta turha kai tästä on epäuskoisille mitään juupas/eipäs-sessiota alkaa veivata.

Lue lisää

>>Mutta turha kai tästä on epäuskoisille mitään juupas/eipäs-sessiota alkaa veivata.

..... kirjoitti:

Ei minulta ole mitään viety. Vitsailetko, vai etkö ymmärrä? Kyseessä on vähän sama juttu kuin jos joku kopioisi Mona Lisan peilikuvana. Se näyttäisi aidolta, mutta ei enää olisi aito.

Lue lisää

Monalisan kuva on rajattu kappale jonka voi konkreettisesti varastaa. Kristus ei ole aikaan eikä tilaan rajoittunut. Se että minä uskon ei estä sinua uskomasta.

.... kirjoitti:

En ole ollut acimlainen ja tunnen sitä vain sen perusteella mitä te kirjoitatte. Mutta pitääkö syödä koko kuormallinen paskaa tajutakseen mistä kuorma koostuu? Miksi väität että poistettu viesti oli minun?

Lue lisää

"Miksi väität että poistettu viesti oli minun? "
Tässä tein virheen. Sorry.

.... kirjoitti:

En ole ollut acimlainen ja tunnen sitä vain sen perusteella mitä te kirjoitatte. Mutta pitääkö syödä koko kuormallinen paskaa tajutakseen mistä kuorma koostuu? Miksi väität että poistettu viesti oli minun?

Lue lisää

Vastaapa tähän:

"Jos jätetään muototjutut ja määritelmät sikseen niin miten ACIM:n sisältö eroaa Jeesuksen opetuksesta: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi?"

toret kirjoitti:

>>Mutta turha kai tästä on epäuskoisille mitään juupas/eipäs-sessiota alkaa veivata.

...minulla on, mutta minkäs minä sille voin että se ei ole sinun uskosi, joka taas minulle on taikausko ja harhausko ja eksytys.

Vai että oikein jumalattomaksi äidyt sanomaan. No, oman uskosi(kin) mukaan joudut siitä kyllä aikanaan tilille.

Qadesha kirjoitti:

Jos Jumalaa meidän jokaisen sisässämme kutsutaan Kristukseksi, niin silloin meidän jokaisen ego on Antikristus.

Eli me kaikki me ollaan Antikristus, jos me samaistumme tähän kuolevaiseen minuuteemme.

Lue lisää

Oli ilmaisussasi minun mielestäni oikeaa.
Se sisältö tekee sen sitten aivan oikeaksi. ;-?)

admata kirjoitti:

>>
Kolme vanhan kirkon uskontunnustusta määrittelevät kristillisen uskon. Se, joka ei niihin usko, tai joka muuttelee niiden oppia, vääristelee.
>>

Jahas! Kuules nyt. Millään kirkolla tai ylipäänsä kenelläkään ei ole omistusoikeutta Jeesukseen, joka tuli maailmaan valoksi KAIKILLE IHMISILLE.

Joku useista yleisistä Uskontunnustuksista voi olla jonkun henkilökohtaisen uskon pohjana ja tällöin olisi hyvä esittää se kohta kyseisestä uskontunnustuksesta, joka tuntuu sotivat ACIM:ia vastaan? Tällöin vasta päästäisiin hedelmälliseen vuoropuheluun, jossa voisimme yhdessä havaita miten kukin uskoo ja mistä voisi mitäkin tulkintoja tehdä...

ACIM eroaa jossain määrin perinteisestä kristinuskon tulkinnasta ja kuuluukin itse asiassa gnostilaisuuden alle. Jokaisella meistä on oikeus uskoa sitä tulkintaa minkä oikeaksi kokee, se olisi hyvä täällä kommentoidessa muistaa;)

Gnostilaisella ja kirkon kristinopin tulkinnalla on aivan yhtä vanhat juuret. Alkuseurakunnan käyttämät tekstit sisälsivät paljon gostilaista viisautta, jotka myöhemmin sensuroitiin Raamatusta ja poltettiin roviolla. Varhaisen kirkon sisällä syntyi valtataistelu, jonka johdosta gnostilaiset pyrittiin tuhoamaan niin opillisesti tekstejä polttamalla kuin gnostilaisia ihmisiäkin vainoamalla ja tappamalla.

Mikään kovin kaunis ei varhainen kirkon muodostus ole ollut, joten en kyllä viitsisi kehuskella kirkolla tai korottaa sitä yhtään mihinkään asemaan.

Niistä asioista, jotka kuitenkin ovat kirjoittelijoiden henkilökohtaista vakaumusta voidaan tällä palstalla peilata ACIM:iin. Muutoin perinteisen kristinuskon lähetyssaarnaaminen on tällä palstalla kielletty, koska perinteisen kristinuskon käsittelyyn löytyy useita muita palstoja.

Lue lisää

Miten ACIM ottaa kantaa meidän käskyjen ja kieltojen maailmaamme?
Nehän meille määrittelevät hyvän ja pahan.
Pelkällä anteeksiantamisella ja pyytämisellä olemme tumput alaviistoon seisovia passivisia sivusta seuraajia elämän valtatiellä.
Jeesuksen opettama uskohan on liikkeellepaneva voima.

moi kirjoitti:

Miten ACIM ottaa kantaa meidän käskyjen ja kieltojen maailmaamme?
Nehän meille määrittelevät hyvän ja pahan.
Pelkällä anteeksiantamisella ja pyytämisellä olemme tumput alaviistoon seisovia passivisia sivusta seuraajia elämän valtatiellä.
Jeesuksen opettama uskohan on liikkeellepaneva voima.

Lue lisää

..jotta ei kokisi itse pahaa. Jopa ajatusten täytyy olla puhtaat viimeistä piirtoa myöten. Tätä harjoitellaan Työkirjan harjoituksissa joissa ACIM oppilas etsii sisältään esim. vihaa lähimmäistään kohtaan ja yleensäkin kaikkea mikä ei ole Jumalan Tahdon mukaista, Pyhää ja puhdasta.

Qadesha kirjoitti:

...minulla on, mutta minkäs minä sille voin että se ei ole sinun uskosi, joka taas minulle on taikausko ja harhausko ja eksytys.

Vai että oikein jumalattomaksi äidyt sanomaan. No, oman uskosi(kin) mukaan joudut siitä kyllä aikanaan tilille.

Lue lisää

Koska olen irtautunut maailmasta ja sen pahuudesta, ja ottanut vastaan pelastuksen ja sovituksen, Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.

acimlaine kirjoitti:

..jotta ei kokisi itse pahaa. Jopa ajatusten täytyy olla puhtaat viimeistä piirtoa myöten. Tätä harjoitellaan Työkirjan harjoituksissa joissa ACIM oppilas etsii sisältään esim. vihaa lähimmäistään kohtaan ja yleensäkin kaikkea mikä ei ole Jumalan Tahdon mukaista, Pyhää ja puhdasta.

Lue lisää

Mehän olemme monella eri tavalla kosketuksissa muiden ihmisten kanssa.
Eri tehtävissä joudumme tekemään ratkaisuja omasta ja muiden puolesta.
Näissä toimissa ei ole kysymys tekemisestä pelkästään kaikkia miellyttäviä asioita.
Miten niissä oma usko osallistuu.
Onko vastuu omaa vai jaettua?

moi kirjoitti:

Mehän olemme monella eri tavalla kosketuksissa muiden ihmisten kanssa.
Eri tehtävissä joudumme tekemään ratkaisuja omasta ja muiden puolesta.
Näissä toimissa ei ole kysymys tekemisestä pelkästään kaikkia miellyttäviä asioita.
Miten niissä oma usko osallistuu.
Onko vastuu omaa vai jaettua?

Lue lisää

..on vastuussa omista tekemisistään. Epäsuorasti tosin toistenkin koska se mitä minä ajattelen ja miten asiat näen vaikuttaa myös siihen mitä toiset ajattelevat.

Tästä on esim. Workbookin puolella ACIM:ssa
sanottu näin: "I am not alone in experiencing the effects of my seeing."

http://acim.home.att.net/workbook018.html


"Eri tehtävissä joudumme tekemään ratkaisuja omasta ja muiden puolesta. "
Tämä voi olla vaikea juttu monessa kohdassa.

toret kirjoitti:

Koska olen irtautunut maailmasta ja sen pahuudesta, ja ottanut vastaan pelastuksen ja sovituksen, Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.

Ei kai se minuakaan Jumala kiinnostaisi jos tykkäisin lotrailla VERIMAGIAN kanssa ja olettaisin olevani jo niin pitkällä että olen irti hyvästä ja pahasta.

Minkähän takia k-uskovaiset aina puhuvat nöyryydestä kun minä en löydä heistä mitään muuta kuin omahyväisyyttä ja ylpeyttä.

admata kirjoitti:

>>
Vitsailetko, vai etkö ymmärrä? Kyseessä on vähän sama juttu kuin jos joku kopioisi Mona Lisan peilikuvana. Se näyttäisi aidolta, mutta ei enää olisi aito.
>>

Jos väität että Ihmeiden oppikurssin kuvaus Jeesuksesta on "väärennetty", niin odotan tähän sinulta asiallisia perusteluita:

1.) Miten, eli millä lailla ja millä perusteella Ihmeiden oppikurssin tulkinta Jeesuksesta on väärä / väärennetty?

2.) Mikä tekee perusteistasi niin luotetun, että voit varmuudella väittää juuri omia perusteluitasi todisteeksi aitoudesta ja alkuperäisestä? Eiköhän nämä kaikki ole nimenomaan uskon asioita, joissa meillä kaikilla on oikeus uskoa siihen, minkä sydämessään oikeaksi kokee.

2. ) Jos perustelet Raamatulla, niin muista laittaa nimenomaan ne kohdat, jotka mielestäsi kumoaisivat ACIM:in.

Lue lisää

..vastata sellaisten jotka eivät oikeastaan mitään ACIM:sta tiedä tai tuntevat sitä vain hyvin pinnallisesti toisten yhtä tietämättömien kautta.

Mitä enemmän ACIM:ia ja Raamattua tutkin rinnakkain ja mitä syvemmälle niiden sanomaan menen niin sitä enemmän yhteistä niistä löydän. Itseasiassa koko perusidea on täsmälleen sama. Kumpikin esitelee totuuden mutta omalla tavallaan.

Ja vieläkään ei kukaan ole kunnolla pystynyt perustelemaan miksi ACIM tulisi antikristukselta vaikka moni on yrittänyt.

Qadesha kirjoitti:

Ei kai se minuakaan Jumala kiinnostaisi jos tykkäisin lotrailla VERIMAGIAN kanssa ja olettaisin olevani jo niin pitkällä että olen irti hyvästä ja pahasta.

Minkähän takia k-uskovaiset aina puhuvat nöyryydestä kun minä en löydä heistä mitään muuta kuin omahyväisyyttä ja ylpeyttä.

Lue lisää

"Ei kai se minuakaan Jumala kiinnostaisi jos tykkäisin lotrailla VERIMAGIAN kanssa ja olettaisin olevani jo niin pitkällä että olen irti hyvästä ja pahasta. "

Tässä Qadesha tarkoittaa siis ehtoollisen viettoa.

Itse rituaalia voisi sanoa noituudeksi siinä tapauksessa että uskotaan esim. että jokin aine, esim. nyt viini voi sisältää Jumalan. Toki ACIM:ssakin on harjoituksia joissa Jumalan sanotaan olevan vaikka vaateripustimessa "God is in this coat hanger." Mutta näiden harjoituksen mielekkyys perustuu siihen tosiasiaan että koko ulkoinen maailma on sisäisen maailmamme projektiota. Näissä ei ole lainkaan tarkoitus RAJOITTAA Jumalan olinpaikkaa johonkin tiettyyn esineeseen. Ehtoollisessa (jos se väärin ymmärretään)voitaisiin ajatella Kristuksen oleskelevan ehtoollisviinikulhossa ja leipäpalasissa mutta hän ei olisi yhtä hyvin vaikka papin kengissä. Yksittäisiä esineitä käytetään tilapäisesti ACIM-harjoituksissa jotta viimein ymmärtäisi että Jumala on kaikkialla.

"God is in everything I see." sillä "God is in everything I see because God is in my mind."

Ylläolevaa koskevat harjoitukset

http://acim.home.att.net/workbook029.html

http://acim.home.att.net/workbook030.html

ACIM:ssa Jeesus sanoo myös näin:

" do not want to share my body in communion because this is to share nothing. Would I try to share an illusion with the most holy children of a most holy Father? Yet I do want to share my mind with you because we are of one Mind, and that Mind is ours. See only this Mind everywhere, because only this is everywhere and in everything. It is everything because it encompasses all things within itself. Blessed are you who perceive only this, because you perceive only what is true."

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionL12.htm

Jeesus haluaa siis jakaa Henkensä meidän kanssamme ei ruumistaan koska ruumis ei ole yhtään mitään.

a ci mlai nen kirjoitti:

"Ei kai se minuakaan Jumala kiinnostaisi jos tykkäisin lotrailla VERIMAGIAN kanssa ja olettaisin olevani jo niin pitkällä että olen irti hyvästä ja pahasta. "

Tässä Qadesha tarkoittaa siis ehtoollisen viettoa.

Itse rituaalia voisi sanoa noituudeksi siinä tapauksessa että uskotaan esim. että jokin aine, esim. nyt viini voi sisältää Jumalan. Toki ACIM:ssakin on harjoituksia joissa Jumalan sanotaan olevan vaikka vaateripustimessa "God is in this coat hanger." Mutta näiden harjoituksen mielekkyys perustuu siihen tosiasiaan että koko ulkoinen maailma on sisäisen maailmamme projektiota. Näissä ei ole lainkaan tarkoitus RAJOITTAA Jumalan olinpaikkaa johonkin tiettyyn esineeseen. Ehtoollisessa (jos se väärin ymmärretään)voitaisiin ajatella Kristuksen oleskelevan ehtoollisviinikulhossa ja leipäpalasissa mutta hän ei olisi yhtä hyvin vaikka papin kengissä. Yksittäisiä esineitä käytetään tilapäisesti ACIM-harjoituksissa jotta viimein ymmärtäisi että Jumala on kaikkialla.

"God is in everything I see." sillä "God is in everything I see because God is in my mind."

Ylläolevaa koskevat harjoitukset

http://acim.home.att.net/workbook029.html

http://acim.home.att.net/workbook030.html

ACIM:ssa Jeesus sanoo myös näin:

" do not want to share my body in communion because this is to share nothing. Would I try to share an illusion with the most holy children of a most holy Father? Yet I do want to share my mind with you because we are of one Mind, and that Mind is ours. See only this Mind everywhere, because only this is everywhere and in everything. It is everything because it encompasses all things within itself. Blessed are you who perceive only this, because you perceive only what is true."

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionL12.htm

Jeesus haluaa siis jakaa Henkensä meidän kanssamme ei ruumistaan koska ruumis ei ole yhtään mitään.

Lue lisää

Ehtoollinen minulla ei ollut kyllä ensimmäiseksi mielessä, vaan ne loputtomat tokaisut mitä k-uskovaiset viljelevät siitä kuinka heidän syntinsä ovat Jeesuksen verellä puhtaiksi pestyt.

En kai voi sanoin kuvaita miten minua yököttää tuollainen idea. Vampyyrit ovat fiktion aiheena minulle ok, mutta ajatus että koko maailmankaikkeuden olemassaolosta vastuussa olevan Jumalan VEREN taikavoimilla pitää hekumoida, on minusta kauhistus.

No minullehan tietenkään Jeesus ei ole Jumala, mutta k-uskovaisille on. Vaikka Jeesusta pitäisi pelkkänä ihmisenäkin, ärsyttää silti ajatus siitä että jostakusta pitää kupata verta pelastuakseen (omalta pahuudeltaan?)

Mutta nyt kun tuli tuo ehtoollinen puheeksi, niin lienen ennenkin maininnut että sain kerran sellaisen oivalluksen että ehtoollisen ideana ehkä on ollut se että Jeesus on halunnut ilmaista kuinka kaikki elollinen on yhtä ja Jumala on kaikessa.

Suomessakin sanotaan että sitä olet mitä syöt. Syökäämme siis ruokamme kiitollisuudella ja kunnioituksella.

Ehkä tässä jonkun mielestä halon hiuksia näissä verijutuissa, mutta on se nyt vähän ERI asia leuhkia Jumalan Pojan verellä kuin kokea että Jumala on kaikessa ja elämä on pyhä. Ainakin minun mielestäni!

Qadesha kirjoitti:

Ehtoollinen minulla ei ollut kyllä ensimmäiseksi mielessä, vaan ne loputtomat tokaisut mitä k-uskovaiset viljelevät siitä kuinka heidän syntinsä ovat Jeesuksen verellä puhtaiksi pestyt.

En kai voi sanoin kuvaita miten minua yököttää tuollainen idea. Vampyyrit ovat fiktion aiheena minulle ok, mutta ajatus että koko maailmankaikkeuden olemassaolosta vastuussa olevan Jumalan VEREN taikavoimilla pitää hekumoida, on minusta kauhistus.

No minullehan tietenkään Jeesus ei ole Jumala, mutta k-uskovaisille on. Vaikka Jeesusta pitäisi pelkkänä ihmisenäkin, ärsyttää silti ajatus siitä että jostakusta pitää kupata verta pelastuakseen (omalta pahuudeltaan?)

Mutta nyt kun tuli tuo ehtoollinen puheeksi, niin lienen ennenkin maininnut että sain kerran sellaisen oivalluksen että ehtoollisen ideana ehkä on ollut se että Jeesus on halunnut ilmaista kuinka kaikki elollinen on yhtä ja Jumala on kaikessa.

Suomessakin sanotaan että sitä olet mitä syöt. Syökäämme siis ruokamme kiitollisuudella ja kunnioituksella.

Ehkä tässä jonkun mielestä halon hiuksia näissä verijutuissa, mutta on se nyt vähän ERI asia leuhkia Jumalan Pojan verellä kuin kokea että Jumala on kaikessa ja elämä on pyhä. Ainakin minun mielestäni!

Lue lisää

Noinhan se ACIM:ssakin sanotaan:

"ehtoollisen ideana ehkä on ollut se että Jeesus on halunnut ilmaista kuinka kaikki elollinen on yhtä ja Jumala on kaikessa"


"Yet I do want to share my mind with you because we are of one Mind, and that Mind is ours. See only this Mind everywhere, because only this is everywhere and in everything. It is everything because it encompasses all things within itself. Blessed are you who perceive only this, because you perceive only what is true."


"Jumalan VEREN taikavoimilla pitää hekumoida,

Tämä on se monien kristittyjen väärinkäsitys jonka Jeesus ACIM:ssa korjaa.

Jeesuksen työssä ristillä ei piile voima hänen fyysisen verensä vuoksi vaan sen vuoksi että siinä tapahtui täydellinen anteeksiantaminen. Luulisin että "alitajuisesti" kristityt vaistoavat tämän mutteivat ymmärrä sitä teoriassa ja tämän vuoksi hössöttävät rististä ja verestä.
Vaikka ne ovat vain teloitusväline ja neste.

Miksei Jeesus ole sinulle Jumala. Etkö sinäkin ole Jumala? Kaikkihan ovat yhtä ja samaa Jumalaa.

Qadesha kirjoitti:

Ehtoollinen minulla ei ollut kyllä ensimmäiseksi mielessä, vaan ne loputtomat tokaisut mitä k-uskovaiset viljelevät siitä kuinka heidän syntinsä ovat Jeesuksen verellä puhtaiksi pestyt.

En kai voi sanoin kuvaita miten minua yököttää tuollainen idea. Vampyyrit ovat fiktion aiheena minulle ok, mutta ajatus että koko maailmankaikkeuden olemassaolosta vastuussa olevan Jumalan VEREN taikavoimilla pitää hekumoida, on minusta kauhistus.

No minullehan tietenkään Jeesus ei ole Jumala, mutta k-uskovaisille on. Vaikka Jeesusta pitäisi pelkkänä ihmisenäkin, ärsyttää silti ajatus siitä että jostakusta pitää kupata verta pelastuakseen (omalta pahuudeltaan?)

Mutta nyt kun tuli tuo ehtoollinen puheeksi, niin lienen ennenkin maininnut että sain kerran sellaisen oivalluksen että ehtoollisen ideana ehkä on ollut se että Jeesus on halunnut ilmaista kuinka kaikki elollinen on yhtä ja Jumala on kaikessa.

Suomessakin sanotaan että sitä olet mitä syöt. Syökäämme siis ruokamme kiitollisuudella ja kunnioituksella.

Ehkä tässä jonkun mielestä halon hiuksia näissä verijutuissa, mutta on se nyt vähän ERI asia leuhkia Jumalan Pojan verellä kuin kokea että Jumala on kaikessa ja elämä on pyhä. Ainakin minun mielestäni!

Lue lisää

"ärsyttää silti ajatus siitä että jostakusta pitää kupata verta pelastuakseen (omalta pahuudeltaan?)"

Nimenomaan. Kupata verta. Niinkuin ei mitään parempaa olisi tarjolla. Noilla jeesuksenopetuslapsilla (joiden sivu ei enää toimi)oli näistä ainakin samantyyppisiä ajatuksia. Siellä sanottiin että ehtoollismaljassa ei ole pisaraakaan Jeesuksen verta. Oikein!
Sehän oli vuotanut maahan jo 2000 vuotta sitten. Sen sijaan Kristus on elävä eikä - jos rakkauden määritelmää Hänestä käytetään -muistele kärsimäänsä pahaa.
Tässä kohdassa jopa muslimien uskonto on raikkaampaa ja terveempää kun painotetaan että on vain yksi ja ainoa Jumala.

a ci m la i nen kirjoitti:

Vastaapa tähän:

"Jos jätetään muototjutut ja määritelmät sikseen niin miten ACIM:n sisältö eroaa Jeesuksen opetuksesta: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi?"

Lue lisää

..ei näytä tulevan. On helppo väittää kaikenlaista mutta vaikeampi perustella.

a ci mla i nen kirjoitti:

Noinhan se ACIM:ssakin sanotaan:

"ehtoollisen ideana ehkä on ollut se että Jeesus on halunnut ilmaista kuinka kaikki elollinen on yhtä ja Jumala on kaikessa"


"Yet I do want to share my mind with you because we are of one Mind, and that Mind is ours. See only this Mind everywhere, because only this is everywhere and in everything. It is everything because it encompasses all things within itself. Blessed are you who perceive only this, because you perceive only what is true."


"Jumalan VEREN taikavoimilla pitää hekumoida,

Tämä on se monien kristittyjen väärinkäsitys jonka Jeesus ACIM:ssa korjaa.

Jeesuksen työssä ristillä ei piile voima hänen fyysisen verensä vuoksi vaan sen vuoksi että siinä tapahtui täydellinen anteeksiantaminen. Luulisin että "alitajuisesti" kristityt vaistoavat tämän mutteivat ymmärrä sitä teoriassa ja tämän vuoksi hössöttävät rististä ja verestä.
Vaikka ne ovat vain teloitusväline ja neste.

Miksei Jeesus ole sinulle Jumala. Etkö sinäkin ole Jumala? Kaikkihan ovat yhtä ja samaa Jumalaa.

Lue lisää

Jeesus-persoona on minulle tasan yhtä paljon tai vähän jumala kuin kuka tahansa muukaan. Mutta toisaalta katson että me kaikki olemme Jumalaa, ja Jumalinta meissä voi kutsua vaikkapa nimityksellä Kristus.

Tai sitten Kristus voi olla nimenomaan itsestään tietoiseksi tullut Jumala, taikka vaikka olento josta ego on sammunut pois...

Jeesusta en jumaloi sillä tavalla että tämä silloin ja silloin kenties elänyt mies olisi koko maailmankaikkeuden luonut Jumala. Tämä ero on minulle tärkeä, koska todellakin haluan uskoa vain Yhteen Ainoaan Jumalaan, enkä johonkin Jumalaan & Kumppaniin... Olkoon se kumppani sitten Poika tai Vaimo tai mikä hyvänsä. Ei kelpaa minulle. Vain Yksi kelpaa ja saahan sillä/hänellä toki sanansaattajia olla. :)

Qadesha kirjoitti:

Ei kai se minuakaan Jumala kiinnostaisi jos tykkäisin lotrailla VERIMAGIAN kanssa ja olettaisin olevani jo niin pitkällä että olen irti hyvästä ja pahasta.

Minkähän takia k-uskovaiset aina puhuvat nöyryydestä kun minä en löydä heistä mitään muuta kuin omahyväisyyttä ja ylpeyttä.

Lue lisää

[Minkähän takia k-uskovaiset aina puhuvat nöyryydestä]

Toret onkin näyrän kristityn mallikappale: Narkki pikkurikollinen joka "uskoon tultuaan" on asettanut itsensä koko muun ihmiskunnan tuomariksi........ ...ellette luovu pahoista teistänne.... niin märehtivä jänis syö teidät :D

kettu kirjoitti:

[Minkähän takia k-uskovaiset aina puhuvat nöyryydestä]

Toret onkin näyrän kristityn mallikappale: Narkki pikkurikollinen joka "uskoon tultuaan" on asettanut itsensä koko muun ihmiskunnan tuomariksi........ ...ellette luovu pahoista teistänne.... niin märehtivä jänis syö teidät :D

Lue lisää

..kuulema ovelia ja viekkaita. ;)


"...ellette luovu pahoista teistänne.... niin märehtivä jänis syö teidät :D "

Noinhan se menee - vapaasti muotoiltuna tosin- syyn ja seurauksen lain mukaan.

ACIM viimeisestä tuomiosta:

"The Last Judgment is generally thought of as a procedure undertaken by God. Actually it will be undertaken by my brothers with my help."

Edellinen jatkuu vielä että:

"It is a final healing rather than a meting out of punishment, however much you may think that punishment is deserved. Punishment is a concept totally opposed to right-mindedness, and the aim of the Last Judgment is to restore right-mindedness to you."

..nyt ottaa noin raskaasti? Minusta sinä tässä kohdasa saivartelet ihan turhasta. Ja jos lainataan kirjaa jossa on imperatiivimuoto niin sehän ei ole lainaajan vika.

"Hänellä ainoalla on nyt valta käyttää meihin imperatiiveja. "

Vai niin.

Asiayhteyteen sopiva sitaatti ACIM:sta.


"The voice of the Holy Spirit does not command, because It is incapable of arrogance. It does not demand, because It does not seek control. It does not overcome, because It does not attack. It merely reminds. It is compelling only because of what It reminds you of. It brings to your mind the other way, remaining quiet even in the midst of the turmoil you may make. The voice for God is always quiet, because It speaks of peace."

Pyhä Henki ei komentele koska Se on kykenemätön röyhkeyteen.

Tällä palstalla keskustellaan Ihmeiden oppikurssista ja siitä mitä IOK opettaa. Pitkähkötkin lainaukset ovat sallittuja. Näillä palstoilla voidaan vapaasti opettaa aiheesta, mitä palsta käsittelee. Näistä opetuksista voidaan sitten vapaasti keskustella. Tässä ei ole mitään netiketin rikkomista, jonka hyvin tiedät jos vain haluat;)

Kiitos muuten tunnustuksesta jonka annoit:)
Ai mistäkö tunnustuksesta?
No siitä että kiinnitit kritiikissäsi huomion teknisiin ja muotoseikkoihin puuttumatta sisältöön millään lailla. Tämähän on epäsuora tunnustus ettei sisällöstä löytynyt mitään kritisoitavaa:)

>>
”Epäjumala on veljesi kuva, jota haluat arvostella enemmän kuin sitä, mitä veljesi on.”
Tarkoitatteko ’veljen kuvalla’ mielikuvaa lähimmäisestä?
Ajatuksessanne näyttää olevan epäjohdonmukaisuus. Epäjumalia ei nimittäin koskaan arvostella, vaan niitä palvotaan ja hyödynnetään(niistä nautitaan?) lähes rajattomasti.
>>

Ilmeisesti et lukenut lainkaan kommentteja tähän avaukseen? Tuon tekemäni kirjoitusvirheen korjasin Acimlaisen huomautuksesta heti ensimmäisen kommentin jälkeen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001304&posting=22000000010920655

Kohta oli suoraa lainausta IOK:sta, jonka ajattelen tarkoittavan sitä, että epäjumala voi olla ja on ihan mitä tahansa, joka erottaa sinut todellisesta Jumalasta. "keho tai asia, paikka, tilanne tai olosuhde, tavara, joka omistetaan tai jota halutaan, oikeus, jota vaaditaan tai joka saadaan - KAIKKI ne ovat samaa. "