Niiden alkuperä löytyy Koraanista.
Suura an-Najm (Tähden suura) 53:19-22
19. Oletteko sitten ajatelleet al-Latia ja al-Uzzaa 20. ja Manatia, kolmatta ja viimeistä? 21. Kuuluvatko pojat teille ja Hänelle tyttäret? 22. Mikä nurja jako!
Tämän alkuperä juontuu ajasto jolloin Muhamed koplineen joutui vainon kohteeksi ja karkotetuksi. SIlloin Muhamed juonikkaana pelaajana keksi että parasta tapa päästä arabialaiseen panteoniin takaisin on tunnustaa Allahin tyttäret.
Kun Mekan asukkaat kuulivat Muhammedin tunnustaneen Kaban muinaisten jumalattarien olemassaolon, he peruuttivat välittömästi Muhammedin karkotuksen. Ne, jotka olivat muuttaneet Etiopiaan, aloittivat paluumuuton kuultuaan Muhammedin tunnustuksesta ja Mekan asukkaiden mielen muutoksesta. Mutta kun pakenijat saapuivat takaisin Mekkaan, he kuulivat, että Muhammed kuitenkin katui tunnustustaan ja selitti sen olleen lankeemus Saatanan kuiskailuille. Tästä syystä Islam pitää Suuraa an-Najm 53:19 - 22 saatanallisina jakeina, jotka Muhammed myöhemmin hylkäsi. Salman Rushdie ei keksinyt näitä jakeita. Ne ovat olleet Koraanissa alusta alkaen ja ovat siellä vielä tänäänkin.
Suura Hajj:ssa (Pyhiinvaellussuura) 22:52 - 53, Muhammed tunnustaa virheensä ja olettaa samalla, että kaikki profeetat joutuvat Saatanan kiusattavaksi.
Eli toisinsanoen tästä tulee seuraavia päätelmiä.
1. Koraani ei voi olla jumalan sanaa, sillä paholainen on vaikuttanut sen sisältöön.
2. Muhamed ei ole profeetta, sillä hän oli Saatanan johdateltavissa/ teki kompromissin mikä on Sharian perusteella kuolemansynti, eli antoi luvan polyteismille.
Tämä ei ole mitenkään mahdollista jos Koraanin todistus (itsestään:) pitäisi paikkaansa. En tiedä menisikö nykykustantajilta moinen teos edes läpi.
Lopuksi vielä mainitsen näistä jumalattarista.
- Al-Lat merkitsee jumalatarta. Kyseisen jumaluuden vertauskuvana oli aurinko. On mahdollista että kyseinen jumalatar vastasi muiden pakanajumaluuksien suurta jumalatarta.
- al-Uzza, mekkalaisille tärkein jumalatar, jonka nimi merkitsee "mahtavaa". On mahdollista että Muhamed on mm. uhrannut tälle jumalattarelleen, ennen kuin alkoi "profeetan" uransa. Tämä jumalatar omasi vertauskuvanaan venusta.
- Manat, oli arabialainen vastine helleenien "rouva fortunalle", eli Manat valvoi yhteisön kohtaloa sekä hyvää onnea. Kuin myöskin elämää ja kuolemaa.
Suura an-Najm (Tähden suura) 53:19-22
19. Oletteko sitten ajatelleet al-Latia ja al-Uzzaa 20. ja Manatia, kolmatta ja viimeistä? 21. Kuuluvatko pojat teille ja Hänelle tyttäret? 22. Mikä nurja jako!
Tämän alkuperä juontuu ajasto jolloin Muhamed koplineen joutui vainon kohteeksi ja karkotetuksi. SIlloin Muhamed juonikkaana pelaajana keksi että parasta tapa päästä arabialaiseen panteoniin takaisin on tunnustaa Allahin tyttäret.
Kun Mekan asukkaat kuulivat Muhammedin tunnustaneen Kaban muinaisten jumalattarien olemassaolon, he peruuttivat välittömästi Muhammedin karkotuksen. Ne, jotka olivat muuttaneet Etiopiaan, aloittivat paluumuuton kuultuaan Muhammedin tunnustuksesta ja Mekan asukkaiden mielen muutoksesta. Mutta kun pakenijat saapuivat takaisin Mekkaan, he kuulivat, että Muhammed kuitenkin katui tunnustustaan ja selitti sen olleen lankeemus Saatanan kuiskailuille. Tästä syystä Islam pitää Suuraa an-Najm 53:19 - 22 saatanallisina jakeina, jotka Muhammed myöhemmin hylkäsi. Salman Rushdie ei keksinyt näitä jakeita. Ne ovat olleet Koraanissa alusta alkaen ja ovat siellä vielä tänäänkin.
Suura Hajj:ssa (Pyhiinvaellussuura) 22:52 - 53, Muhammed tunnustaa virheensä ja olettaa samalla, että kaikki profeetat joutuvat Saatanan kiusattavaksi.
Eli toisinsanoen tästä tulee seuraavia päätelmiä.
1. Koraani ei voi olla jumalan sanaa, sillä paholainen on vaikuttanut sen sisältöön.
2. Muhamed ei ole profeetta, sillä hän oli Saatanan johdateltavissa/ teki kompromissin mikä on Sharian perusteella kuolemansynti, eli antoi luvan polyteismille.
Tämä ei ole mitenkään mahdollista jos Koraanin todistus (itsestään:) pitäisi paikkaansa. En tiedä menisikö nykykustantajilta moinen teos edes läpi.
Lopuksi vielä mainitsen näistä jumalattarista.
- Al-Lat merkitsee jumalatarta. Kyseisen jumaluuden vertauskuvana oli aurinko. On mahdollista että kyseinen jumalatar vastasi muiden pakanajumaluuksien suurta jumalatarta.
- al-Uzza, mekkalaisille tärkein jumalatar, jonka nimi merkitsee "mahtavaa". On mahdollista että Muhamed on mm. uhrannut tälle jumalattarelleen, ennen kuin alkoi "profeetan" uransa. Tämä jumalatar omasi vertauskuvanaan venusta.
- Manat, oli arabialainen vastine helleenien "rouva fortunalle", eli Manat valvoi yhteisön kohtaloa sekä hyvää onnea. Kuin myöskin elämää ja kuolemaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
>Tästä syystä Islam pitää Suuraa an-Najm 53:19 - 22 saatanallisina jakeina, jotka Muhammed myöhemmin hylkäsi.
Höpö höpö. Saatanallisina säkenä pidetään seuraavia säkeitä: "Nämä ovat korkeita ghraniqeja, joiden väliintulo on sallittu".
"Saatanallisiksi säkeiksi" niitä keksi kutsua Sir William Muir (1819 - 1905) joten mitenkään kovin islamilaisena tai historiallisena ko. nimitystä ei kannata pitää.
Hyvin huomaa, kuinka tarkoin olet taas tutustunut taustoihin.
Kerroppa vielä niistä bysanteista...
siis kuitenkin sieltä löytyy ne epäjumalat mainittuna ja myöskin alkuperäisessä tekstiversiossa jopa kehuttuina olentoina, eli muhammed oli monijumalainen, mikä ei sinänsä yllätä ketään joka tuntee islamin taustat joka on nimenomaan monijumalainen kultti josta tehtiin yhden kuunjumalan palvonta kultti, johan sen kertoo islamin symbolitkin jota ei edes taha islam voi muuttaa, eli puolitähti. Eli teidän allah on kuun jumala
>siis kuitenkin sieltä löytyy ne epäjumalat mainittuna ja myöskin alkuperäisessä tekstiversiossa jopa kehuttuina olentoina...
Lauseita ei sisällytetty Koraaniin, koska ne eivät kuuluneet sinne. Tosiasia on se, että Muhammedin(SAAS) joskus satatuhatpäisen yleisön jokosta tuli sekä välihuomautuksia, joita saatettiin kirjata ylös, että ulosteita ja sisälmyksiä. Myöskään viimeksimainituja ei sisällytetty Koraaniin.
eikö koraani tullutkaan yhtenä oikeana ja totuudellisena versiona niinkuin sinä ja muut väitätte, joten nyt ollaan jo päästy vähän totuudellisempaan juureen siis koraani onkin koottu eri versioista jota myös muuten tukee teidän oma Hadithinnne tässä siitä näyte:
Hudhaifa was afraid of their (the people of Sha'm and Iraq) differences in the recitation of the Qur'an, so he said to Uthman, 'O Chief of the Believers! Save this nation before they differ about the Book (Qur'an) as Jews and the Christians did before'. So Uthman sent a message to Hafsa, saying, 'Send us the manuscripts of the Qur'an so that we may compile the Qur'anic materials in perfect copies and return the manuscripts to you'. Hafsa sent It to Uthman. Uthman then ordered Zaid ibn Thabit, Abdullah bin az-Zubair, Sa'id bin al-As, and Abdur-Rahman bin Harith bin Hisham to rewrite the manuscripts in perfect copies. Uthman said to the three Quraishi men, 'In case you disagree with Zaid bin Thabit on any point in the Qur'an, then write it in the dialect of the Quraish as the Qur'an was revealed in their tongue'. They did so, and when they had written many copies, Uthman returned the original manuscripts to Hafsa. Uthman sent to every Muslim province one copy of what they had copied, and ordered that all the other Qur'anic materials, whether written in fragmentary manuscripts or whole copies, be burnt. (Sahih al-Bukhari, Vol. 6, p.479).
Hienoa että sinäkin rupeat tajuamaan miten koraani on oikeasti syntynyt, eli se on koottu useista eri sepustuksista ja syntynyt ei kerralla vaan jälkikäteen usean vuoden kuluessa ja useasta eri lähteestä.
>Hienoa että sinäkin rupeat tajuamaan miten koraani on oikeasti syntynyt, eli se on koottu useista eri sepustuksista ja syntynyt ei kerralla vaan jälkikäteen usean vuoden kuluessa ja useasta eri lähteestä.
Kirjoitettu versio koottiin eri kirjoituksista niin, että valittiin kirjoituksista ne, jotka kirjoitusasultaan vastasivat Muhammedin(SAAS) joskus kymmenille tuhansille ääneen ja ulkomuistista lukemaa Koraania.
Haluatko saman tavutettuna?
Raa`an paimentolaiskansan uskonto,islam.
Raa`an aikakautensa brutaali tekele.Käytännössä muutaman alfauroksen palvontaa,unohtaa yksilön,yhteiskunta&paimentolaislait menevät AINA yksilön edun,tavoitteiden ohi tärkeysjärjestyksessä.
vert.Kommunismi/islam
Niin, että eri kirjoituksista _valittiin_ kirjoituksista ne, jotka kirjoitusasultaan vastasivat Muhammedin(SAAS) joskus kymmenille tuhansille ääneen ja ulkomuistista lukemaa Koraania.
Eli Koraani ei olekaan täydellinen.
on hienoa että taha islam on nyt kerrankin todennut sen mitä täällä palstalla on jo kauan aikaa kirjoitettu, koraani on koottu teos eikä mikään kerralla annettu kirja ja se on vielä kaiken lisäksi ihmisen kokoama ihmisen sepustuksista tehty ja kaikenlisäksi sitä oli alunpitäen useampia versioita. Juuri näin nyt rupee tulemaan tätä oikeaa infoa eikä sitä disislaminfoa!
>koraani on koottu teos eikä mikään kerralla annettu kirja...
Hyvä, ettei Koraanin lähes 20 vuotta kestänyt ilmestyminen ole mennyt tuon pahemmin sinulta ohi.
>...ja se on vielä kaiken lisäksi ihmisen kokoama...
Sen on koonnut Uthman(RA), joka oli siihen Koraanin valtuuttama.
>ja kaikenlisäksi sitä oli alunpitäen useampia versioita.
Eli jos joku kirjaa ylös jotain kuulemaansa ja siinä on virhe, alkuperäinen sanoma muuttuu virheelliseksi?
Kaikkea sitä kuulee.
">...ja se on vielä kaiken lisäksi ihmisen kokoama...
Sen on koonnut Uthman(RA), joka oli siihen Koraanin valtuuttama."
Sitten tähän Koraani jae, jossa Uthman moiseen "valtuutetaan".
">ja kaikenlisäksi sitä oli alunpitäen useampia versioita.
Eli jos joku kirjaa ylös jotain kuulemaansa ja siinä on virhe, alkuperäinen sanoma muuttuu virheelliseksi?
Kaikkea sitä kuulee."
Eli jos näistä kootuista valitaan sopivimmat, se muka olisikin alkuperäistä. Kaikkea sitä kuulee.
Tätä on taqiia, valehtelu ja hämääminen islaamin edistämiseksi, parhaimmillaan. Ja tätä taqiiaa harrastaa täällä salanimi taha islam, tuleva juristi.
"se on vielä kaiken lisäksi ihmisen kokoama ihmisen sepustuksista tehty"
Järjetöntähän mitään muuta olisi väittää, kerrohan minulle yksikin kirja joka ei olisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000010956049
>Sitten tähän Koraani jae, jossa Uthman moiseen "valtuutetaan".
Minä luulin, että sinä olet asiantuntija.
Mitäs jos tehtäisiin niin, että sinä väität asiantuntijan ominaisuudessa, ettei ko. valtuutusta löydy. Sen jälkeen minä, ko. valtuutuksen esittämällä osoitan taas, kuinka hataralla pohjalla islam-kritiikkisi oikeasti on. Uskallatko pelata?
>Eli jos näistä kootuista valitaan sopivimmat...
Valittiin oikeat, ei sopivimmat.
">Sitten tähän Koraani jae, jossa Uthman moiseen "valtuutetaan".
Minä luulin, että sinä olet asiantuntija. "
Luulit oikein. Koska sellaista jaetta Koraanissa ei ole, pyysin sinua osoittamaan väitteesi oikeaksi - mikä siis on mahdotonta. Harrastit taqiiaa, ja jäit - taas - kiinni.
Ei yllättänyt.
">Eli jos näistä kootuista valitaan sopivimmat...
Valittiin oikeat, ei sopivimmat."
Kuka tiesi ja arvio, mikä allun kirjatuista viesteistä on oikea, kun Muhammad oli ollut kuolleena jo noin 20 vuotta. Joku sukulaisesiko? Pyhä henkikö? Tarkoituksenmukaisuusko? Arvonta?
>Koska sellaista jaetta Koraanissa ei ole, pyysin sinua osoittamaan väitteesi oikeaksi - mikä siis on mahdotonta..
Laitatko maineesi asiantuntijana pantiksi siitä, että Uthmanin(RA) valtuutusta löydy Kraanista? Laitatko vai et?
>Kuka tiesi ja arvio, mikä allun kirjatuista viesteistä on oikea, kun Muhammad oli ollut kuolleena jo noin 20 vuotta.
Mm. Uthaman(RA). Tällekin löytyy todiste Koraanista.
Mihin "pantin" voi tallettaa?
Kirjoitat vapaamuotoisen viestin jossa vakuutat, ettei Koraani anna Uthmanille(RA) valtuutta koota Koraani yhtenäiseksi kirjaksi.
Salanimi taha islamin väite Koraanista "Sen on koonnut Uthman(RA), joka oli siihen Koraanin valtuuttama. " on valhe, eikä Koraanista sellaista jaetta löydy, joka Uthmanille tuollaisen valtuuden antaa.
33:36: "Ei ole oikeauskoisella miehellä eikä naisella valinnan varaa sellaisessa asiassa, jonka Jumala ja hänen sananjulistajansa ovat jo ratkaisseet ; kuka ikinä on tottelematon Jumalalle ja Hänen sananjulistajalleen, hän ilmeisesti kulkee harhaan."
Muhammed(SAAS) sanoi: "Jokaisella profeetalla on apuri ja minun apurini on Uthman."
Muhammed(SAAS) myös totesi Uthmanista(RA): "Hän on Paratiisin väkeä."
Joko Koraani ja Muhammed(SAAS) eivät ole päteviä auktorisoimaan UthmaninRA) tekemisiä tai JAJH on asiantuntija.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 08555211#22000000008555211
Todellisuudessa säkeitä on 6269. Mutta tosiasiathan eivät tunnetusti saa olla hidasteena silloin kun Sol Niger julistaa propagandaansa