Ostin asunto-osakkeen v.2003. Edellinen osakas oli remontoinut kylpyhuoneen ja yhtiö oli tarkistanut vesieristyksen jne. Remontti tehty v-99 (näin minulle kerrottiin). Nyt havaittu kuntotarkastuksessa paljon kosteutta ja "onttoja" laattoja suihkukulman seinän alaossassa (alin laattarivi). Putkvedot on tehty pintavetoina lattiatasolla ja ruuveilla vedetty laattojen läpi. Tämä on varmaan myös syy että vesi on pässyt ruuvien kohdalla laattojen taakse.
Jos nyt on käynyt niin että kosteus on myös päässyt rakenteisiin, eli ohi vesieristyksen, niin kenen on vastuu? Mikä on yhtiön vastuu? Entäs myyjän? Vai joudunko perinteisesti maksamaan mahdollinen remontti täysin itse?
Jos nyt on käynyt niin että kosteus on myös päässyt rakenteisiin, eli ohi vesieristyksen, niin kenen on vastuu? Mikä on yhtiön vastuu? Entäs myyjän? Vai joudunko perinteisesti maksamaan mahdollinen remontti täysin itse?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onko kuntotarkastaja ammattilainen,
vai vain rahastava tarkastaja?
Sinullakin on melkoinen vastuu,
kun et ole ostaessa katsonut ja ottanut selvää.
Ton takia ei kannata mitään hulabaloota nostaa. Viet vain mittaus tulokset isännöitsijälle. Ei sulle kuluja ainkaan paljon tule jos ollenkaan.
" Jos nyt on käynyt niin että kosteus on myös päässyt rakenteisiin, eli ohi vesieristyksen, niin kenen on vastuu? "
Taloyhtiö on vastuussa vaurioiden korjaamisesta. Korjauksen kustannuksista vastaa virheellisen remontin tehnyt osakas, jolta taloyhtiö voi hakea korvausta. Se, että taloyhtiö on tarkastanut vesieristyksen ei poista remontin teettäjän/tekijän vastuuta, mutta voi olla lieventävänä asianhaarana määriteltäessä mahdollisia vahingonkorvauksia taloyhtiön rakenteiden vaurioitumisesta.
Isännöitsijä oli muusta syystä päättänyt tehdä kylpyhuoneen kuntoarvion taloyhtiön kustannuksella. Tällainen pintapuolinen mittaus ei kuitenkaan kerro onko kosteutta päässyt rakenteisiin. Sen asian selvittäminen vaatii lisätutkimuksia esim. laattojen poistaminen. Tämä taas tarkoittaa että se samalla remontoidaan. Maksanko minä kaiken?
Ostohetkestä on kulunut yli 2 vuotta ja epäilen myyjän vastuun olevan olematon. Enemmän muo kiinnostaa miten paljon talonyhtiöt tällaisissa tapauksissa on tullut vastaan. Minulle luvattiin ainoastaan kuivauksen jos kosteutta on päässyt rakenteisiin. Moni on kertonut talonyhtiön maksavan uuden vesieristyksen. Onko tämä sääntö vai poikkeus?
Ei kiinnosta taistella asiasta mutta en myöskään hyväksy vastuun välttämistä. Varma olen että vaurio ei ole voinut syntyä minun huolimattomuudesta koska en ole tehnyt kylpyhuoneessa muutostöitä. Ostohetkellä on myös vaikeata tietää mahdollisista kosteusvaurioista (piileävä virhe).
"Ostohetkestä on kulunut yli 2 vuotta ja epäilen myyjän vastuun olevan olematon."
Alleviivaan, että tällaisessa tilanteessa ei ole kysymys asuntokauppalain mukaan määräytyvästä myyjän vastuusta, vaan vahingonkorvauslain mukaisesta osakkaan vastuusta taloyhtiötä kohtaan.
Mikäli vaurioiden syyksi paljastuu virheellisesti tehty kph-remontti, on remontin teettänyt/tehnyt osakas vastuussa siitä taloyhtiölle 10 vuotta tai joissain tapauksissa ylikin. Asunnon myynti ei katkaise tätä vastuuta eikä se siirry uudelle osakkaalle. Vastuu on siis riippumaton siitä, asuuko ko. remontin tehnyt osakas edelleen taloyhtiössä vai onko hän muuttanut pois.
Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan vauriot ja saattamaan kylpyhuone pinnoitteineen kuntoon siihen tasoon saakka, joka on alkuperäisenä taloyhtiössä. Jos siis laatoitus vesieristeineen kuuluu taloyhtiön alkuperäiseen varustetasoon (tai taloyhtiön toimesta myöhemmin samantasoisena kaikkiin asuntoihin tehtynä), niin taloyhtiö on velvollinen saattamaan sen entiselleen asunto-osakeyhtiölain 78 §:n mukaisesti. Jos pinnoitteena on alkuperäisesti ollut muovitapetit/-matto, niin yhtiön ei tarvitse sitä laatoittaa.
Vesieriste (,jona myös muovipinnoitteet voivat toimia) kuuluvat taloyhtiön vastuulle, ellei yhtiöjärjestyksessä ole erikseen asiasta muuta mainittu (harvemmin on).
Taloyhtiö voi periä kustannuksia remontin tehneeltä osakkaalta, jos remontin virheellisyys paljastuu vaurioiden syyksi.
"Tällainen pintapuolinen mittaus ei kuitenkaan kerro onko kosteutta päässyt rakenteisiin. Sen asian selvittäminen vaatii lisätutkimuksia esim. laattojen poistaminen."
Jäin miettimään sitäkin, että miten on tultu siihen tulokseen, että rakennekosteuden selvittäminen vaatisi laattojen poistamista ?? Ammattinsa osaava asiantuntija osaa kyllä ainakin normaalitilanteissa selvittää asian muutenkin. Kosteus- ja mahdolliset homevauriot voidaan tutkia erilaisin apuvälinein myös esim. seinän toiselta puolelta, jolloin vesieristeeseen ei tarvitse tehdä reikiä eikä laattoja poistaa.
Varauduin esittämään asiani lisäsanalla ESIM. koska en tunne tapoja millä kosteusvaurioita lähdetään selvittämään. Kiitän kuitenkin vastauksesta.
Siis vaikka todettaisiin kosteusvaurion syntyneen edellisen osakkaan huolimattomuudesta (väärin tehty putkiveto), korjausvastuu on siis yhtiöllä. Yhtiö voi sitten vaatia korvausta edelliseltä omistajalta. Ja jos nyt on syntynyt kosteusvaurio joka on mennyt rakenteisiin kuuluukin yhtiö purkaa, kuivattaa ja laittaa uuden vesieristyksen sekä saattaa tilan siihen kuntoon mikä se oli ennen, tasapuolisuusperiaatetta noudattaen. Toivottavasti ymmärsin asian oikein. Eikai sillä voi olla merkitystä että olin itse suunnitellut kylpyhuoneen remonttia lähiaikoina?
Tässä linkki, josta saat syventävää, asiaan liittyvää tietoa:
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/homeraportti/osa1_3.htm#2_1_1
Kiitos Liisa avusta ;)