ei sada vettä---täytyy nostaa sähkön hintaa
sataa liikaa vettä-- -------"----------
kulutus on pienentynyt------"----------
ja muita hyviä juttuja------"---------
hienolta kuulostava sähkönsiirtoon lisämaksu.
toiv ns. sähköyhtiöt
sataa liikaa vettä-- -------"----------
kulutus on pienentynyt------"----------
ja muita hyviä juttuja------"---------
hienolta kuulostava sähkönsiirtoon lisämaksu.
toiv ns. sähköyhtiöt
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun Norjassa ei sada vettä, sähkö nousee. Kun Norjassa sataa vettä, se sataa väärässä paikassa ja sähkö nousee.
Elämä on
sähkön hinnan korotuksista?
Tilastot näyttävät vuoden 2003 nousun jälkeen loivaa alamäkeä sähkön hinnalle.
Uhkakuvia, visioita(hallusinaatioita) ja myyjien(lähinnä Fortumin) hinnankorotushaaveita on saatu kuulla.
Vaan onko kellään sähkön hinta todella noussut?
On noussut todellakin 9% !
Tuskin on ketään kellä ei olisi, jollei ole pitkää sopimusta.
Taisi olla vuonna 2004, kun tuli ensimmäinen inflaatiokorotus 8 vuoteen. Eli reaalisesti sähkö on halvempaa, kun esim vuonna 97. jolloin edellisen kerran korotettiin. Ein muista paljonko korotus silloin oli.
korotukset siis vain myyntihintaan, eli tuo 5% korotus vaikuttaa säkön kokonaishintaan jatain vajaa 2% kun ottaa huomioon perusmaksut. Eli ei paskankaan väliä. Palkkanikin nousi enemmän sinä vuonna.
siirto kallista.Kun jakeluyhtiö taas kerran vaihtaa omistajaa,alamme jälleen maksamaan linjoja.
Nyt on menossa siirtohintojen korotuslobbaus. Sitä ei maallikko heti kaiken tapahtuneen takaa näe.
Fortumin optiot olivat jälkinäytös sille, miten verkostot on annettu rappeutua ilman verkostojen arvojen samanaikaista alentamista. Tase on keinotekoisesti korkealla toisin sanoen. Ainakin noitten verkostojen osalta. Ei tase kasva aineettomasta myynnistä vaan omaisuuden arvon kasvamisesta jonka mittari tase on. Ensi talven tykkylumet ja tuuliset kelit paljastavat kuplan. Fortum-kuplan. Kehityskulku muistuttaa Soneran tapahtumia. Pankaahan korvan taakse.
Minusta optiot pitäisi rahastoida 4...5 vuodeksi, kunnes on varmaa ettei osakkeitten arvoa ole vedätetty keinotekoisesti. Sonerassa tämä olisi pelastanut hiukan veronmaksajien rahoja.
Arvatkaa miksi Soneraa ei myyty silloin kun myyntirahoilla olisi voitu kuitata valtion velka pois? Eiköhän siksi, että kupla olisi puhjennut jo silloin. Mitään kunnon kauppoja ei olisi tullut vaan vahingonkorvauskierre. Ei ole puhdas paita valtio-omistajallakaan.
Mutta tämä on vain tämmöistä spekulaatiota. Mitään ei ole tapahtunut eikä tapahtumassa. Vai olisiko sittenkin?