HAHHHAHAH!!! Oikeustradenomi...anna mun kaikki kestää!!!
AMK-pellet luulevat tulevaisuudessa vievän oikislaisten työpaikat...hehehhehe.
AMK-pellet luulevat tulevaisuudessa vievän oikislaisten työpaikat...hehehhehe.
Oikeustradenomi=
SUURI VITSI!!!!!!
264854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
jolla ei ole aavistustakaan oikeustieteestä, mutta halunsa olla ministeri on ISO!
Oot aika säälittävä tyyppi: joka käänteessä tuot esiin sen miten Luhtanen ei ole juristi. Lue vaan ahkerasti, ehkä sinäkin joskus pääset oikikseen.
ja sä todennäköisesti olet Luhtanen!:(
taitaapa olla edellisen hallituksen tekosia. kaikki ei vaan ole niin yksinkertaista, ministeriys on luottamustoimi, ei mikään arvonimi, joka mynnettäisiin tiettyjä opintoja suorittaneille. kaikki ei ole vaan koulutuksesta kiinni, vaikka kuinka kirjojasi tihrustaisit, ei se mitään vielä takaa (työttömyys korkeakouluista valmistuneille ei ole utopiaa)
Oikeustradenomeille tulee silti jonkinlainen oikeustieteen tuntemus verraten Karpelaan, joka ei ole vielä päässy oikikseen sisään, puhumatta muistakaan yliopiston oppinnoista, mutta joka ahkerasti väittää "tuntevansa" luonnosta oikeustieteen hyvin huomattavaa alaa kuten immatteriaalioikeuksia ja ottaa kantaansa niihin kysymyksiin.
Seksisuhteet miehiin hallituksessa riittivät perustaksi pätevyydelle.
No ei se varsinainen vitsi ole, kyllähän me hieman osaavampia sihteerejä tarvitaan mutta siinä olen kanssasi samaa mieltä, että juristien työkenttään kuuluviin tehtäviin näistä tradenomeista ei ole, vaikka moni ressukka niin virheellisesti luuleekin.
Tosin vastuu tästä varmaan kuuluu niille amk:lle, jotka antavat virheellistä informaatiota kyseistä tutkinnosta.
Tosin tämä yliampuva mainonta kuuluu kaikkiin amk-tutkintoihin
Haluaisinpa vaan nähdä sen mainoksen tahi muun painetun/kirjoitetun ilmoituksen jossa oikeustradenomin tutkinto rinnastetaan juristiin...
Jos joku kirjoittaa näillä palstoilla, että oikeustrade = OTK, niin sitä ei ehkä tarvitse ottaa AMK:n linjauksena tai edes opiskelijoiden yleisenä näkemyksenä asiasta.
No en ole niin naivi, että esim. tämän foorumin keskustelujen perusteella moista sanoisin.
Yksi puolituttuni on aloittanut moiset opinnot ja on kertonut mitä kaikkea mainostetaan ja kuinka hyvät mahdollisuudet on etc etc.
Lopputulema on se, että muutama hänen kurssituttunsa virheellisesti luule, että ovat lähes juristeja.
Mikä on täysin irrationaalinen ajatus.
Toisekseen, erään tätä opetusta antavaa koulu antaa niin hulppeat mainokset, että huh huh..
Että lähdekritiikki on allekirjottaneella kunnossa, mitä nyt moisessa asiassa voi olla.
No sitten ei voi kuin ihmetellä, miten on mahdollista ettei mikään instanssi puutu tälläiseen disinformaation levitykseen. Jonkunlaisen valvonnan allahan AMK:tkin kaiketi toimivat. Tälläinen ei kuitenkaan ole opiskeljoidenkaan etu missään nimessä.
Olisi kyllä mukava nähdä omin silmin tälläinen mainos. Mutta ymmärrän toki jos et halua kyseistä koulua paljastaa.
Suoraa linkkiä en anna mutta asia selviää kun selailee näitä oikonomeja suoltavien koulujen sivuja.
Kyseistä koulutusta antaa Turun, Vaasan, Oulun ja sitten moinen paikka kuin Laurea.
Hihkaise kun löydät.
Enpä kyllä nopealla vilkaisulla löytänyt mitään kovin hälyttävää mainontaa oikeustradenomien suhteen. Kanslistin yms. tehtäviin lähinnä kertoivat heidän sijoittuvan. Ja tämähän lienee ihan totta, eikös?
Voi toki olla että jäi jotain huomaamatta.
Juuri tämän kirjoittajan mainitsema ammattikorkeakoulujen antama väärä informaatio on yksi suurimmista inhimillisiä tragedioita aiheuttava tekijä Suomen koulutuskentällä. Olen ollut töissä yliopiston hallinnossa ja vastaillut mm. opiskelemaan hakevien kysymyksiin. En tehnyt hommaa kauaa, mutta jo siinä ajassa olen joutunut murskaamaan monen toiveikkaan nuoren väärälle informaatiolle pohjautuneet haaveet. Minusta on rikollista, että amk:ssa opo sanoo, että amk-tutkinnon suorittaneilla on alempi korkeakoulututkinto ja että he rakentavat opiskelijoiden tulevaisuuden suunnitelmia ohjauskeskusteluissa sen varaan, että opiskelija jatkaa opintojaan amk:n pohjalta maisteriopinnoissa yliopistolla.
Ensiksi, amk-tutkinto on korkeakoulututkinto, ei alempi saati sitten ylempi korkeakoulututkinto. (Ja ei, amk-opinnäytetyö ei vastaa kandidaatin tutkielmaa tieteellisiltä vaatimuksiltaan). Toisekseen amk-tutkinnon suorittaneet voivat toki hakea tällä korkeakoulututkinnollaan maisteriopintoihin, mutta riippuu alasta, onko mitään mahdollisuuksia päästä. Kilpailluilla aloilla ei ole, koska erillisvalinnoissa on niin paljon heitä parempia hakijoita (=hakijoita joilla on yliopisto-opintoja). Tekniikassa ja tietyillä taidealoilla tilanne voi olla toinen, tekniikassa aloituspaikkoja on pilvin pimein ja taidemaailmassa pelaavat muuten vaan omat sääntönsä. Ainut keino päästä muille kilpailluille aloille ovat kuitenkin pääsykokeet. Sinne vaan samaan riviin lukiosta päässeiden kanssa. Ja ei, yliopisto-opiskelulle amk-tutkinnosta ei ole mitään hyötyä (pikemmin päinvastoin: koulumaisuudesta on vaikea päästä irti eikä yliopisto-opiskelu siksi tahdo aina sujua), joten siitä ei myöskään anneta lisäpisteitä. Kansantaloudellisesti ei myöskään ole järkevää tuplakouluttaa ihmisiä, eli jos on jo tämä korkeakoulututkinto, niin ei se ainakaan mikään etuoikeus uuteen koulutukseen ole.
Se ihmetyttää myös, miksi näistä erinomaisista opinahjoista valmistuneet ylipäänsä niin sankoin joukoin pyrkivät hakeutumaan yliopisto-opiskelijoiksi, jos kerran tutkinto itsessään on niin mahtava ja työelämään sijoittuminen sujuu niin hyvin. Ammattikorkeakouluissa pitäisi pyrkiä kehittämään nimenomaan sitä omaa tutkintoa ja sitä paljon mainostettua työelämäläheisyyttä ja lopettaa kilpailu yliopistokoulutuksen kanssa. Tai ainakin viattomien opiskelijoiden harhaanjohtaminen. Entisistä opistotason tehtävistä jää jatkossa paljon enemmän ihmisiä eläkkeelle kuin akateemisista työpaikoista (ihan jo sen takia, että aikaisempina vuosina 60% ikäluokasta ei todellakaan korkeakoulutettu). Tehkää se amk-tutkinto ja suunnatkaa näihin hommiin, työllistytte paljon varmemmin kuin verisessä akateemisten asiantuntijoiden paikoista käytävissä taistoissa.
Haluaisin tietää mikä saa sinut kirjoittamaan tuollaista tekstiä? Voisitko hieman valottaa taustojasi?
(mistä näitä sikiää)
JEp jep!ite meen ens vuonna oikikseen ja tulevaisuus on pakostakin valoisa. Koulu kun loppuu niin meikä saa hyväpalkkasen duunin. Sitte vaa bemarilla töihin konjakkia juomaan ja illalla taksilla kotiin. Mukavaa;)
Mun on niin paha olla, että mun on pakko kiukutella tällaisista yhdentekevistä asioista kaikenmaailman palstoilla.
Siis juttu on tää:
Yks oikeustradenomi sanoi, että silläkin on mahdollisuus pärjätä työelämässä. Siis ei vittu! Ei mitää zänssii tuu sillä Hessulla olemaan.
No nyt tuli itelle parempi olo kun sain vähän purkaa sydäntä! Kyllä mäkin vielä paikkani löydän.
Oikislaisia vaivaa se, että lähtökohtaisesti ns. lakiammatit on "läänitetty" lainsäädäntöteitse juristeille. Tässähän on kyse kylmästä työmarkkinapolitiikasta, eikä se tarkoita sitä, että juristit olisivat ko. aloilla jotenkin "parempia" tai "pätevämpiä".
Sama näyttää vaivaavan myös juristiksi opiskelevia. Kaikki kilpailuna pidettävä, on pahasta, ja sitä vastaan on ankarasti hyökättävä, näin pidetään lainsäädäntöteitse paalutetut asemat.
Tosin tuollainen "hyökkäily" antaa juristikunnasta ihmisinä aika ikävän kuvan. Selvästi kun on nähtävissä, että juristeiksi opiskelijoilla on huoli omasta (tulevasta) asemasta. Kilpailua kun lakialalla ei saisi olla, eihän?
Laitankin jo aiemmin tällä palstalla olleen kirjoitukseni tähän, se kun näyttää katkovan hiussuonia juristien päistä ja muutenkin nostattavan raivonkyynelet pikku juristiopiskelijoiden silmiin. Samoin käytän nimimerkkinä oik yo (amk) sillä näyttää olevan sama vaikutus.
Niin että olkaapa hyvät lukekaa kirjoitukseni arvon juristiopiselijat, minä jään kuuntelemaan hiussuonien katkeilua.
Yliopistosta valmistuneella juristilla pitää olla repullinen kirjoja mukana, että voi tehdä töitä. Amk:n heppu tulee ja tekee saman työn kädenkäänteessä, kato ku se tietää miten se tehdään, Juristi on vaan lukenu mitä sen pitäis tehdä. Näin se kuule on,
Keksikää jotain uutta, jos aiotte haukkua AMK:ta.
Tuli vaan mieleen, että miten yliopiston käynyt suhtautuu siihen, jos ihan oikeasti AMK:n käynyt on vaan parempi, jossain hommassa? Tod.näk alkaa itkemään ja pätee akateemisella koulutuksella.
Mä on AMK:ssa, kun mä valmistun, mä tuun ja otan sun työt juristi, ja teen susta kahvinkeittäjän. Ja sä et mahda sille mitään!
Ps. saatan myös ottaa pukusi, mikäli se on uusi, tarpeeksi hyvälaatuinen ja mahtuu päälle.
Tarviiko sitä jokaiseen ketjuun tulla toi sama juttu pastettamaan. Nyppii lueskella huvikseen näitä ja sama saatanan virsi joka ketjussa.
Kommenttiisi vielä vastaten, että itse en menisi minkään puoskarin luota hakemaan hoitoa enkä myöskään menisi ammattitaidottoman oikeusoppineen luokse hakemaan apua mahdollisissa ongelmissa lain kanssa. Myöskään mikään yhteiskunta ei kestäisi sitä, että lakien laatijat ja rangaistuksia tuomitsevat olisivat kyvyttömiä toimimaan tehtävissään.
Hmmh, en ole psykologiaa lukenut mutta jotenkin kirjoituksesta paistaa läpi ns. penis-syndrooma, tosin tässä tapauksessa puhummekin älyllisistä lahjoista.
Olet vertaillut sitä joidenkin kanssa ja huomaat, että omasi eivät riitä ja nyt sitten yrität tahattoman koomisesti päteä.
Voi, voi, eihän se sinun vikasi ole ettet ole ollut siinä oikeassa jonossa kun älyä ja lahjoja on jaettu.
Opettele nyt vain elämään tyhmempänä amk:na, niin saat sinäkin parempaa tekemistä, kuin keskustelupalstalla anonyyminä kirjoittelun.
Ai nyppi vai, no hyvä. Sittenhän vaikutus oli se mikä viestillä pitikin olla.
Kuule, asia on niin, että moni on ihan helvetin kyvytön hoitamaan "vaativia tehtäviään" vaikka täyttää säädetyt kelpoisuusedellytykset. Siis on muodollisesti pätevä. Muuten kyvykkyys voi olla vähän niin tai näin.
Kattokaa ihmeessä, tuolla oli vapaita työpaikkoja oikeustradenomeille!
http://www.mol.fi/Tyovoimapalvelut/Paikat/9/4/2/
Kyllähän tosta mersut hankkii...
Vai mitä "oik.yo (amk/luuseri)"?
3 vuotta opistoa käyneet tekniikot sanovat itsensä "insinööreiksi", toivoen että kuulija samastaisi heitä heti Otaniemen dipl.insinööreihin. Itse asiassa he ovat vain putkimiehiä, sähköasentajia.
Kohta lähihoitajat ja sairaanhoitajatkin ovat lääkäreitä...
Uusimmassa Akkusastoorissa eli Valtakunnansyyttäjänviraston sisäisessä newsletterissä oli juttu oikeustradenomikoulutuksesta, kirjoittajana oikeusministeriön koulutussuunnittelija Pia Meri (eli mielestäni KOHTUULLISEN virallinen taho).
Suoria lainauksia:
"Oikeusministeriö perusti keväällä 2003 työryhmän valmistelemaan oikeustradenomi-koulutusta. Hankkeen taustalla on suurten ikäluokkien eläköityminen ja siitä aiheutuva työvoiman tarve oikeushallinnonalalla. Toimistohenkilökunnan eläkkeelle siirtymisen olettama aikavälillä 2003-2009 on 600 henkilöä."
"Oikeustradenomikoulutus on tarkoitettu tulevaisuudessa tehtäviin palkattaville tuomioistuin-, syyttäjä- ja ulosottolaitosten sekä oikeusaputoimiston kansliahenkilökunnalle, avustaville ulosottomiehille ja haastemiehille."
I rest my case.
Aivan.
Voi kun saisimmekin sen iskostettua näille muille tietoisuuteen.
Loppuisi tämä "pilvissä eläminen" heidän osaltaan
Jos tosiaan oot OTK, Varatuomari ja käräjätuomari ja kehtaat täällä kirjoitella jostain Oikeustradenomikoulutuksesta. Hei, hanki elämä!
Onko pakko tehdä niitä hommia valmistumisen jälkeen, jotka on ilmoitettu jossain tiedotteessa, onko? Tietäkseeni ei.
Tradenomit taatusti perustavat tähän maahan enemmän yrityksiä (ja rikastuvat) kuin OTK:t.
Noin 50 % kaikista valmistuneista OTK:stä menee valtion/kunnan virkaan, jossa sitten kypsyvät pienellä palkalla hiljaalleen eläkepäiviä odottamassa. Näin se vaan on, joten kypsy siihen. Vaikka kirjoittelisitte mitä, ja esittelisitte tiedotteita vaikka kuinka paljon, niin tämä asia ei siitä muuksi muuutu
Ei ole pakko tehdä tiedotteessa ilmoitettuja hommia. Silti kyseinen tiedote antaa vahvasti suuntaa, minkä tasoisiin hommiin kyseinen koulutus antaa pätevyyden.
Jos meinaa perustaa yrityksen, niin pelkästään sitä varten ei kannata koulua käydä. Yritysmaailmassa voi kaupallisella puolella menestyä vaikka myymällä vaatteita tai perustamalla ravintoloita, mutta sellainen ei riipu koulutuksesta, kun taas juridiikan puolella koulutus on pätevyyden edellytys, eikä voi menestyä "pelisilmällä" vaan lakien sisältö pitää TIETÄÄ. Mikäli kysymyksessä on oikeudellista neuvontaa antava yritys, niin kouluttautuminen on perusteltua. Onko oikonomilla käynyt mielessä, että tie taivaaseen ei ole auki, vaikka perustaisi jonkin oikeustradenomitoimiston. Oikeudenkäymiskaaresta voi käydä katsomassa, mitä vaaditaan, jotta voi toimia asinaosaisen avustajana/asiamiehenä...
Jatkokysymys on se, että miksi joku kääntyisi esim. yritysjärjestelyissä asianajo-tai lakitoimiston sijaan oikeustradenomitoimiston puoleen. Todennäköisesti siksi, että kyseisen toimiston palvelut ovat halvempia ja juttu yksinkertainen. Tästä taas seuraa se, että palkkiot eivät voi olla kovin suuria, mikä puolestaan tarkoittaa sitä, että oikonomin rikastuminen on aika rajoitettua.
Sairaanhoitaja ei ole sydänkirurgi ja oikonomi ei ole juristi. Ei nyt, eikä tulevaisuudessa.
sähköasentaja, joka on käynyt 3 vuotta alansa opistossa insinööri niin kuin Teknillisen korkeakoulun insinöörit?
Yhä enemmän on tarkoitus hämätä huonoilla ammattinimikkeilla ja antaa väärä vaikuttelma!:(