Asiakkaallani on käynyt niin, että hän on ostanut remontoidun talon. Remontti on hieman kesken. Sähköt on melkein kaikki valmiina, lukuunottamatta yhtä huonetta, mikä on koko remontin osalta kesken. Muut hän on ostanut tavallaan valmiiksi remontoituina. Nyt on käynyt niin, että tämä myyjä on itse tehnyt kaikki talon sähköt uusiksi. Mittaritaulu ulos, sisälle ryhmä keskus ja kaikki johdotus uusiksi. Hänellä ei ilmeisesti ole ollenkaan lupia. Asiakas on kysellyt käyttöönottopöytäkirjaa, mutta sitä ei ole eikä tule kuulemma. Urakoitsija rekisterissä ei ole kaverin nimeä. Onhan hän voinut tehdä jonku muun luvilla tietysti. Itse olen tehnyt hieman ulkovalolisäyksiä sinne. Mulla on luvat. En tietenkään ota niitä asennuksia omille nimille. Voin tehdä heille tarkastuksen, mutta kannattaisiko heidän tilata ennemmin varmennustarkastaja tähän saumaan, kun näyttää, että sähköt on ainakin osittain hieman arvelluttavasti tehty? Mitä Vtx00 suosittelee.
Tarkastuksesta
Ted Nugent
3702
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
on luvat niin teet tarkastuksen ja otat koko roskan nimiisi kunnollista korvausta vastaan.
mieltä. Varmennustarkastustahan ei voi pitää, kun ei ole tehty käyttöönottoa, joten asia ei sitä kautta etene. Tarkastaja voi kyllä tutkia muuten asennukset ja antaa lausunnon niiden vaatimustenmukaisuudesta. Useimmiten tarkastus on kuitenkin (ainakin varmennustarkastuksen menettelytapoja noudattaen) sen verran pinnallinen, ettei maallikon (?) tekemää asennusta voi sellaisen perusteella jättää käyttöön.
Ainoa järkevä tapa on siis jonkun sähköurakoitsijan käydä asennukset läpi riittävällä tarkkuudella ja suorittaa sen jälkeen normaali käyttöönottotarkastus mittauksineen. Näin ostajakin voi nukkua yönsä rauhassa. Tarkastuksen kulut kuuluvat tietysti myyjälle, mutta on eri asia saako sitä koskaan.
Ostaja voi sen sijaan aina tehdä tutkimuspyynnön poliisille/TUKESille oikeudettomasta urakoinnista. Nämä päättyvät aina samoin: pieni sakko STL:n rikkomisesta ja saatu hyöty määrätään menettämään valtiolle. Yhteensä yleensä muutamia satoja euroja, koska jälkimmäisen näyttö on hiukan hankalaa.
tavalla ajattelin itsekkin. Eihän se muuta sitä, että käyttöönottotarkastus on tekemättä. Varmennustarkastajat tekee ilmeisesti noihin luokiteltuihin kohteisiin myös määräaikaistarkastuksia. Ajattelin, jos se olisi hieman perustellisempi tarkastus. Tuolla kyseisellä asiakkaalla olisi edes joku paperi vetää esiin, jos tulisi mahdollisesti vaikka tulipalo. Palaahan ne paperit tulipalossakin, mutta saattaisi löytyä sieltä tarkastajan arkistosta. Hankala asia.
Jos ne olisi vain pinta-asennuksia tarkastaisin kaikki ja korjaisin tarvittaessa. Mutta tässä tapauksessa en oikein jaksa luottaa mitä siellä seinien sisällä on, niin jätänpä sen käyttöönottotarkastuksen tekemisen tällä kertaa väliin, omissa nimissä. Uusi ryhmäkeskus oli niin täynnä virityslankoja, huppuliittimiä ja muuta sälää, että pelkästään niiden tutkimiseen menisi puoli päivää.
Periaatteessa itse voin tehdä viimeisen päälle tarkistuksen, mittauksineen ja siitä mittauspöytäkirjan dokumentiksi. Se on varmaan parempi, kuin perusversio varmennustarkastuksesta.