millasena pahoinpitelynä.???

mitkä ratkaisee, eikä mitkään käytöset oikeudessa. Sehän tästä vielä puuttuisi että jos tuomari pitäisi sinua vittumaisena ihmisenä niin antaisi vähän ekstraa, saati sitten vaihtaisi syyttäjän ajaman rikosnimikkeen.

ne on kirjoitti:

mitkä ratkaisee, eikä mitkään käytöset oikeudessa. Sehän tästä vielä puuttuisi että jos tuomari pitäisi sinua vittumaisena ihmisenä niin antaisi vähän ekstraa, saati sitten vaihtaisi syyttäjän ajaman rikosnimikkeen.

Tuotahan mä tarkoitinkin.

Henkilön käytös kyllä vaikuttaa tuomioon, joko lieventävästi/koventavasti.

Tietenkään mikään rikosnimike ei muutu. Mutta huonolla käytöksellä saa aina esim. 10-30 päiväsakkoa enemmän. Eli ei sillä mitään ratkaisevaa vaikutusta ole.
Tuomarikin on ihminen ja jos naama ei miellytä, niin se on helppo lätkäistä vähän ylimääräistä. Kunhan tuomio pysyy suurinpiirtein yleisen linjan mukaisena.
Kylmä totuus!

Jos syyttäjä vie asian oikeuteen pahoinpitelynä, ja pystyn osoittamaan ettei kyse ollut ensinnäkään minun aloitteestani tappelussa, eikä lyönti ollut tarkoitettu vahingoittamaan niin paljon kuin mitä vahinkoa oli tapahtunut, niin eikö tuomari voi antaa sakot lievästä pahoinpitelystä?

Toisin sanoen, millä perusteella pahoinpitely saadaan muuttumaan lieväksi?

huuppa.. kirjoitti:

Jos syyttäjä vie asian oikeuteen pahoinpitelynä, ja pystyn osoittamaan ettei kyse ollut ensinnäkään minun aloitteestani tappelussa, eikä lyönti ollut tarkoitettu vahingoittamaan niin paljon kuin mitä vahinkoa oli tapahtunut, niin eikö tuomari voi antaa sakot lievästä pahoinpitelystä?

Toisin sanoen, millä perusteella pahoinpitely saadaan muuttumaan lieväksi?

Ei mene millään läpi lievänä. Lievästä pahoinpitelystä ei tule edes mustelmaa, korkeintaan punoitusta, joka kestää esim. pari tuntia. Se ehkä voidaan ottaa lieventävänä asianhaarana mukaan, että toinen on provosoinut, mutta lähdetään kuitenkin siitä, että sinun olisi tullut hillitä itsesi ja tietää lyödessäsi, että lyönti aiheuttaa vahinkoa.

Sakkoja jos olet ensi tai toka kertalainen, ehdollista jos olet uusija ja ehdotonta jos olet uusinut riittävän monta kertaa.

Ei lievä kirjoitti:

Ei mene millään läpi lievänä. Lievästä pahoinpitelystä ei tule edes mustelmaa, korkeintaan punoitusta, joka kestää esim. pari tuntia. Se ehkä voidaan ottaa lieventävänä asianhaarana mukaan, että toinen on provosoinut, mutta lähdetään kuitenkin siitä, että sinun olisi tullut hillitä itsesi ja tietää lyödessäsi, että lyönti aiheuttaa vahinkoa.

Sakkoja jos olet ensi tai toka kertalainen, ehdollista jos olet uusija ja ehdotonta jos olet uusinut riittävän monta kertaa.

Jaa siis pahoinpitelynä pidetään sitäkin, että kun reaktiomaisesti nostan käteni pääni suojaksi kun toinen tulee suoraan päälle nyrkki ojossa, ja TOINEN siis juoksee itse pää edellä käteeni saaden silmäkulmansa auki, niin MINÄ olen pahoinpitelijä? Hänen todistajansa väittävät minun lyöneen, mutta minun todistajani todistavat että toinen aloitti aiheettomasti ensinnäkin riidanhaastamisen ja sitten tönimisen, en reagoinut ennen kuin toinen tuli päälle mainituin seurauksin. ja etten LYÖNYT. Kyse oli itsepuolustuksesta, mutta silmäkulma auki tuntuu hieman erikoiselta. Jälkeenpäin olen miettinyt tekikö tahallaan. Arpia näytti olevan ennestään naamassa.

..... kirjoitti:

Jaa siis pahoinpitelynä pidetään sitäkin, että kun reaktiomaisesti nostan käteni pääni suojaksi kun toinen tulee suoraan päälle nyrkki ojossa, ja TOINEN siis juoksee itse pää edellä käteeni saaden silmäkulmansa auki, niin MINÄ olen pahoinpitelijä? Hänen todistajansa väittävät minun lyöneen, mutta minun todistajani todistavat että toinen aloitti aiheettomasti ensinnäkin riidanhaastamisen ja sitten tönimisen, en reagoinut ennen kuin toinen tuli päälle mainituin seurauksin. ja etten LYÖNYT. Kyse oli itsepuolustuksesta, mutta silmäkulma auki tuntuu hieman erikoiselta. Jälkeenpäin olen miettinyt tekikö tahallaan. Arpia näytti olevan ennestään naamassa.

Juu juu ja varmaan tuollaisen tarinan joku uskookin...