Joka kolmas rossipohjainen talo Ruotsissa on kosteudesta vaurioitunut! Lähde: Ny teknik-lehti http://www.nyteknik.se/art/36423
Kysymys näille täällä keuhkonneille Älväri-uskovaisille. Tehän kehuitte, että Älväriä on myyty niin ja niin monta kymmentätuhatta Ruotsissa 40 vuoden aikana. Arvatenkin aika moni noista joka kolmannesta ruotsalaistalosta kantaa merkkiä Älvsbyhus-piirustuksissaan? Muut ruotsalaismerkithän eivät tuota rossipohjaa harrasta.
Ilmakos se Älvsbyhus kokee pakottavaa tarvetta lähteä karkuun Ruotsista. Idästä löytyy höynäytettäviä hölmöjä seuraavaksi 40 vuodeksi.
Kysymys näille täällä keuhkonneille Älväri-uskovaisille. Tehän kehuitte, että Älväriä on myyty niin ja niin monta kymmentätuhatta Ruotsissa 40 vuoden aikana. Arvatenkin aika moni noista joka kolmannesta ruotsalaistalosta kantaa merkkiä Älvsbyhus-piirustuksissaan? Muut ruotsalaismerkithän eivät tuota rossipohjaa harrasta.
Ilmakos se Älvsbyhus kokee pakottavaa tarvetta lähteä karkuun Ruotsista. Idästä löytyy höynäytettäviä hölmöjä seuraavaksi 40 vuodeksi.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kun tuo ruåtsin taito on vähän heikko niin ihan tarkkaan en tuosta hokannut oliko kaiken ikäisissä taloissa ongelmaa vai oliko ongelmia taloissa jotka oli rakennettu ajalla ennen asiallista salaojitusta.
Tuon tutkimuksen tehnyt "sienentorjunta" firma Anticimex (vähän epäilen tutkimuksen puoluellisuutta) tarjoaa kyllä ratkaisua noihin rossi pohja ongelmiin:
"Mitä ongelmalle voidaan tehdä?
Yksinkertaisin tapa päästä eroon kosteudesta on kuivata tila ja pitää se jatkuvasti kuivana. Ratkaisu on ryömintätilaan kiinteästi asennettava kuivain, joka imee tilassa olevan kostean ilman, kuivaa sen, ja ohjaa sen ulos ryömintätilasta. Kuivain on hiljainen ja taloudellinen eikä se vaadi muita huoltotoimenpiteitä kuin vuosittaisen suodattimen vaihdon"
Arvatenkin suomessa rakentaja joka on tonttityönsä tehnyt/teettänyt huolella voi nukkua älvärissään huoleti ja naureskella rakmak:n jutuille...
jutussa kosteudesta olivat kärsineet pahiten talot jotka oli rakennettu 90-luvulla ja myöhemmin! Korjausvinkkejä oli kaikki rakennus aikainen roina pois ryömintätilasta ja muovin levittäminen maan päälle. Mutta...viisain neuvo oli rakentaa maan päälliselle betonilaatalle!
Vuoden ikä ei ole rakennustekniikassa ikä eikä mikään.
Pistät koko artikkelin lekkeriksi ja kaupalliseksi höpinäksi varsin kevyin perustein. Itselläsi ei ole tarjota mitään painavaa vastatietoa. Ruotsissa on salaojat vaadittu pitempään kuin meillä ja artikkelin mukaan ongelmat vaivaavat nimenomaan suhteellisen uusia, noin 15 vuotta vanhoja taloja! Salaojista tuskin on kyse.
Ny teknik on tieteellistä uutisvirtaa journisoiva lehti, tehty yliopistotason tekniikan ammattilaisille. Tuskin tekniikan akateemiset Ruotsissakaan kovin kauaa suostuvat humpuukia kirjoittelevaa lehteä lukemaan, joten eiköhän kyseisellä lehdellä ole homma hanskassa. Mikä iltapäivälehti ei todellakaan ole kyseessä.
Artikkelissa siteerataan myös Kunikaallisen teknisen korkeakoulun (KTH) rakennustekniikan professoria. Onko hänkin mielestäsi "kaupallinen pelle"?
Ehkä kannattaisi ruveta kuitenkin ottamaan hieman vastaankin tätä tietoa ja ottaa ainakin itse selvää rossipohjasta eikä aina vain väittää vastaan.
Neuvoni kaikille Älvsbytalon ostoa (ja muita rossipohjataloja) harkitseville:
Tarkistakaa faktat itse ennenkuin pistätte säästöpossun pirstaleiksi ja elämänne rahat kiinni homeprojektiin. Halvin talo voikin tulla kalliiksi. "Perinteinen" rossipohja voikin osoittautua katkeraksi ratkaisuksi. Ei noita Älvsbytalojakaan millään 1800-luvun perinnetorpan alapohjatekniikalla tehdä vaan muovit ja laminaatit siellä on käytössä.
Ryömintätilaan laitettava kuivuri tosiaan saattaa ratkaista osan ongelmista, mutta oletko ajatellut kuinka kalliiksi sellaisen käyttö tulee? (Jonnekin pitäisi johtaa siitä tuleva kondenssivesikin...vai ajattelitko laskea sen takaisin perustuksiin???)
"Pistät koko artikkelin lekkeriksi ja kaupalliseksi höpinäksi varsin kevyin perustein. Itselläsi ei ole tarjota mitään painavaa vastatietoa."
höpöhöpö, kunhan huomautin tutkimuksen tekijän puolueellisuudesta. Lehdessähän oli referoitu tuon tutkimuksen tulokset ja haastateltu siltä pohjalta asiantuntijoita. (huom lainausmerkkien puuttuminen). Vaikka kuinka tavasin ei tuokaan emeriittus-professori nimennyt että ongelmat olisivat joten ä-liitännäisiä, sen teki "Jumalan lahja rakentavalle kansalle" RakMak ihan itse.
"Ehkä kannattaisi ruveta kuitenkin ottamaan hieman vastaankin tätä tietoa ja ottaa ainakin itse selvää rossipohjasta eikä aina vain väittää vastaan. "
Niinpä, Suomalainen kun ei vaan usko ennenkuin näkee ja tietääkseni ei vielä ole tullut vastaan Suomessa ällyä jossa pohja olisi rakenteen takia kostunut? Niinkuin itsekkin hyvin tiedät, siinä jutussa josta kaappasit kuvia vettyneestä lattiasta, kyse oli väärin korjatusta kylppäristä. Jos skånessa rossipohja kerää kosteutta ja suomessa ei niin miksi huolestuisin. Jos vastaava ongelma olisi suomessa se varmasti olisi myös julkisessa keskustelussa.
"Ryömintätilaan laitettava kuivuri tosiaan saattaa ratkaista osan ongelmista, mutta oletko ajatellut kuinka kalliiksi sellaisen käyttö tulee? (Jonnekin pitäisi johtaa siitä tuleva kondenssivesikin...vai ajattelitko laskea sen takaisin perustuksiin???)"
Anticimexin esitteessä arvioitiin ympärivuotisen käytön kustantavan 200 euroa, tarvetta lienee vain kesäaikaan erikoistapauksissa. Noi kuivurit oli sellaisia jossa kosteampi ilma puhallettiin kokonaan ulos perustusten alta.
"Neuvoni kaikille Älvsbytalon ostoa (ja muita rossipohjataloja) harkitseville:
Tarkistakaa faktat itse...."
Kuin myös, ja tarkistakaa nimenomaan faktat!
"höpöhöpö, kunhan huomautin tutkimuksen tekijän puolueellisuudesta."
Ja mitä näyttöä sinulla on tuolle heitolle? Ei mitään. Anticimex on koonnut tuon raportin pohjatiedot kuntotarkastajan ominaisuudessa. Ei rahaa tienatakseen, joten väite puolueellisuudesta on kummallinen.
Sitäpaitsi, ryömintätilojen ongelmista löytyy muuta, yliopistotason tutkimusta, jossa on samansuuntaisia tuloksia Anticimexin raportin kanssa. Joten ketä meidän pitäisi uskoa, sinua, joka et ole edes rekisteröity nimimerkki vaan pelkkä pieru tuulessa vaiko vakavasti otettavia tutkijoita?
"Vaikka kuinka tavasin ei tuokaan emeriittus-professori nimennyt että ongelmat olisivat joten ä-liitännäisiä"
Kun tiedämme, että suurin osa noista 90-luvun alun jälkeisistä taloista on Älväreitä (kun muut eivät juuri rossipohjilla uusia taloja myy), niin minneköhän jäljet osoittavat? Tuon selvemmin ei voi sormella Älväriä tutkija osoittaa. Ei Älvärin rossipohja tietääkseni omaa mitään maagisia ominaisuuksia, jotka suojaisivat sitä ongelmilta. Jos kerran tutkijat toteavat KAIKKIEN uusien talojen rossipohjien olevan vähintäänkin kyseenalaisia, niin millähän perusteilla sinä neropatti päättelet, ettei ongelma kosketa Älvsbyhusia??? Sen minäkin haluaisin tietää.
"tietääkseni ei vielä ole tullut vastaan Suomessa ällyä jossa pohja olisi rakenteen takia kostunut"
Tuokin on väärä tieto. Onhan niitä kaikessa hiljaisuudessa korjailtu.
"Jos skånessa rossipohja kerää kosteutta ja suomessa ei niin miksi huolestuisin."
Siksi koska täällä on 20 vuoden päästä Skånen ilmasto.
"Jos vastaava ongelma olisi suomessa se varmasti olisi myös julkisessa keskustelussa."
Koska täällä olisi mitään etukäteen rakentamisessa pohdittu? 70 ja 80-luvulla tehtiin hometaloja, vaikka aivan hyvin tiedettiin, että valitut menetelmät olivat kyseenalaisia. Mutta kun ne talot mukamas tehtiin kestämään vain 20 vuotta ja sitten ne kuulemma oli tarkoitus purkaa pois ja uutta vaan tilalle. Kun se rakentaminen oli mukamas niin halpaa ja kätevää. Uuden ajan piti koittaa rakentamiseen, ns. kertakäyttökulttuurin. Vaan kun taloa ei voi rakentaa ihmisasumukseksi tolla idealla. Monestakin syystä. Ei vähiten, että nämä ovat isoja yhteiskunnallisia investointeja.
"Anticimexin esitteessä arvioitiin ympärivuotisen käytön kustantavan 200 euroa, tarvetta lienee vain kesäaikaan erikoistapauksissa. Noi kuivurit oli sellaisia jossa kosteampi ilma puhallettiin kokonaan ulos perustusten alta"
Mihin unohtuu pääoma-, huolto- ja muut kulut? Ei noi vehkeet ilmaisia ole eivätkä ne kestä ikuisesti. Ne on periaatteessa "jääkaappeja" eli niissä on kompura ja lauhdutin. Jokainen tietää, että ei jääkaapinkaan kompura ikuisesti kestä. Noissa vielä vähemmän, koska kompura käy jatkuvasti, muuten ilma ei kuivaa.
Sitten noissa vehkeissä on teknisiä eroja, useimmat noista toimivat Ruotsin kuluttajaviraston mukaan huonosti silloin kun niitä eniten tarvittaisiin eli +5-+10 asteessa. Hyvin matalissa lämpötiloissa toimivat kuivurit ovat kalliita.
Kuivurin käyttö ei todellakaan rajoitu kesäaikaan. Ryömintätilassa lämpötilat ovat pitkälle syksyyn reilusti plussalla ja kosteusprosentit korkealla. Homeelle mitä loistavat olosuhteet. Ainoastaan myöhemmin talvella ja keväällä tohtii kuivurin ehkä jättää pois päältä, mutta mikä vahtimisen vaiva! Entä jos kuivurista sulake menee tai kompura palaa etkä sinä huomaa? Koko talo homehtuu pilalle! Yhtä järkevää rakentamista kuin tehdä talo järven sisälle ja luottaa elämänsä sen varaan, että vettä kaukalosta poistava pumppu ei lakkaa toimimasta...
Kyllä minun mielestäni talon pitää pysyä kunnossa ilman tekniikkaa ja jopa sähkövirtaa.
Mutta kustannuksiin palaten. Sähkön hinta on muuten tulevaisuudessa nousussa, joten onpa kiva rakentaa talonsa sähköstä kovasti riippuvaiseksi.
Kunnollinen ryömintätilan kuivuri kiskoo sähköä 2-3 kWh. Vuodessa menee siten 3x24x365= 26000 kWh sähköä! Saman verran kuin mitä normaalikokoisen talon sähkölämmitykseen! Tämä on worst-case Skåne-ilmastossa, jollainen Etelä-Suomessa on 20 vuoden päästä ilmastotutkijoiden mukaan (kyllä, olen aloittanut tammien ja saarnien istuttamisen metsiini :-)
Ilman puhaltaminen ulos on se huonompi vaihtoehto. Kun puhallat ulos jotain, merkkaa se sitä, että ryömintätilaan sisään valuu kosteata ulkoilmaa. Joka pitää taas kuivata ja poistaa. Eli kuivuri on todellakin käytössä koko ajan kunnes ilmankosteus ulkona laskee ainakin Suomessa vielä talvisin jonnekin 20% paikkeille. (Skånessa se ei sitä tee, siellä voi talvisin näyttää 80-90% RH mittari)
Jos kuivurin käytössä haluaa päästä vähemmällä, kannattaisi se kosteus kondensoida vedeksi ja johtaa pois sieltä ryömintätilasta. Näin kuivuri pystyisi edes joskus pysähtymään hetkeksi ja lepäämään (edellyttäen, että on mallia, joka osaa ohjata itseään kosteusprosentin perusteella)
Kuivurin käytön todelliset kustannukset jopa optimitapauksessakin ovat kuitenkin luokkaa 500-600 euroa /vuosi, ei 200 euroa.
omituinen tyyppi, sieltä sitä suolletaan paskaa tuutin täydeltä, ja vaikuttaa vaarallisesti siltä että tosiaan jopa uskoo noihin vuodatuksiinsa. Vai saa uskottavuutta vain rekisteröitymällä käyttäjäksi, yhtä informatiivisellä kerronnalla kuin omassasi on ? Vakuuttavaa toden totta. 70-80 luvuillahan rakennettiin meillä pääasiassa noita maanvaraisia perustuksia ? Ovatko ne nyt sitten mielestäsi hyviä vai huonoja ? Alkaa tämä pelle kyllä jo mennä vähän liian pitkälle. Ei mitään järkevää faktaa, ainostaan väitteitä asioista joista ei näköjään edes ole tietoa tai ymmärrystä.
panna sama menemään nauhalle luettuna, kun se ei ymmärrä taas kirjoitetusta yhtikäs mitään.
Tästä nyt sitten viellä vähemmän ??
Ei voi kauhalla vaatia, kun ei ole kuin lusikalla annettu.
tämän RakMakin älyttömyydet ? Kyllähän niissä tosiaan on linkkejä, erillaisia irroitettuja osatotuuksia jotka hän sitten liittää Älvasbyhyn. Kuitenkaan esiintyessään todellisena ammattilaisena ja asiantuntijana, ei ole viitsinyt edes selvittää väitteidensä paikkaansa pitävyyttä, vaan jankuttaa ja jankuttaa siitä ilman mitään todellista faktaa. Kyllä tämä RakMak on tosiaan todellakin säälittävä tyyppi, ja aivan aidosti kiinnostaisi tietää mikä mahtaa olla tuon lähes sairautta lähentelevän pakkomielteen omaisen vihan ja raivon perimmäinen syy ja motiivi ?
................
"70-80 luvuillahan rakennettiin meillä pääasiassa noita maanvaraisia perustuksia Ovatko ne nyt sitten mielestäsi hyviä vai huonoja "
Siis nykyiset vaiko 70-80 luvun maanvaraiset? Nehän eivät ole sama asia.
Mielestäni nykyisin tehtävät maanvaraiset perustamiset ovat todella hyvin tehtyjä. Ne ovat kosteus- ja virhevarmoja useammankin seikan vuoksi. Yksi yksittäinen juttu ei niitä vielä kykene pilaamaan.
Suomessa oli onneksi asiantuntija 90-luvun alussa päättämässä, miten 70- ja 80-luvun ongelmat korjataan. Ei lähdetty rossipohjan tielle, koska tiedettiin, että se on sama kuin olisi menty ojasta allikkoon. Puurossipohja kun ei ratkaise ongelmia vaan vain muuttaa niiden luonnetta. Asiantuntijat tiesivät tämän, kansan mielikuvissa puurossipohjalla on "perinneluonne" ja mielessä väikkyy ne harvat ja valitut säilyneet 1800-luvun hirsitalot, joissa tuo pohjatyyppi on. Sekös maallikkojen mieltä niin hehkuttaa,ah niin luonnonmukaista!
Tosiasiassa homma on niin, että rossipohjaa voi käyttää vain jos tekee sen kokonaan betonista. Suomessa tähänkin on kehitetty ratkaisu fiksuine ontelolaattasysteemeineen. Ruotsissa tuota ei varmaan ole edes tarjolla?
Toinen vaihtoehto on perustaa kuten nykyään tehdään. Puuosat ovat vähintään 300 maanpinnan tason yläpuolella ja alajuoksu on vähintään painekyllästettyä.
Kaikkein paras vaihtoehto kyllä Saksan ilmastossa on kivitalo. Eipä sielläpäin juuri puutaloja näe.
kuin yrittää saada Älväriä aiheesta kritisoivien suut tukituiksi. Se on selvä homma.
Minua innoittaa suuresti se tieto, että informoimalla suomalaisia ajoissa puurossipohjan vaaroista kansamme voi säästä jopa miljardeja! Rakennuskantamme on huomattava osa nk. kansallisvarantoamme, joten kyseessä ei ole kenenkään oma asia.
Emmehän toki tahdo, että meille syntyy Skåne-ongelma taloihin vuonna 2015?
Emmehän voi ottaa lähtökohdaksi rakennusmääräyksiimme jonkun enemmän tai vähemmän omituisen anonyymin sairalloista kirjoittelua palstalla. Vakuuttavuus sinulta on hävinnyt ajat sitten :D Mitä tulee rakennuskantaamme, sehän oli ennen Älväriä huomattavasti heikompaa ja riskirakennettu. Mutta tässähän on kyse siitä vanhakantaisesta ajattelusta jossa edelleen huudetaan että ME olemme huippuosaajia, suomalaiset rakentavat ja tietävät jne. muut ovat aivan avuttomia ym. Tuo hokema on ollut jo syntyessään valheellinen ja väärä, ja sitä se on edelleenkin. Muutama ajastaan jälkeen jäänyt edelleen jaksaa esiintyä todellisena osaajana ja tietäjänä .... terveisiä vaan sinne osastolle.
viitsinyt faktoja hakea. Ruotsissa käytetään yleensä betonirossipohjassa liitolaattaa. Saksassa on todellakin paljon uutta ja vanhaa puutaloa. Mutta eihän sinua faktat kiinnostakaan.
Alkaa todellakin kiinnostaa millainen ajatuksen juoksu tuollaisella ihmisellä voi olla, jos siis minkäänlaista. Mutta raskasta pitää elämäsi olla, kun kuvittelee olevansa yli-ihminen, maavansa ainoana tiedon "suuresta ja ainosta" totuudesta ja kaikki muut ympärillä ovat niin tyhmiä ja tietämättömiä. Muuten, onko nämä myytävät kotimaiset puurossipohja talot sitten parempia, miksi hyökkäyksesi kohdistuu aina Älvbytä kohtaan ? No miksi, sehän tiedetään :D
Sinulta taitaa puuttua vähäinenkin itsekritiikki? Koitappa lukea tuo mitä kirjoitat...
Olisiko firma joka tekee kosteuskorjauksia täysin puolueeton tehdessään tutkimusta korjaustarpeesta, onhan se yhtä puolueeton kuin rakmakki älviä arvioidessaan.
Jos sulla on todella FAKTAA noista älvin rossipohja ongelmista suomessa niin TODISTA VÄITTEESI.
Tuosta kuivaimesta sen verran että sitähän ei toimivassa rossipohjassa tarvita joten mouhoamisesi tässäkin on turhaa. Tyylillesi uskollisena kumoat nekin FAKTAT jotka anticimexin sivulta copypastella kopsasin, eikö oo vaikeeta kun on noin s**tanan nero?
Mites muuten tuollaisella rakennusalan SUPER osaajalla on aikaa kokopäivä roikkua netissä? Ootko saikulla vai onko koulussa hyppytunti?
kerro,kerro,kerro,kerro...
vaikka "vakuuttavuus on hävinnyt", jos sinua on uskominen.
Muuten en ymmärtänyt viestisi pointtia laisinkaan. Mitä yrititkään sanoa? Kannattaisi ehkä oppia keskittymään olennaiseen ja asiaan eikä höpötellä yleisiä.
Ontelolaattaa sveduilla ei ole.
Liittolaattahan on kaikintavoin heikompi ratkaisu.
Sikäli kuin tuuleenpiereskelijöiden kommentteja kannattaa uskoa. Itseäni ei sinänsä kiinnosta sveduen betonipohjat vähääkään ja siksi en aio käyttää sekuntiakaan niiden asioden selvittelyyn.
Mitäpä firma siitä tiedosta hyötyisi, että vääristelisi omia tilastojaan?
Kyseessä ei myöskään ole ollut mitkään korjaustarveselvitykset vaan KUNTOTUTKIMUKSET. Ihan samat mitä Suomessakin asuntokauppojen yhteydessä harrastetaan.
Anticimexillä ei ole varaa noissa ruveta valehtelemaan, koska menettävät maineensa ja lisenssinsä hyvin äkkiä. Eikä heillä ole mitään varmuutta siitä, että he saneerausurakan saavat. Sehän voi mennä vaikka kilpailijalle (Munters jne)
Lisäksi sivuutat kaiken muun tutkimuksen, joka osoittaa yhtäpitäviä tuloksia Anticimexin tilastojen kanssa. Ehkä pikkasen valikoivaa lukemista sinulta vai?
Mitään faktoja en ole nähnyt sinun esittäneen. Vaikeaa se onkin, eihän sinulla ole edes nikkiä. Tuuleenpiereskelijöitä kun täällä riittää.
Siis MINÄ pyysin että SINÄ esittäisit niitä FAKTOJA suomessa ilmenneistä lahotapauksista, hiljaista tuntuu olevan...
Jotain mittakaavaa tuolle anticimex:n tutkimukselle voi ajatella siitä että firman nettisivuilla sitä ei ole julkaistu. Lukaiseppa huviksesi anticimexin esitteitä rakennusten kosteusongelmista niin huomaat että Sinun vouhottamisesi on "hieman" ylimitoitettua.
Nikkiä en tälle palstalle vaivaudu hankkimaan, yleensä seuraan palstoja jotka edellyttävät rekisteröitymistä joita moderoidaan ja täytyy todeta että niillä juttujen taso on asiallista.
Nämä paskanjauhamiset ja tuuleenpiereskelyt ovat kevyttä viihdettä, etkai sinäkään vakavissasi ???
Eihän täällä nyt vielä sentään Skånen ilmasto ole vai onko?
Onhan niitä tapauksiakin, mutta kuntotutkijalla on vaitiolovelvollisuus.
Arvoisa nimimerkki arvelee, että ongelmatalot olisvat Älvsbyn toimittamia. Arvelee, aivan. Jos nimimerkin kielitaito riittää, niin jatkolinkeistä löytyy myös päätelmiä siitä, mistä ongelmat saattaisivat johtua. Nyt lisää vettä myllyyn: Lämpöpumpuista! Wiisastakaa itseänne ja lukekaa koko artikkeli. Verratkaa artikkelin suosituksia oikeasta tavasta rakentaa rossipohjia Älvsbyn ratkaisuihin. Yllättävän samankaltaisia, eikö vain?
Tiedoksesi: artikkelissa Tukholman teknisen korkeakoulun rakennustekniikan professori suositteli koko rossipohjan käytön KIELTÄMISTÄ ok-talotekniikassa!
Funtsipa sitä äläkä mitään "vaihtoehtoisia rossipohjia".
Hiukan aasin vierestä, mutta KTH ei tarkasti ottaen ole Tukholman tekninen korkeakoulu. Jo totta on, että Göteborgissa on ilmeisesti näin lausuttu.
Siinä se olympiastadionin vieressä vielä ainakin viimeksi oli kun Tukholmassa kävin. http://www.kth.se/om/kontakt.html
Jos KTH ei mielestäsi ole Tukholman teknillinen korkeakoulu, niin missä se kyseisen kaupungin teknillinen kk on?
Mistä muuten tiedät, että Gudni Johannesson lausui saatanalliset säkeensä rossipohjasta juuri Jöötteporissa? Olitko paikanpäällä?
Miten muuten yrittämäsi heikko saivartelu edistää itse keskustelua?
Ymmärsinkö oikein että noissa jatkojutuissa arvuutelttin ongelmaan vaikuttavan huonetilan jäähdyttämisen kesäkuumalla jolloin kosteus kondensoituu alapohjaan sen ollessa ympäröivää ilmaa viileämpi?
Suomen oloissa ei tupaa varmaan niin kylmäksi saa että moisen ilmiön saisi syntymään?
Ongelmaa on esiintynyt talosta ja lämmitysmuodosta riippumatta.
Tarjolla on kaikensorttisia hätäratkaisuja, mm muovien levittelyä sinne alapohjaan tai eristämistä. Lisätuulettamista ym. Oikein pahoissa tapauksissa nekään eivät ole auttaneet, ilmasto Skånessa kun on aika kostea, talvet vähälumisia ja RH korkealla. Meillä tulee kait olemaan samanlaista 20 vuoden sisään ellei ole nyt jo. Tämä syksy on ollut aika skoonelainen ilmastoltaan.
Viimeinen oljenkorsi on sitten sijoittaa tuollainen kuivuri sinne alapohjaan, mutta sen käyttö maksaa rahaa. Se lisää talon hintaa helposti kymmenillä tuhansilla ja lisäksi olet asumisessa ikävästi tekniikan pelittämisestä riippuvainen.
Ainoa siedettävä ratkaisu on ilmeisesti tehdä noista alapohjista lämpimiä, suljetun tilan alapohjia. Eristää ne ja lämmittää niitä. Jos joku tunnisti tuosta kellarin määritelmän, niin sehän siitä ryömintatilasta syntyy! Mutta alapohjan eristäminen ja lämpimänä pitäminenkin maksaa. Tosin ton tehneet kehuvat sitten kuinka Älvärin lattiasta tuli lämmin :-) Kertoo aika paljon siitä rossipohjan markkinointiesitteissä hehkutetusta lämpimyydestä.
Nykyäänhän kaikissa muissa suomalaisissa taloissa, jotka siis tehdään yleensä laatan päälle, on lattia lämmitys ja lämpimät lattiat jo luonnostaan.
Sulta mitään kysytty, hus pois!
Suomennoksesta oli kyse eikä sun henkilökohtaisesta neuroosista!
"Viimeinen oljenkorsi on sitten sijoittaa tuollainen kuivuri sinne alapohjaan, mutta sen käyttö maksaa rahaa. Se lisää talon hintaa helposti **kymmenillä tuhansilla** ja lisäksi olet asumisessa ikävästi tekniikan pelittämisestä riippuvainen. "
=Näyttää siltä kuin majakassa alkaisi lamppu himmenemään.
"Näyttää siltä kuin majakassa alkaisi lamppu himmenemään. "
Kokeile ottaa ryömintätilan kuivuri pois päältä hetkeksi, jospa saat majakkaan silloin enemmän sähköä ja ehdit lukea nämä tärkeät viestit?
Mites nyt joku kirjoittakaan täällä Älvsbytalosta? Pesukonetta ja kuivausrumpua ei kestänyt käyttää yhtäaikaa, muuten sulakkeet paloi.... heh heh, on se hieno "talo".
Perskules kun ei tässä asumuksessa ole rossipohjaa, ihan perinteinen betonistavalettu laatta. Eli en siis asu älvärissä, jahka tontti on saatu niin ehkäpä.
Hymyilytti minuakin tuo kirjoitus noista sulakkeista, työkaveri "koeponnisti" talossaan virransyötön ja ainakaan siinä ei mitään ongelmia ilmennyt.
Allright, entä olisiko parempi ollut "voimaa on mutta kytkin luistaa" ilmaisu?
Pisti 25 W yövalon seinään vai?
Mites työkaverisi ponnistukset koko asiaan liittyy?
Liittyy siten että ko. henkilö asuu tuollaisessa talossa jossa ongelmia kuulemma jollain oli.
"koeponnistus" tehtiin tietty käyttämällä mahd. montaa virrankuluttajaa samanaikaisesti, niinhän ne käytännön ongelmatkin ilmenee.
Ja kuten otsikosta ilmenee, en sitten aio jatkaa tätä tyhjänpäiväistä jaarittelua.
tuota nyt tarvitse todistella, kaikkihan sen tietää mitä homepommeja ne ovat, onhan niitä ollut julkisuudessa vuosikausia kun lahoo käteen koko paska.Mutta jotkut ne vaan ostaa ja sitten
Mihin joutuisimmekaan ilman tätä kansankynttilää, joka vaatimattomuuttaan piiloutuu nimimerkin RakMak taakse....
että olisi ollut mitään mainintaa kyseisestä talosta. Eiköhän siinä ollut kyse perustamisesta, siis perustuksesta ja alapohjasta. Oliko siinä jotain uutta ja sinulle hämmentävää. Siinä myös kerrottiin miksi on syytä käyttää sitä laitetta (kosteudenpoistajaa). Sehän oli se laite jonka kuuluminen mielestäsi varmisti talon homettumisen :D Joten eiköhän anneta tämänkin taas olla, ennen kuin keksit mitä siinä mahdettiin tarkoittaa. Lisäksi taas voisi todeta, että miksi et voi perehtyä asioihin ? Esim. puurossipohja ratkaisut ovat ruotsissa aivan yleisiä, siis silloin kun ei tehdä maanvaraista laattaa. Ruotsissa käytettävät maanvaraiset laatat ovat sitten taas niin matalia, ettei niitä oikein suomessa "sulateta", joka on hyvä juttu :D Esim. Talomme joka meille on suunniteltu, on ruotsalaisen toimittajan, ja siinä on yhdistetty nämä hyvät puolet, eli rossipohja ontelolla, ja siihen päälle energiataloudellinen ruotsalaistalo. Mutta kyllä alkaa tämä raivokas Älvsby-vainosi ylittää jo kaiken järjellisen, käytätkö kaiken aikasi etsiessäsi jotain jonka voisi vääntää Älvsbyhyn, olisiko sitten kohtuutonta odottaa että ennen näitä "älykkäitä" kirjoituksiasi, edes tekisit sellaisen perustsekkausksen mistä niissä jutuissa oikein on kyse, alat todellakin vaikuttaa pahasti sairaalta. Faktaa ei ole kovinkaan vaikea ruotsista löytää, ja ne tuntuvat kovin harvoin sopivan sinun tarkoituksiisi muuta kuin asiayhteyksistä irroitettuna, tai sitten osatotuutena omatoimisesti liität asian jotenkin Älvsbyhyn. Tämä kirjoittelusi osoittaa vain sitä, että et todellakaan ymmärrä koko asiasta yhtään mitään, vaan hoet ja hoet niitä samoja idioottimaisuuksia, joihin sitten etsit mielestäsi "ehdottoman" todisteen jonkun muun asian yhteydestä. Tai käytät vanhentunutta tietoa. Mutta mikäs taas kerran siinä, jos saat siitä jotain tyydytystä, kovin älykkäältä se ei sunua saa vaikuttamaan.
"että olisi ollut mitään mainintaa kyseisestä talosta."
Ei noita tutkimuksia ruveta sillä idealla tekemään, että siellä lukee "Älsvbytalo on paska".
Siellä lukee: "Rossipohja (kryp/torpargrund) on paska". Siitä täytyy jokaisen älykkään ihmisen ymmärtää laskea 1 1=3.
Jos et tuon vertaa päättelemään pysty, niin jätä talot ostamatta. Imbesillit ei yleensä töihinkään pysty ja sosiaaliturvalla ei juuri talolainoja maksella.
"rossipohja ontelolla"
Oletan, että tarkoitat ontelolaattaa? Kyllä, betoninen ryömintätila on aivan eri asia. Jos olet tarkkaan minua lukenut (mitä tietenkään et ole), niin olen tasaisin väliajoin yrittänyt lisätä sanan puu tuohon rossipohjan yhteyteen. Sitä en nyt aivan joka helvetin lauseeseen tai virkkeseen voi jyystää ilman että luettavuus kärsii, mutta älykäs ihminen tajuaa selittämättäkin kontekstista, että keskustelemme nyt PUUrossipohjan ongelmista. Asia klaar jopa älvärissä asuville?
"energiataloudellinen ruotsalaistalo"
No jaa, osaat varmaan sitten kertoa talosi K-arvot seinille, yläpohjalla ja alapohjalle? Olisi mielenkiintoista tietää, mitenkä energiatehokas se svedutalo on nykyfinskeihin verrattuna. Pääseekö edes hopealle?
"Mutta kyllä alkaa tämä raivokas Älvsby-vainosi ylittää jo kaiken järjellisen, käytätkö kaiken aikasi etsiessäsi jotain jonka voisi vääntää Älvsbyhyn"
You have seen nothing yet. Odotapa vain, lisää tulee huomenna :-) Ajankäyttömielessä multa menee noin 2 minuuttia noiden linkkien laittamiseen. Katsos kun olen tätä asiaa jo pitempään seuraillut, niin taustamatskua on. Suurempi aika menee teidän älykääpiöiden harrastaman vääristelyn korjaamiseen. Kuten tuossa yllä, kun joku vääristelyn mestari keksi sepitellä nerokkaan sadun Falufärgin sisältämästä lyijyistä. Hohhoijaa, ikäänkuin se lyijy olisi vasta vuonna 2000 keksitty kieltää! (sikäli kuin sitä on ikinä falun punamullassa ollutkaan - tietääkseni ei ole, mutta ei kannata edes vaivautua tarkistamaan, kun tiedän ruotsalaisten saneeranneen lyijyn pois jo 20-30 vuotta sitten kaikkialta...)
"Mutta mikäs taas kerran siinä, jos saat siitä jotain tyydytystä, kovin älykkäältä se ei sunua saa vaikuttamaan"
Kovastipa se tuntuu sinua kismittävän. Kuule, hyvä neuvo: Älä lue mun juttuja jos ne noin häiritsee! Heh heh.
Mutta linjalla menet, ei tietoakaan faktoista, omia erikoisia "kaikkihan tietää" tyylillä. Hakeudu hyvä mies hoitoon :D Pakkohan näitä on seurata, missä kohtaan menee yli ja "poksahdat" niinhän "neroille" tuppaa käymään. Muuten tutustu vaikkapa Ruotsin energiamääräyksiin joita siellä talonrakennuskessa on noudatettava :D Eiköhän noin viisaalle tyypille valkene että edellä ovat svenssoninperkeleet taas siinäkin, ja vuosia.
"Muuten tutustu vaikkapa Ruotsin energiamääräyksiin joita siellä talonrakennuskessa on noudatettava "
Mitä jos tutustuisit ensin itse :-)
Ajatteleppa mitä kaikkea maahan on kaadettu / kaadetaan edelleen ja se kaikki nousee ajanmittaan sisälle taloosi, maanvaraisenlaatan kautta erinäisinä kaasuina jne. Maassa on edelleen mm. vaarallista (radioaktiivista) säteilyä, jonka sisäänpääsyä ei voi estää kuin tapauksessa jossa käytetään rossipohjaa, eli talo on ilmassa. Näitä kun sitten hengittelee jokusen aikaa........
Heh, tuo epätoivonen radonilla pelottelu on Älvärssoneiden viimeinen oljenkorsi.
Radonongelma - jos sitä on - saadaan kyllä kuriin muutenkin kuin vain rossipohjia tekemällä.
Suurimmassa osassa suomalaisia pientaloja ei ole pienintäkään radonongelmaa. Ei edes kunnon soraharjujen päällä lepäävillä.
Mulla on oma talo soraharjun päällä. Olen mittauttanut radonit. Tasan nolla. Ollaan ympäristön taustasäteilyn tasoilla. Ja tämä on parasta salaojitussoraa mitä Suomesta löytyy. Edes sadevesikaivoja en viitsinyt taloon rakentaa kun sateella loiskekivistä virtaava vesi ehtii jopa 40 senttiä ennenkuin se on kadonnut jo maan uumeniin! (rakensin aikana enenn kuin nuo sadevesihommelit tulivat liki pakollisiksi)
soraharjun päällä? samako talo jossa oli ne kaksi kiuasta ym...
Kurkkasin ulos ja harju näyttää edelleen olevan samassa paikkaa talon alla mihin se edellisen jääkauden toimesta jäi.
"Kaksi kiuasta"?? Mikä juttu toi oli?
pari viikkoa sitten eräs rakmk joka oli kova arvostelemaan älväreitä selitti jotain omasta talostaan joka oli rakennustaidon huipputulos. Siinä oli kaksi kiuasta saunassa(puu ja sähkö), joka huone "oikeaan" ilmansuuntaan, täysin riskittömät rakenteet tupla vahvuuksilla ym. Sitten seuraavassa viestissä rakmk tilitti "mitä se tähän kuuluu vaikka asun vuokralla".
Sittemmin joku rakmk:n pelleilyyn kyllästynyt rekisteröi nimimerkin itselleen ja hetken kuluttua ilmestyi rakmak joka julisti olevansa rakmk nyt rekisteröityneenä ettei toiste viedä nimimerkkiä.
Saattaapi olla että noita rakmk-kirjoittajia oli useampia?
Rekisteröimätöntä "nimeä" voi kuka tahansa hyödyntää ja RakMK nimellä niitä hyödyntäjiä oli. Joku jopa halusi rekisteröidä sen itselleen.
Minä olen RakMak ja vastaan vain sillä nimellä tehdyistä kirjoituksista.
kun te jaksatte koko ajan paasata näistä epäolennaisuuksista ja yksiä saivartelijoita olette. 95% teidän tekstistänne keskittyy siihen kun väitätte muiden eri mieltä olevien kirjoittajien olevan hulluja ja mielenvikaisia.
Koittakaa nyt älvärissä asujat pitää hieman keskustelun tasoa yllä ja keskustelkaa tästä asiasta, älkää siitä paljonko joku käyttää aikaa älvärin virheiden etsimiseen. Jos joku esittää väitteen ja perustelee sen, niin esittäkää tekin omanne ja perustelkaa, jos haluatte. Älkää haukkuko perusteltuja tekstejä hullujen tekeleiksi heti lonkalta.
Ja mikä on sen parempi perustelu kuin viittaus jonkin auktoriteetin tekemään tutkimukseen. Kuten yliopiston jne. Varmaan nettikeskustelussa viittaukseksi riittää myös tunnetun lehden julkaisema tutkimus.
Tämä RakMakin linkittämä juttu on sitäpaitsi todella mielenkiintoinen. En usko, että Suomen ja Ruotsin ilmastossa varsinkaan rannikkoseuduilla on niin suuria eroja. Eri asia jos vertailtaisiin jotain Keski-Euroopan asumusta meikäläiseen.
niin että toi rakmk ensin hehkutti tuota unelmataloaan ja hetken päästä joutui myöntämään ettei mitään sellaista ole olemassakaan.
Onhan toi anticimex:n tutkimus mielenkiintoinen mutta minusta se ei tue rakmak:n vouhotusta älvärien lahoamisesta. Juttu on tietty joillekkin kuin bensaa liekkeihin...