-löydetty aamulla kolme kuollutta ja yksi loukkaantunut, joka oli sen aikaisten paikalle tulijoiden mukaan tajuton .
-omaisuutta oli kadonnut: lompakot, puukko, nahkatakki, viinapullo, kellot jne. , joita ei löydetty massiivisista etsinnöistä huolimatta, vain kengät löytyivät.
-silminnäkijät nähneet ulkopuolisen paikalla, jolla oli vaaleat hiukset ja eriväriset vaatteet kuin NG:llä
-Mäen päiväkirjan mukaan paikalla ei ollut tapahtunut mitään ihmeellistä, tosin pojat olivat juovuksissa (myöhempi yllätystodistaja täysin epäluotettava)
-pääepäilty oli 60-luvulla Assman, jonka tekemisiä ei tutkittu aikanaan kunnolla poliittisen painostuksen vuoksi
-poliisin DNA tutkimukset todistavat NG:n olleen teltassa sillä paikalla, jonka NG on ilmoittanut kuulusteluissa
-NG ei ole tunnustanut kuulusteluissa ja todistettua motiivia ei ole sille, että hän surmaisi parhaat ystävänsä
-murha-asetta ei ole löydetty ja teon silminnäkijöitä ei ole (lukuunottamatta NG:n kuvausta hypnoosissa)
-useat todistajat ovat kuolleet ja 45 vuotta vanhojen asioiden muistaminen on heikkoa
Ryöstömurhan tekijä:
-Assman on tunnustanut kuolinvuoteellaan entiselle poliisi Paloarolle tehneensä murhat
-NG:n hypnoosissa antamien tietojen perusteella tehty kuva muistuttaa huomattavasti Assmania
-hypnoosissa NG kuvasi sen, miten hyökkääjällä oli toisessa kädessään puukko ja toisessa putki (keskitysleireillä käytettiin yleisesti tankoa)
Assmanin heikko alibi:
Alibin antoivat seuraavat henkilöt:
Vuokraisäntä Lennart Mikael Lindqvist
-kavallusten seurauksena tappoi vaimonsa ja kaksi lastaan v. 1930
Vuokraemäntä
-Assmanin rakastajattaren sisar
Rakastajatar
-rakkaussuhteen takia luotettavuus kyseenalainen
-muisti yöpymispäivän väärin, kunnes kuuli poliisilta oikean päivän
Lisäksi huoneiden välillä ovi oli auki, joka vaikuttaa ihmeelliseltä ahdasmielisenä ajankohtana 45 vuotta takaperin. Kahden väkivaltaisen ja epämääräisiä hommia tekevän miehen pelotusvaikutus naisiin on ollut varmaan suuri, vaikkei edes otettaisi huomioon Assmanin saamaa vakuutusta työnantajaltaan.
-omaisuutta oli kadonnut: lompakot, puukko, nahkatakki, viinapullo, kellot jne. , joita ei löydetty massiivisista etsinnöistä huolimatta, vain kengät löytyivät.
-silminnäkijät nähneet ulkopuolisen paikalla, jolla oli vaaleat hiukset ja eriväriset vaatteet kuin NG:llä
-Mäen päiväkirjan mukaan paikalla ei ollut tapahtunut mitään ihmeellistä, tosin pojat olivat juovuksissa (myöhempi yllätystodistaja täysin epäluotettava)
-pääepäilty oli 60-luvulla Assman, jonka tekemisiä ei tutkittu aikanaan kunnolla poliittisen painostuksen vuoksi
-poliisin DNA tutkimukset todistavat NG:n olleen teltassa sillä paikalla, jonka NG on ilmoittanut kuulusteluissa
-NG ei ole tunnustanut kuulusteluissa ja todistettua motiivia ei ole sille, että hän surmaisi parhaat ystävänsä
-murha-asetta ei ole löydetty ja teon silminnäkijöitä ei ole (lukuunottamatta NG:n kuvausta hypnoosissa)
-useat todistajat ovat kuolleet ja 45 vuotta vanhojen asioiden muistaminen on heikkoa
Ryöstömurhan tekijä:
-Assman on tunnustanut kuolinvuoteellaan entiselle poliisi Paloarolle tehneensä murhat
-NG:n hypnoosissa antamien tietojen perusteella tehty kuva muistuttaa huomattavasti Assmania
-hypnoosissa NG kuvasi sen, miten hyökkääjällä oli toisessa kädessään puukko ja toisessa putki (keskitysleireillä käytettiin yleisesti tankoa)
Assmanin heikko alibi:
Alibin antoivat seuraavat henkilöt:
Vuokraisäntä Lennart Mikael Lindqvist
-kavallusten seurauksena tappoi vaimonsa ja kaksi lastaan v. 1930
Vuokraemäntä
-Assmanin rakastajattaren sisar
Rakastajatar
-rakkaussuhteen takia luotettavuus kyseenalainen
-muisti yöpymispäivän väärin, kunnes kuuli poliisilta oikean päivän
Lisäksi huoneiden välillä ovi oli auki, joka vaikuttaa ihmeelliseltä ahdasmielisenä ajankohtana 45 vuotta takaperin. Kahden väkivaltaisen ja epämääräisiä hommia tekevän miehen pelotusvaikutus naisiin on ollut varmaan suuri, vaikkei edes otettaisi huomioon Assmanin saamaa vakuutusta työnantajaltaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"-Assman on tunnustanut kuolinvuoteellaan entiselle poliisi Paloarolle tehneensä murhat"
Voisitko kertoa tarkemmin yksityiskohtia tästä tunnustuksesta? Itse en Palon ja Paloaron kirjoista löytänyt mitään mustaa valkoisella asiasta.
Osta paremmat lasit. Lisätietoa Assmannista. Pitää myös ymmärtää asioita.
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2004-10-03,4:255944,1:0:0:0:0:
"-hypnoosissa NG kuvasi sen, miten hyökkääjällä oli toisessa kädessään puukko ja toisessa putki (keskitysleireillä käytettiin yleisesti tankoa)"
Miten tämnä keskitysleirijuttu liittyy tähän? Väitteet Assmannin keskitysleiritaustoistahan on osoitettu todistettavasti perättömiksi.
Oli Saksassa keskitysleirin vartijana ja Neuvostoliitossa vankina. Tuli sieltä lopulta Suomeen.
natseista oli aivan tavallisia perheen isiä, eivät sen väkivaltaisempia kuin muutkaan ihmiset. Rappion ja tuhon ideologia, henkilönpalvonta ja keskinäinen persevertti kilpailu paljasti millaisia kylmäkalleja meistä kenestä tahansa voi tulla.
natsien 'keskitysleirit' olivat tuhoamisleirejä! Keskitysleirejä oli Suomessakin sodan aikanä.
Omien puheidensa mukaan Assman oli armeijan sotilas, joka komennettiin keskitysleirin vartijaksi.
http://www.holocaustinfo.org/faq/3.html
että keskitysleirinvartija ei neuvostoliitosta suomeen olisi päässyt jos johonkin niin se olisi ollut kyllä saksa
Bodomista!
Vai ei löytynyt Mäen kirjasta vahvistusta murhalle. Se on kyllä tosi asiaa se! Ilman muuta se olisi pitänyt siellä lukea. Sehän on yleinen fakta, että murhaajat ja tappajat antavat yleensä uhrien ensin kirjoittaa päiväkirjaansa tulevat tapahtumat ja vasta sitten tappavat.
Gustafsson ei tunnustanut tekoja. Eihän se silloin voi olla syyllinen! Oikea rikollinenhan aina tunnustaa rikoksensa poliisille, jos hän on sen tehnyt.
"Pääepäillyn" alibi oli epäluotettava.
Niin kaikki mikä on Assmanin puolesta on epäluotettavaa, vaikka ukko ei ole varmaan eläissään Bodomilla käynytkään, mutta eihän sillä ole väliä..
Vai käytettiin siellä keskitysleireillä oikein rautaputkia. Kävitkö ihan ite katsomassa?
Selvääkin selvempi todiste, oikea fakta!
Mitenkähän se motiivi olisi pitänyt todistaa?
Olisko se pitänyt lukea siellä Mäen päiväkirjassa? Ei kun se ryöstömurhahan se oli..
Niin, että oikein ryöstömurha. Taisi olla oikein tosi ammattilainen asialla, kun valitsi uhreikseen keskeltä ei mitään persaukisia pentuja. Saaliina oikein kikkapihdit ja muuta tosi arvokasta. Ahneuksissaan vei jopa vanhat puolikengät! Olihan tosi hyvä saalis. Sellainen kuin odottaa saattoi. Tuollaisiin kohteisiin ne ryöstömurhat yleensäkin kohdistuvat. Se on fakta.
Ja murha aseen löytymättä jättäminen on tietysti looginen peruste, että Assman pitää tuomita teosta. Se on sulattanut sen puukon ja tehnyt siitä rautaputken. Assmanille oli nääs tullut keskitysleirillä maneeri siitä rautaputkesta.
Sinä olet oikein objektiivisesti pohtinut noita juttuja. Sinussa on vähän samaa nokkeluutta kuin neiti Marplessa ;)
Kyllä Suomen rikostutkinta on menettänyt paljon, kun eivät ole saaneet sinua riveihinsä.
Olet väärinymmärtämisen mestari. Luetteloon oli kerätty tosiasioita Bodomin tapahtumasta. Minkä johtopäätöksen niistä voi vetää, on taas toinen juttu. Rikosjutuissa otetaan aina huomioon myös ihmisen tausta ja profilointi. Ehdottoman selvät todisteet puuttuvat. NG:n tuomitsemiseen tarvittavat todisteet siis puuttuvat. On vain erilaisia epäilyjä siitä, mitä on voinut tapahtua.
Jos mustalaismies väittää uhrin juosseen kahdeksan kertaa selkä edellä hänen puukkoonsa eikä kukaan ulkopuolinen tai uhri ole sitä kumoamassa, niin sinät uskot epäiltyä, koska "luotettavaa" todistusta häntä vastaan ei ole.
Kyllä ne Bodominkin luotettavimmat todistajat kuopattiin jo kesäkuussa 1960.
Uskon, että ulkopuolinen "mustalainen" on purkanut paineitaan Bodomilla.
todella huono
joku kahjo riehuu täällä
Nykypoliiseja uskotaan ihmeellisen sokeasti, vaikka toimivat arkeologeina. Bodom on tutkittu aikanaan pätevien poliisien toimesta(eräästä tuli poliisineuvos) ja tehty aivan oikea ratkaisu. Asiaa ei voi ratkaista.
Nykypoliiseja uskotaan ihmeellisen sokeasti, vaikka toimivat arkeologeina. Bodom on tutkittu aikanaan pätevien poliisien toimesta(eräästä tuli poliisineuvos) ja tehty aivan oikea ratkaisu. Asiaa ei voi ratkaista.
"kaikki mikä on Assmanin puolesta on epäluotettavaa, vaikka ukko ei ole varmaan eläissään Bodomilla käynytkään..."
Tuo oli puolestaan omalaatuinen ja todistamaton väite sinulta. A. asui viiden kilometrin päässä surmien tapahtumapaikasta, ja hänen vaimonsa todisti miehen olleen surmayönä kotonaan... naisystävä ja vuokraisännät taas todistivat A:n olleen heillä. Ja jos vielä pitää paikkansa tuo, että A:n rakastajatar "muisti yöpymispäivän väärin, kunnes kuuli poliisilta oikean päivän", ollaan A:n sivuuttamisessa todella 'heikoilla jäillä'.
Näyttää siltä että Assmanin alibin epäilijöiden pilkkaamisesta on myös jostain syystä tullut pakkomielle joillekin!