V40 2.0T/T4

Nyt käsittelen mallia v40 T4

On,että esim.v40 ei vaikka markkinoidaan farmarina,ole oikeastaan sitä.v40 takakontti nimittäin on pienempi kuin keskivertoperheauton (joku mondeo) sedan mallissa,muttenkin tilat ovat todella ahtaat,eli se kannattaa huomioida.

Toisaalta toinen miinus on suuri kulutus, volvon turbo 2litranen (jos vielä automaatti) kuluttaa helposti sen 11,jopa 12 litraa/100 km,eli sen takia voi jo miettiä onko se 200 hv sittenkään kovin paljon,nimittäin joku esim.BMW 540i(Audi a6 V8 joka pääsee tosi lähelle Volvon kulutuslukemia, tarjoaa jo ihan eri kokoluokassa tilaa, ja erityisesti voimaa(kilowatteja enemmän kuin Volvossa hevosia,ja vääntäkin valtavasti enemmän).

Toisaalta Volvo v40 on näppärä kokonsa takia,eli menee pieneen tilaan jos ajat paljon vaikka keskustassa.Auto myös lämpenee nopeasti(paljolti koska juuri pienet tilat) ja on ainakin omasta mielestäni parhaimman näköinen volvo visuaalisesti,muut ovat vähän laatikoita vieläkin.Ja v8-saksalaisiin verrattuna vakuutusmaksut ovat pienemmät koska kone on usein sen 2 kertaa pienempi.Myös varustus on riittävä vakionakin,vaikka kyseessä ei olekkaan mikään edustusauto.

Tossa vähän omia mietteitä ko.menopelistä.Itse tosiaan päädyin lopulta ihan toiseen merkkiin kokonaan,mutta paljon riippuen käyttötarkoituksesta Volvo voi olla ihan ok,tosin toi bensankulutus kyllä väkisin laittaa miettimään koska samalla rahalla ajaisi jo ihan eriluokan autoakin.No,päätös on sinun!

Itselläni -99/00 S40 T4 muutetulla alustalla. 2.0T ja T4 ovat luonteeltaan erilaiset, toinen vääntää alhaalta mutta meno hyytyy pian ja toisessa tulee potkua vasta suuremmilla kierroksilla ja riittää pitkälle. Manuaalisena kulutus minusta kohtuullinen, maantie 7 ja kaupunki 11 litraa/100km. T4 mukava matka-ajossa koska kierrokset eivät nouse korkealle (moottori ei huuda), 120km/h ja n. 2700rpm.
Huonoja puolia: Phase1 alusta on huono, ura- ja todella sivutuuliherkkä. Tyyppivikoina olleet tukivarret, etumaskin reunan ja takaluukun alareunan ruostuminen.
Varaosista: Outoa kyllä S/V40 malleihin käyvät samat varaosat (moottori pois lukien) moottorimalleista riippumatta, esim. jarrulevyt ja palat.
Mitä itse ostaisin: Ostaisin Phase1 T4 ja muuttaisin alustan tai Phase2 2.0T. Myös etsisin auton, jonka softa alkuperäinen eikä turbon paineita muuteltu muullakaan tavoin. Käy koe-ajamassa molempia malleja, luulen että päädyt T4:ään, on se niin hauska ajettava vaan.

Lastutettu ja putkitettu 252hv , 411 mn. Keskikulutus 9,4l/100km. Alkuperäinen sport alusta ok, mutta pitoa eturenkaille löytyy vasta 3. vaihteella. Viimeisen 50 tkm aikana olen joutunut uusimaan toisen etupyörän laakerin. Muistaakseni toi 40-sarjan volvo on kestävin mallisarja vikatilastojen mukaan. En voi kuin suositella hyvää ja kestävää käyttöautoa hakevalle.

Kuten viestiketjustakin voi päätellä,tosiaan harva v40T4 on räpeltämätön.Kun periaatteessa vakion 160hv-max.200 hv tehot vielä kestävään voimansiirtoon laitetaan yhtäkkiä 50/ 100 nM lisää voimaa,niin varmaa on että on vain ajan kysymys milloin alkaa vetarit,laakerit ja vaihteisto paukkumaan.Kyseessähän on kaikenlisäksi etuvetoinen auto,eli suorastaan kipeää tekee kun vakio t4:kin vetelee täyskaasukiihdytyksessä etupäätä puolelta toiselle,tätä efektiä lisäävät vain pienehkö rengashalkaisija.
Pysy erossa noista viriviri-versioista,koska ongelmia alkaa tulemaan paljon tavallista nopeammin ja enemmän..PikkuVolvoa ei vaan ole suunniteltu tollasille voimille alttiiksi.

Ja kyllä kulutuslukemat 8 litraa jne voi heittää romukoppaan.Teho ei tule koskaan ilmaiseksi,ja jo sen 200 hv:n eteen,ainakin kaverin automaatti v40 T4 on vienyt keskimäärin 11,3 L/100 km,ja hän ei ole ajotavaltaan edes vielä ronskia tyyppiä, vertailun vuoksi kollegalla on BMW 540i automaatti farkku joka on vienyt keskimäärin 11,6 l/100 km ja siinä nyt on sentään 32-venttiilinen 4 litrainen V8 ja karvan alle 300 hv (vakio) ja kyseessä sentään aika paljon isompi ja painavampi auto.

Nojoo, varmaan ihan kiva auto toi T4,mutta kannattaisko tyytyä ihan tavalliseen vaparikoneiseen,olisi todella pikkuauton pikkukulutus,koska jos tosiaan haluaa ajaa kovaa niin mun mielestä joku takaveto, oikeasti jo alunperin tosi tehokas auto olisi fiksumpi,kun kerran kulutuksilla ei ole merkittävää eroa kuitenkaan.