Joku kyseli toisessa keksustelussa perusetita alkoholinkäytön nollalinjalle. Tässä tämä vielä omana aloituksenaan.
Absolutismille löytyy perustelut Raamatusta! Kuka oli kuulemassa Radio Deistä Taivaan ja maan väliltä ohjelmaa sunnuntai-iltana? Meller selitte perusteellisesti miksi "ei pisaraahaan". En ehdi nyt selittää enempää mutta muistaisiko joku muukin tuon..
Kaanan häistä jne.
Tosihyvä oli!
Absolutismille löytyy perustelut Raamatusta! Kuka oli kuulemassa Radio Deistä Taivaan ja maan väliltä ohjelmaa sunnuntai-iltana? Meller selitte perusteellisesti miksi "ei pisaraahaan". En ehdi nyt selittää enempää mutta muistaisiko joku muukin tuon..
Kaanan häistä jne.
Tosihyvä oli!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässä Raamatun kohta:
Siellä oli kuusi kivistä vesiastiaa juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten; ne olivat parin kolmen mitan* vetoisia. 7 Jeesus sanoi palvelijoille: "Täyttäkää astiat vedellä", ja he täyttivät ne reunoja myöten. 8 Sitten hän sanoi: "Ottakaa nyt siitä ja viekää pitojen valvojalle", ja he veivät. 9 Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen 10 ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
ELI:
Jeesuksen valmistama viini oli tässä mainittuna selvästikin "hyvää" viiniä. Ja edelleen , tässä mainittuna tämä hyvä viini oli sitä, joka JUOVUTTI VIERAAT. Sen jälkeen siis YLEENSÄ olisi otetu huonoa viiniä, mutta nyt astoissa olikin tätä HYVÄÄ VIINIÄ LISÄÄ.
Asiayhteydestä näemme selvästi että Jeesus valmisti LISÄÄ juovuttavaa viiniä häävieraille, jotka (ehkäpä?) olivat jo VALMIIKSI juovuksissa.
MInkä absolutismin tuksi tätä kertomusta oikein käytetään??????????????!!!!!!!!!!??????????
...Lutherin selitys tuosta Raamatun kohdasta, niin sille aukeaa ehkä toinenkin näkökanta.
Meinaatko, että Jeesus valmisti lisää juotavaa juopuneille? Jeesus opetti juopumuksesta toisin, eikä varmastikaan olisi ollut tukemassa millään tavalla juopumusta, vaikka ennestään juovuksissa olisivatkin olleet. Vai luuletko, että Jeesuskin sanoi "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin kuin minä sanon"?
Nyt sinulla menee kyllä asiat hiukan sekaisin.
Kertomuksessa Jeesus valmisti HYVÄÄ viiniä, se on ihan selvä.
Yhtä selvää on, että saman kertomuksen mukaan nimenomaan tämä HYVÄ viini oli sitä ensin tarjottua ja siis JUOVUTTAVAA.
Sitä kertomus ei kerro oliko vieraat jo ensin nautitusta hyvästä viinistä, joka siis oli loppunut, juovuksissa, mutta niinkin voisi kertomukesta päätellä.Se ei tosin ole itsestään selvää.
Jokatapauksessa istestään selvää kuitenkin on että Jeesus valmisti HYVÄÄ (siis juovuttavaa) viiniä.
Ei sitä sen kummemmin selitellä tarvitse, sen näkee siitä kun lukee.
Kertomus ei ole TODELLAKAAN mikään absolutistin toiveuni.
...asia selevä.
Sen ajan taustoista olisi joskus hyvä olla perillä, onneksi jotkut opettajat ovatkin.
Tuohon aikaan hyvää, hienoa, parasta, viiniä oli sellainen, joka oli käynyt läpi sellaiset käsitteyt, että siitä olivat prosentit hävinneet.
jne.
Tästä Meller puhui su-iltana.
Jos et ole uskovainen niin miksi haluat edes tähän puuttua, ja jos taas olet uskovainen niin etkö ole riemuissasi siitä, että on tämäkin asia selvä ja nollalijallle löytyy puolustusta joka perustuu Raamatunajan faktoihin.
Raamatussa kyllä kerrotaan moneen otteeseen että alkoholi on paholaisen käärme joka saa aikaan kaikenlaista.
Olisko Jeesus tosiaan ehtoollista asettaessaan ottanut esiin sellaista huonompaa viiniä josta ihmiset juopuvat?!
Silti jokaisen oma asia, vaikken ymmärräkään miksi joku uskovainen haluaisi ottaa vaikka saunakaljan.
Ko kertomuksessa sanotaan selvästi, että
1. Jeesuksen valmistama viini oli "HYVÄÄ"
2. NIMENOMAAN tämä hyvä vini oli JUOVUTTAVAA lajia
Siinähän sanotaan että TAVALLISESTI kun porukka alkaa humaltua, otetaan esiin "huono viini", joka ilmeisesti sitten olisi alkohlitonta ja hillitsi juopumista.
Mutta nyt astioihin olikin ilmestynyt tätä HYVÄÄ viiniä, ja se kummastutti pitojen valvojaa.
Asia on kiistaton, eikä kertomuksesta pitäisi puhua halaistua sanaa kun absolutismille perusteita Raamatusta etsitään.
"Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
Hänen mielipiteisiinsä tosiuskovainen ei tuhlaa ajatustakaan.
On todettu, että se viini oli hyvää ja juovuttavaa. Absolutismissa kuitenkin on kyse siitä, voiko sitä viiniä juoda. On periaatteessa eri asia keskustella siinä, oliko Kaanaan häissä juovuttavaa viiniä, ja siitä, onko oikein juoda juovuttavaa viiniä.
Mihin siis vedestä muunnettu viini käytettiin?
Kerrotaanko sitä?