Tein eräästä asiasta rikosilmoituksen ja siihen liittyi menestyvien henkilöiden huumeiden ns. viihdekäyttö, joka ei ollut ilmoituksen pääaihe. Eräs poliisi sanoi: "et kai väitä, että tavalliset ihmiset mitään huumeita käyttää".
Onko muilla poliiseilla sama kuva asiasta? Onkohan selityksenä se, että nämä viihdekäytöt eivät tule samalla tavalla yleensä esiin kuin täysin narkomaanisoituneiden käyttö?
Onko muilla poliiseilla sama kuva asiasta? Onkohan selityksenä se, että nämä viihdekäytöt eivät tule samalla tavalla yleensä esiin kuin täysin narkomaanisoituneiden käyttö?
Vastaukset 11
Vanhimmat
käytetty huumeita - ne olivat tavallisen kansan ulottumattomissa.
on edelleen se, että tiukalla kontrollilla saadaan huumeiden käyttö loppumaan;)
Kaikki poliisin voimavarat suunnataaan huumerikoksiin, eikä mikään ole mitään huumausainerikoksen rinnalla.
Tämä on sama kuvio kuin kieltolain aikaan. Silloinkin yritettiin tiukalla kontrollilla lopettaa viinan käyttö ja ilmeisesti koskaan ei ole juotu enemmän viinaa kuin silloin.
Tässä kun pari vuosikymmentä heilahtaa, niin tälle nykyiselle systeemille nauraa hevosetkin. Eihän siitä ole kuin vajaa parikymmentä vuotta, kun poliisissa oli vielä Pasasen kuuluisa viinaryhmä. Nykyinen huumausaineperukka on 2000 luvun viinaryhmä.
Yhtä viisasta touhua!
Tuota huumeiden viihdekäyttöä löytyy tosiaan tälläkin hetkellä aivan jokaisesta yhteiskuntaluokasta. Se on sama kuin viinan kanssa.
Ei nämä hirveät huumeet ole sen ihmeellisempiä kuin viinakaan. Ei kaikista viina käyttäjistäkään tule alkoholisteja, vaikka joistakin tulee. Sama on tässä huumemörössä. Ei kaikista tule narkkareita, vaikka jotkut niihin sortuukin.
Se joka huumeita haluaa, niitä saa, oli rangaistukset mitä hyvänsä. Nykyinen ankara rngaistuskäytäntö on edullinen vain rikollisille. Bisnes on tuottavaa, kun rangaitukset ovat kovia.
Jos huumajutuissa tehtäis kuin viinankanssa, eli rohdoskausta sais jokainen täysi-ikäinen asiakas ostaa haluaamaansa kamaa, niin eipä olis pimeitä kamatrokareita, ei olis rosvoilevia narkkareita, kun sossurahoilla sais päivittäisen kama-annoksen niin kuin nyt viinaa Alkosta.
Säästyis muuten muhkeet määrät ihmisten vakuutusrahoja, poliisin, oikeuslaitoksen ja vankeinhoidon varoja, kun ei tarvitsisi syytää rahaa tähän bisnekseen. Hoitokulut voisi nousta jonkun verran, mutta oikeuskoneiston ja vahingonkorvauspuolen säästyneillä rahoilla se pystyttäisi kattamaan hyvinkin helposti.
Paska puhetta...
Ihan itseksesikö olet pohtinut asioita ;)
Jos jostain saatte käsiinne semmosen dokumentin kun If drugs were legal niin kannattaa katsoa. Siinä just käsitellään tota huumeitten laittomuuden aiheuttamaa ongelmaa ja mitä saattas tapahtua jos huumeet, kovimpia eli heroiinia ja kokaiinia lukuun ottamatta, olisivat täysin laillisia ja kovempia huumeita saisi lääkärin reseptiä vastaan erityisiltä klinikoilta.
Siinä muunmoassa käsitellään mm. sveitsiläisiä klinikoita jossa jaetaan narkkareille heroiinia, ja tällä tavalla on huomattu että kustannukset yheiskunnalle ovat huomattavasti pienemmät kuin tapauksessa jossa heroiinin käyttö olisi täysin kriminalisoitu ja toimintaa johtaisi rikolliset.
Tämän lisäksi kun otetaan huomioon että huumeet on kolmanneksi suurin liiketoiminta öljy ja ase kaupan jälkeen ja toimintaa hoitaa kokonaan rikolliset, niin saadaan käsitys toiminnan laajuudesta. Jos huumeet olisivat laillisia niin ainakin saataisiin verotulot valtiolle joita voitaisiin käyttää huumeitten vastaiseen työhön.
Vaikka tekstistä ei käy varmasti ilmi niin itse en kannata huumeita, koska nähnyt henkilökohtaisesti niitten aiheuttaman kärsimykset niin itse käyttäjälle kuin lähimmäisille, niin en myös kannata nykyistä valtion huume politiikkaa.
että tietty osa ihmisistä on joka tapauksessa jonkinlaisen päihteen väärinkäyttäjiä. Jos se ei ole alkoholi tai huumeet, niin se on jotain muuta päihdettä.
Ja ne joilla on se pakottava tarve sekoittaa päänsä, niin ne sen päihteensä varmast jostakin hakevat. Nyt se on tosiaan rikollisten hallitsemaa sektori ja nykyinen systeemi polttaa yhteiskunnan rahoja aivan tuhottomasti ja täysin turhaan.
Taas toisaalta on niinkin, vaikka Ritva Santavuori kuinka toista väittää, että kaikista ei tule riippuvaisia päihteille.
Ei kaikista alkoholia juoneista tule juoppoja, eikä kaikista huumausaineita kokeilleista tule narkomaaneja. Se on tietty ihmisjoukko joka jää koukkuun aineisiin.
Pentti Karvonen, josta ollaan varsnkin virkmieskunnassa montaa mieltä, sanoi eräässä lehtiartikkelissa mielestäni osuvasti. Koukku ei ole aineessa, vaan se on ihmisessä.
Ja se jos mikä pitää paikkansa. Jos se koukku olisi siinä aineessa, niin kaikkihan siihen silloin jäisivät koukkuun - niin alkoholiin kuin huumausaineisiin.
Koska näin ei kuitenkaan käy, niin koukku täytyy olla ihmisessä.
Tuo Santavuoren käyttämä porttiteoria ajatus on samanlainen kehäpäätelmä kuin jos seksuaalirikollisille tehtäisiin kysely, missä kysytään ovatko he joskus runkanneet.
Todennäköisesti kaikki vastaisivat myöntävästi. Tästä voitaisiin tehdä oivallinen porttiteoria runkkauksen ja raiskauksen välille. Jos onneton menet runkkaamaan, niin sinusta tulee jossakin vaiheessa elämääsi raiskaaja!
Ja toisaalta huumeiden vapauttamisesta jokainen voisi kysyä itseltään, menisikö ostamaan huumausaineita apteekista jos se olisi mahdollista. Itse ainakin tyytyisin kaljaan ja Koskenkorvaan kuten tähänkin asti.
Poliisi ilmeisesti pitää kaikkia ei-narkkeja tavallisina. Näinhän asia ei suinkaan ole. Kokaiinia liikkuu näissä paremmissa piireissä ilman että poliisi siihen pääsee käsiksi. Syy voi toki olla myös se, että ei uskalleta näitä julkimoita ja muita lähteä tutkimaan. Ahteen tapauksessa oli pakko toimia kun oli se videonauha. Ilman sitä, jos joku vain olisi kertonut tapauksesta, ei mitään olisi tapahtunut. Tavallisen ihmisen sortuessa huumausaineisiin riittää heille se, että joku on soittanut nimettömän ilmiannon, ja jo haetaan kaveri kuulusteluun sekä suoritetaan kotietsintä. Kertomuksesi vahvistaa käsitystäni siitä, että "paremmat" ihmiset saavat touhuta mitä tahansa. Suomi on tässä mielessä todellakin kahtia jakautunut. Yksi syy siihen on juuri poliisin mustavalkoinen ajattelutapa koko ongelman taustalla, toinen rohkeuden puute.
Pitkästä aikaan tulee taas kunnon paskapuhetta.
mielestäsi?
Taidat olla yksi mainitsemistani pelkureista, kun et edes mielipidettäsi rohkene perustella? Rohkeesti vaan väittämään vastaan. Mä voin sulle sitten antaa taas vähän lisää tietoa siitä missä mennään.
Reilua vasikoida jonku huumeidenkäytöstä :). eiköhän se oo jokaisen oma asia mitä elämällään tekee? eikä vasikoiminen kannata muutenkaan, kuulin että jossain päin suomessa oli pistetty kantelupukilta sormet poikki. Narkkarit on vaarallisia.