kaupungin aika säästää

sitten yhtäkkiä loppui kehut - työttömien joukossa on varmasti paljon pätevämpää väkeä kuin mitä nykyinen kaupunginjohtaja, eikä tuo huono idis ole väkeä vähentää: johan kaupungilla on ennestään ykköstila työttömyydessä joten mitä se enää haittaa jos huononee työllisyys: kymmenen vuotta eteenpäin ja työllisyys on parantunut olennaisesti jos kaupungin turhakkeet heitetään ulos, monella on työpaikka siellä vaikkei mitään työtä viitsi tehdä.

Siis tätä nykyistä on joku kiitellyt, mistähän ihmeestä? Osaa hän lipevän oloinen olla ja hymyillä, mutta ei ole tehnyt kuin samanlaista hallaa kuin Kettunenkin. Tosin vain vieläkin kalliimmalla.

Ja vielä sitten se vaimokin kuuluu samaan pakettiin.

Halvempi tilalle! kirjoitti:

Siis tätä nykyistä on joku kiitellyt, mistähän ihmeestä? Osaa hän lipevän oloinen olla ja hymyillä, mutta ei ole tehnyt kuin samanlaista hallaa kuin Kettunenkin. Tosin vain vieläkin kalliimmalla.

Ja vielä sitten se vaimokin kuuluu samaan pakettiin.

sitä ovat kiitelleet hänen alaisensa,et ottaa paremmin huomioon toisetkin työntekijät ja sektorit,kuin vain kaupungin valtuuston hallituksen pienen porukan mielipiteet.myöskin entisen kaupungin johto ja tulokset puhuvat puolestaan.

kettuselle näkemiin kirjoitti:

sitä ovat kiitelleet hänen alaisensa,et ottaa paremmin huomioon toisetkin työntekijät ja sektorit,kuin vain kaupungin valtuuston hallituksen pienen porukan mielipiteet.myöskin entisen kaupungin johto ja tulokset puhuvat puolestaan.

Varmaan joo julkisuudessa. Kysys sitten muuten..
vaikka kirjastojen työntekijöiltä ?

kettuselle näkemiin kirjoitti:

sitä ovat kiitelleet hänen alaisensa,et ottaa paremmin huomioon toisetkin työntekijät ja sektorit,kuin vain kaupungin valtuuston hallituksen pienen porukan mielipiteet.myöskin entisen kaupungin johto ja tulokset puhuvat puolestaan.

Kaksinaamainen kaverihan se on, osaa pelin. Hymyilee ja sitten puukottaa. Taas tuli näyttö, että ei pelkästään kepulainen vedä höplästä: http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=52424&threadid=52424&start=&order=&noheader=0

Olkaa varuillanne kirjoitti:

Kaksinaamainen kaverihan se on, osaa pelin. Hymyilee ja sitten puukottaa. Taas tuli näyttö, että ei pelkästään kepulainen vedä höplästä: http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=52424&threadid=52424&start=&order=&noheader=0

Hah, tuohan oli aika hyvä väännös, Etelä-Suomesta poimittua:
Kun kristillisdemokraateissa todetaan, että "Äänesi on Kallis", niin Jyväskylässä voivotellaan, että "Anderssonisi on Kallis".

Osuva, vai mitä? kirjoitti:

Hah, tuohan oli aika hyvä väännös, Etelä-Suomesta poimittua:
Kun kristillisdemokraateissa todetaan, että "Äänesi on Kallis", niin Jyväskylässä voivotellaan, että "Anderssonisi on Kallis".

eihän se hullu ole kuka pyytää vaan kuka maksaa,Andersson on osoittanut kykynsä myös palkkaneuvotteluissa.

kettuselle näkemiin kirjoitti:

eihän se hullu ole kuka pyytää vaan kuka maksaa,Andersson on osoittanut kykynsä myös palkkaneuvotteluissa.

Valta kun kaupungissa on valtuustolla, on hiukka kummaa että keulakuvalle tahdotaan välttämättä maksaa paljon.
Onko nämä kirjastosäästöt sitten keulakuvan vai muun tekoja, en ole perehtynyt, kaupungin kannalta ne eivät hyväksi ole. Pitäisi osata ottaa sieltä missä on turhaa: paviljongin ja muista yritystuista, lopettamalla turvevoimala joka tulee pian kalliiksi päästömaksujen takia (lopetuspäätöksen aika on nyt, parin vuoden kuluttua alkaa maksuja menemään), turhista toimistomenoista kun osaamaton porukka istuu tekemättä mitään, ammatti ja yritysmäisen huippu-urheilun tuista, ammattimaisen kulttuurin tuista, kaikenmailman läänin ja kaupungintaiteilijat voisivat hyvin taiteilla työttömyyskorvauksilla kuten muutkin työttömät, jne.
Talous olisi helppo saada kuntoon, koviten huutajat vaan saavat lisää rahaa turhuuteen samalla kun vanhat mummot kuolevat nälkään kodeissaan ja laitoksissaan.

Samppa S. kirjoitti:

Valta kun kaupungissa on valtuustolla, on hiukka kummaa että keulakuvalle tahdotaan välttämättä maksaa paljon.
Onko nämä kirjastosäästöt sitten keulakuvan vai muun tekoja, en ole perehtynyt, kaupungin kannalta ne eivät hyväksi ole. Pitäisi osata ottaa sieltä missä on turhaa: paviljongin ja muista yritystuista, lopettamalla turvevoimala joka tulee pian kalliiksi päästömaksujen takia (lopetuspäätöksen aika on nyt, parin vuoden kuluttua alkaa maksuja menemään), turhista toimistomenoista kun osaamaton porukka istuu tekemättä mitään, ammatti ja yritysmäisen huippu-urheilun tuista, ammattimaisen kulttuurin tuista, kaikenmailman läänin ja kaupungintaiteilijat voisivat hyvin taiteilla työttömyyskorvauksilla kuten muutkin työttömät, jne.
Talous olisi helppo saada kuntoon, koviten huutajat vaan saavat lisää rahaa turhuuteen samalla kun vanhat mummot kuolevat nälkään kodeissaan ja laitoksissaan.

kaupunginjohtaja,yhdessä hallituksen kanssa tekee raamit miten talous yritetäään pitää kurissa,hän lähinnä siunaa tai hylkää, eri lautakuntien,ehdotukset"kirjastolautakunta" mahd säästöistä ym budjetoinneista.yritysten tukeminen tuo aina rahaa,niitä pitäisi jyväskylänkin tukea paljon enemmän,mikäli haluaisi verotuloja kaupunkiin,aina löytyy joku parempi paikka yritykselle, jos kaupunki ei huolehdi,niiden elinmahdollisuuksista, esim verojen muodossa. nokia pisti justiin pihalle joitain 10 työntekijöitä jklästä,kaverini 1 niistä hommat siirrettiin ulkomaille suomen liian kovan verotuksen takia.