Kesän ja alkusyksyn mittaan olen etsiskellyt itselleni asuntoa. Kiikarissa on ollut lähinnä -80 luvulla rakennetut talot pääkaupunkiseudulla.
On ollut karmeaa todeta, että talöyhtiöiden ns. tekninen kunto on päässyt todella repsahtamaan. Mitään korjaustoimenpiteitä ei ole ilmoitettu tehdyiksi isännöitsijäntodistuksissa. Kuntokartoituksia ei ole tehty!
Tuon ikäisissä taloissa pitäisi olla jo korjaussuunnitelmat ja kuntokartoitukset tehtynä. Osa korjaustoiminnasta pitäisi olla menossa, elementtisaumausten vaihdot, lämmönjakokeskukset...jne.
Asunnot ovat olleet sisältä laidasta laitaan, alkuperäiset (siis yli 20 v.) tai sitten niin vimpan päälle että. Mutta kun tällä EI OLE merkitystä, jos taloyhtiö on hoitamatta ja korjaustoiminta käynnistämättä.
Ovatko ihmiset TODELLA NIIN TYHMIÄ, että luulevat ettei talo tarvitse huoltotoimenpiteitä ihan samalla lailla kuin muut "koneet" jotka joutuvat käytön armoille.
Jos näin on, niin voi niitä ihmispoloja, jotka sortuvat ostamaan asunnon 90-luvun tai vanhemmasta taloyhtiöistä missä ei ole kuntoarviota tehty ja päätöksiä korjaustoiminnan käynnistämisestä.
Kun ostatte asuntoja, älkää katsoko pelkkään asuntoon, ottakaa selvää siitä mitä korjauksia taloyhtiössä on tehty ja on suunnitteilla. Mikäli kyseessä on 90 luvun talo tai sitä vanhempi, pitäisi kuntokartoitus olla jo tehty, samalla korjaussuunnitelmat!
On ollut karmeaa todeta, että talöyhtiöiden ns. tekninen kunto on päässyt todella repsahtamaan. Mitään korjaustoimenpiteitä ei ole ilmoitettu tehdyiksi isännöitsijäntodistuksissa. Kuntokartoituksia ei ole tehty!
Tuon ikäisissä taloissa pitäisi olla jo korjaussuunnitelmat ja kuntokartoitukset tehtynä. Osa korjaustoiminnasta pitäisi olla menossa, elementtisaumausten vaihdot, lämmönjakokeskukset...jne.
Asunnot ovat olleet sisältä laidasta laitaan, alkuperäiset (siis yli 20 v.) tai sitten niin vimpan päälle että. Mutta kun tällä EI OLE merkitystä, jos taloyhtiö on hoitamatta ja korjaustoiminta käynnistämättä.
Ovatko ihmiset TODELLA NIIN TYHMIÄ, että luulevat ettei talo tarvitse huoltotoimenpiteitä ihan samalla lailla kuin muut "koneet" jotka joutuvat käytön armoille.
Jos näin on, niin voi niitä ihmispoloja, jotka sortuvat ostamaan asunnon 90-luvun tai vanhemmasta taloyhtiöistä missä ei ole kuntoarviota tehty ja päätöksiä korjaustoiminnan käynnistämisestä.
Kun ostatte asuntoja, älkää katsoko pelkkään asuntoon, ottakaa selvää siitä mitä korjauksia taloyhtiössä on tehty ja on suunnitteilla. Mikäli kyseessä on 90 luvun talo tai sitä vanhempi, pitäisi kuntokartoitus olla jo tehty, samalla korjaussuunnitelmat!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mikset osta uutta? Suomalaiset ovat niin tyhmiä, etteivät tajua, mitä eroa on uudella ja vanhalla. Vanhan saat, jos vanhan ostat.
Uudet asunnot ovat törkeän hintaisia tai sijaitsevat aina jossain Mogadishussa. Ei niihin hyviin uusiin ole tavallisilla pulliaisilla varaa 7000 e/m2 neliöhintoiheen.
On niitä hyväkuntoisiakin vanhoja taloja. Riippuu ihan rakennusvuodesta ja siitä, millainen hallitus talossa on.
7000 euron neliöhintoja, missä... Mikäli taloyhtiöön tehdään mm. käyttövesi- ja viemäriremontti, julkisivu- ja parvekeremontti, ikkunaremontti jne. + huoneistoon mm. keittiö- ja kylpyhuoneremontti. Vanhassa ja uudessa asutaan 10 vuotta - kumpi tulee halvemmaksi. Lisäksi uusien asuntojen rakennusmateriaalit ja standardit ovat huomattavasti parempia verrattaessa vanhoihin (esim. äänieristys, energiataloudellisuus yms.). Uutta ostaessa rakentajalla on lisäksi 10:n vuoden vastuu rakenteista yms. Köyhä olen minäkin, mutta tingin mielummin sijainnista, kuin ostan turhakkeen. Sitäpaitsi taloyhtiöiden hallitukset ovat 90 %:sti maallikoita, joiden rakennustekninen tuntemus on hyvin vähäistä.
Ai näissä uusissa pahvilaatikoissa on muka paremmat materiaalit, kuin vanhoissa taloissa? Hohhoijaa!!!
Kyllä mieluummin asun vanhassa talossa keskustassa, missä on puolimetriset kiviseinät, yli kolme metriä korkeat katot, jne... kuin jossain vajassa joka on rakennettu ex kaatopaikalle tai ampumaradalle jostain vanerilaudoista ja missä seinä ovat paperi ja kipsilevyä.
Sä meinaat, että rakennustietämys ei kokemusten/rakentamisen myötä kartu. Yleensä virheistä opitaan jotain, mutta taidatpa kumota tämän teorian... Hohhoijaa
Ja kun laiminlyödään ne normaalit kunnostukset, aiheutetaan moninkertaisia menoja. Esim. jos jätetään ikkunan karmit maalaamatta, karmit lahoavat ja pitää vaihtaa ikkunat. Tyypillisimpiä laiminlyönnin kohteita lienevät taloyhtiöiden yhteiset saunatilat. Eikä siellä katollakaan käydä kuin talvella pudottamassa lumia. Siis ei viitsitä edes vilkaista paikkoja vaurioiden varalta. Useinhan vauriot paljastuvatkin vasta asuntokaupan yhteydessä.
Kalliossa tehtiin taloon 2. miljoonan remontti, silti jälki on kauheaa, putkimiehet livisti ja edes bideetä ei saanut vessaan!
koko talo on purkukunnossa, ostakaa uusi asunto kaikki kynnelle kykenevät!
ostakaa vaan uusi tai muutaman vuoden ikäinen asunto niin,pääsee sit homeremontteja ym kosteusvaurioita maksamaan.tästä nykyisestä huonosta rakennustaidosta ja moraalista, on kyllä riittävästi näyttöä,kokoajan korjataan jossain ns,uudehkojen talojen rakennusvirheitä.
Uusissa on 10. vuoden TAKUU!
Vesieristemääräykset ovat nyt aivan eri luokka, kuin muutama vuosi sitten.
äänieristysmääräykset tiukkenivat kohdistuen asuntoihin joiden rakennuslupa on haettu 1.1 2000 jälkeen, eli
käytännössä 2002-eteenpäin valmistuneet!
Uuden asunnon laatu on omaa luokkaansa, vanhasta ei ikinä saa uutta!
Ja uusi on vanha siitä päivämäärästä eteenpäin kun asuntoon on muutettu.
Asuin vanhassa kerrostalossa Helsingin Alppilassa(rv-40) viisi pitkää vuotta1
ONGELMIA isolla O:LLA!
Putket reistalivat jatkuvasti ja pesukonetta ei voinut käyttää!
sähkönousut riittämättömät, talossa paljon kuoriaisia, olematon äänieristys!
Kun kuntoarvio tehtiin ,niin asuntoni osalle 36. neliötä tuli maksua 30. tuhatta euroa!
Käsittämätöntä, jouduin myymään asuntoni pois pilkkahinnalla ja nyt asun aso-asunnossa ja haaveilen joskus omasta uudesta asunnosta uudessa talossa!
oikein sinulle, jos olet ollut niin tyhmä ettet ostaessasi asuntoa ole osannut ottaa selvää yhtiön kunnosta ja tulevista korjauksista. Jestas kuinka aivosolutonta toimintaa. Parempi vaan ettei sinulla ole omaisuutta, kun et edes perusasioita hallitse...
Markka aikaan oli sääntö, ettei asuntoa, jonka vastike on alle kympin neliö, kannata ostaa. Inflaation huomioon ottaen pari euroa on minimi nykyään.
Voi olla, että noissa 80-luvun taloissa aletaan piakkoin tehdä remontteja. Asun itse 70-luvulla rakennetussa lähiössä, jossa lähes kaikki talot on remontoitu viimeisen 10 vuoden aikana. Valtiolta on käsittääkseni saanut avustustakin noihin remontteihin - en tiedä onko enää voimassa.
Kyllä asunnon (kunnosta riippumatta) voi ostaa remontoimattomastakin talosta, mutta sitten pitää huomata lisätä kokonaishintaan ne tulevat remonttikulut. Jos suunnitelmia ei ole ja kyseessä on huonosti hoidettu yhtiö, pitää laskelmissa varautua jopa 500 euroa/neliö,vähintään 300 euroa/neliö -suuruiseen lisäykseen. Tuokaan summa ei välttämättä riitä, jos ei koskaan olla tehty mitään. Joissain yhtiöissä on herätty toimimaan vasta sitten, kun vakuutusyhtiö on sanonut sopimukset irti - pakon edessä tehtyjen suurremontien kuluja en tiedä.
Toisaalta on huomattava, että julkisivuremontoidusta (ikkunat, parvekkeet, julkisivut, saunat yms) talosta myytävässä, ehkä sisältäkin 'vimpan päälle' olevasta asunnosta pyydetään myös selvästi alueen hintatasoa korkeampaa hintaa. Kuitenkin tälläinen asunto on selvästi halvempi, kuin uusi.
Huonosti hoidetussa taloyhtiössä olevan peruskuntoinen asunnon todellinen hinta saattaa nousta hurjaksi = ostohinta taloyhtiön remontti sisäremontti. Esimerkiksi kolmiossa (70-78 neliötä) normaalikulut sisä- ja ulkoremonteille ovat n. 40 000 euroa.
"Normaali" parvekeremontti: n. 50-60.-/m2
Ikkunoiden ulkopuol.maalaus n. 5-10.-/m2
Lämmönjakokeskuksen uusinta n. 10-15.-/m2
Patteritermostaattien uusinta n. 5-10.-/m2
Kattohuovan uusinta n. 25-30.-/m2
Nämä hinnat toteutuneita pääkaupunkiseudulla -03 - -05. Eli noin 70 m2 asuntoon yhteensä alle 10.000.- euroa. Sisäremppoja voi tehdä monen laisia niin 5.000.- eruolla kuin esimerkiksi 15.000.- eurolla. Siistiä jälkeä saa kummallakin.
Joten ed. kirjoittajan 40.000.- euron "remonttivara" on aika mahdoton 80-luvun taloissa.
Putkiremmpa jo vetää yli 50 th. ekuu. Vanhukset joutuu jo myymään sen takia. Sinulla varmaan purettavia luukkuja jäänyt käteen, pöljä!
Esimerkit olivat toteutuneita hintoja omasta ja viereisistä taloyhtiöstä. Kalliimman päälle tehdyssä remontissa mm. poistetaan vanhat elementit ja tilalle tulee lämpöeriste ja tiiliverhoilu, parvekkeet voidaan uusia kokonaan suurennetaan ja lasitetaan samalla, sitten tulee porraskäytävien maalausta, pihatöitä, katoksia, kattoremppa jne. Viereisessä taloyhtiössä julkkarin remppa kaksiota kohti on noin 35 kE.
Sisäremontteja on kahdenlaisia: ns. 'Rane-remppoja', joista selviää ehkä 10 kE:lla ja sitten vähän perusteellisempia. Eräs naapuri sai kolmion sisäremppaan menemään peräti 50kE. Tyypillisesti kuitenkin vanhat kaapit, wc- ja kylpyhuonekalusteet uusitaan, keittiön kaapistot uusitaan, kh wc kaakeloidaan ja tehdään määräysten mukaiset vesieristeet sähkötyöt (vikavirtasuojaus). Mahdollisesti voidaan laittaa samalla lattialämmitys mm. kylpyhuoneeseen ja laatoitettuihin tiloihin (keittiö, eteinen). Kaikki pinnat käydään myös läpi ja sähköpisteitä lisätään antenni- ja tietoliikennekaapelit tarvittaviin tiloihin.
Empä maininnut listassani putkiremppoja vai mainitsinko PÖLJÄ!
Kaiken lisäksi putkiremppoihin on tullut uusia sovellutuksia, jotka ovat edullisempia kuin vanhoilla menetelmillä tehdyt.
Ja putkiremppojakin on monen laisia. Vanhoissa taloissa, joissa putket menevät rakenteissa ja putkiremppoja uudemmissa taloissa, joissa putket menevät omissa "hormeissaan".
YLEISTÄMINEN remonttien hinnoissa EI kannata, sillä jokainen kohde on erilainen.
Ja siitä olen varma, ettei kenenkään tarvitse myydä asuntoaan putkirempan rahoituksen takia, on vain huonoja ja helvetin huonoja hallituksia, jotka eivät ymmärrä rahoituksen päälle yhtään mitään.
Jos elementtejä on jouduttu vaihtamaan, niin se kertoo vain taloyhtiön helvetin huonosta hoidosta. Oikein valmistettu ja huollettu betonielementti kestää vähintään 50 vuotta, jopa huomattavasti pitempään.
Lisälämmöneristys uuden tiiliverhouksen kanssa on ratkaisu, jota en itse suosittelisi yhteenkään elementtitaloon, aivan liian kallis ratkaisu saavutettuihin etuihin nähden. No, talon ulkonäkö usein paranee, mutta silti.
Kattoremppa ja julkisivuremppa on 2 eri asiaa.
Niin, sisäremontin voi tehdä itse (jos osaa), niin kustannukset pysyvät hyvin hallinnassa, mutta teetettynä kaikki maksaa, varsinkin euroaikana, jolloin niin tilaajalla, kuin työn tekijällä on mennyt käsitykset rahan arvosta sekaisin.
Kuka pöljä, ostettuaan esim. 180.000.- euron asunnon tekisi siihen 50.000.- euron remontin. Ei ainakaan täysjärkinen. Hän ehkäpä ostaisi asunnon UUDESTA talosta.
Kyllä pöljä nyt yleistää. Jotkut PK-seudun taloyhtiöt teettävät remonttinsa esim. Trelaisilla jne remonttiyhtiöillä eikä tarvitse maksaa 50t€ kolmiosta. Huh huh. Itse varmaan suostuisit tähän omassa kodissasi,vai?
Itse asun Treella, täydellinen putkiremontti 63m2 asuntoon tehty 2004 -> 15t€. Ei sitä ole tosiaan PK-seudullakaan pakko maksaa sikäläisten riistofirmojen hintoja.
Itse tein täyden sisäremontin 76 neliön kämppään. Yksikään pinta ei jäänyt uusimatta.
Kylpyhuoneessa isoja muutoksia, viemärin siirtoja, pesukoneelle poistoputki seinän sisään, lattialämmitys, vessan ja kylpyhuoneen yhdistäminen (lattian nostot molemmissa), kalusteet, hanat ja putke, saunan teko vaatehuoneeseen (oviaukot muurattu vanhasta vessasta ja vaatehuoneesta, sekä ilmastoinnin uudelleen rakentaminen, koska korvausilma pitää tuoda ulkoa), kylpyhuoneen oviaukko isonnettu, katot paneloitu kylppärissä, kaikki ovet ja karmit vaihdettu koko kämpässä. Sähköt uusiksi koko kämpässä (maadoitukset), vikavirtasuojat, maadoitettu pistorasiat ja katkaisijat uusiksi. Uusia sähköpistokkeita kaksi (parveke sähköistetty), saunaan kuva/ääni (kyllä, on siellä tv =) ) vedot olohuoneesta asti, kotiteatteri johdotukset rakenteissa ja lattialistoissa. Keittiö kokonaan uusiksi, samoin kaikki kodinkoneet. Jääkaappina on kylmäkeskus, mikrona whirpoolin crisp mikro (mikrotaso täysin kustomina tehty) ja tietty astianpesukone. Siinä vaiheessa kun oli betonit näkyvissä, niin elementtien välit on saumattu ja muitakin korjauksia tehty.
Hinta kodinkoneineen kaikkineen päivineen 13ke, vaikka teetin kylpyhuoneen vesieristeen ja laatoituksen ammattilaisella. Loput on tehty itse. Pinnat eivät todellakaan ole halvimmasta päästä, lattia merbauta ja keittiö kirsikka/valkoinen. Miten joku saa menemään 50k€, ellei sitten ihan muuten vaan anna rahojaan pois..?
muutama vuosi sitten eräs etäinen tuttavani oli sitä mieltä ettei kunnollista keittiötä saa alle 100 000mk... Siinä siis jo yli 15 000 euroa...
Juuri tuota rataa; keittiöön, kylpyhuoneeseen jne. saa menemään yllättävän paljon, jos käytetään arkkitehtejä, mittatilaustyötä ja teetetään kaikki työ ulkopuolisella. Jotkut vannovat merkkien ja laadun nimiin ja vain uniikki kelpaa.
Kyllä uusi on järkevämpi rakentaa, kuin paska korjailla. Kädessä on korjailtu vanhentunut paska, jota kukaan järkevä ei osta.
Eikös se pääkaupunkiseudulla vanhan paskan saneeraus ole 500-900€/neliö ja sittenkin se on korjailtu paska!
on tosiasia monessa yhtiössä. Eli 80 neliön huoneistolta menee pelkästään putkiremonttiin tuo 40.000 euroa vähintään.