Hei,
Olen ostamassa vm.1988-90 Mazda 626. Kaipaisin
nyt vähän vinkkiä ostamiseen. Mitkä ovat auton
tyyppivikoja ja mihin pitäisiä kiinnittää
erityisesti huomiota ko. mallin kohdalla?
Olen ostamassa vm.1988-90 Mazda 626. Kaipaisin
nyt vähän vinkkiä ostamiseen. Mitkä ovat auton
tyyppivikoja ja mihin pitäisiä kiinnittää
erityisesti huomiota ko. mallin kohdalla?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lue Tuulilasi-lehden käytetyllä 626:lla 10.000km.
Jos oot ostamassa 2-litraista bensakoneista
autoa, jossa on hydrauliset venttiilivälysten
säätimet, käytä kone kuumaksi ja kuuntele, ettei
välystentasaimet ala "räklättää". Muuten kato
iskarit, jouset, kallistuksenvakaimien päät ja ne
pitkittäiset kalliit takatukivarret, että niiden
takalenkit on ehjät.
Kannattanee kuitenkin muistaa sitä TL:n testiä
lukiessa että kyseessä on vaan yksi testiyksilö
jonka historia ei ole 100% varmasti todennettu.
Tietysti siitä testistä saa vinkkejä niihin
tarkkailtaviin paikkoihin mutta älä nyt sen
testin takia ainakaan jätä sitä 626:sta ostamatta.
Ei sillä etteikö 626:ssa voisi olla vikoja mutta
oman yksilön tapauksessa (-91, 133000 ajettu,
yht. 2 omistajaa, minä mukaanlukien) tuntuu kyllä
että ei olisi ihan samasta automerkistä kyse
ollenkaan mitä vikojen määrään tulee...
Ton vuosimallin 626:sissa myös bensatankki on
mielestäni tarkastuksen kohde. Omassa ainakin
meni puhki pari vuotta sitten. Myös takana
olevien tukivarsien kunto kannattaa katsoa. Ne
ruostuu yllättävän äkkiä puhki!
Tarkista tankki (omassani ruostui puhki),
vetonivelien kumit sekä käsijarrun ja muutenkin
jarrujen toiminta. Ruostetta tämän ikäisessä
autossa useimmiten jo on, mutta itselläni -89:n
Mazdassa muut huollot ovat rajoittuneet
pakoputken takapöntön vaihtamiseen.
on alitehoinen ja heikko.
on esim. tuon ikäisen mazdan 2 litran kone
heikko ? Verrattuna muihin samanikäisiin ja
kokoisiin ?!
Se on kyllä lähinnä 2l savukone.
kuin kirjoittajan mielenlaatu ja älynlahjat..
PS. On se kiva että käytetyn mazdan hankintaa
suunnittelevat saavat näin asiallisia ja
objektiivisia mielipiteitä ja neuvoja ennen
ostopäätöstä. (Toivottavasti tekstissä ei ollut
liian vaikeita sanoja.)
eli 2.0 16V DOHC ilman kattia liikkuu kyllä aika
hyvin mielestäni.. vertailukohteena on ollut
173hv/263Nm BMW.. ei paljoa jää vaikka arvot
onkin mazdassa 148hv/~180Nm..
japski lada.itselläni oli 626 GT vuosimallia
90.vikoja riitti vaikka muille jakaa.Varaosa
hinnat tolkuttoman kalliit!!!
Vikoja:jarrut,sähköjodot
hapettuu,ohjaustehostin,ruisku,öljynsyönti jne...
Itse ajelin tuossa aikaisemmin 3 vuotta 2
litrasella 626:lla. En tehny muuta kun ostelin
bensaa ja öljyt vaihtelin aika-ajoin. (Autossa
oli tuolloin mittarissa n.200 000).
Katsastukseenkaan ei tarvinut koskaan mennä
hermoillen! On ollut tässä kaikenlaisia
muitakin "kiesejä", mutta huolettomampaa ei ole
ollut!
Itse ajoin 2-litrasella 626:lla (-86) 5
vuotta/100tkm (lopuksi mittarissa noin 240tkm).
Ongelmia ei juuri esiintynyt. Pakoputkea ja
jarrupaloja vaihtelin. Tankki tuppasi vanhemmiten
ruostumaan. Se taitaakin olla mazdalla tyyppivika.
Noita samoja vanhempikoppaisia 626:a on ollut
muillakin tutuilla ja kokemukset melko
yhteneväisiä. Huoleton peli oli. Tuskin uudempi
malli sen huonompi on. Muuten ei autona kovin
kummoinen, luotettava kumppani kumminkin.
Itselläni on ollut 4 vuotta Mazda 626 vm. 1989,
ajettu 350 000km. Ei ongelmia, todella luotettava
auto!!!
Tommonen 13v auto on kyllä ed.omistajista kiinni,
voi olla ihan finaaliosastolla tai sitten jonkun
automiehen vanha huollettu
peli.Korroosiokäsittely olis plussaa.Etsimiseen
kannattaa käyttää aikaa.
Ittelläni on -85, ajettu 350, noin
suurinpiirtein, 1.6 hajos viime kesään, tilasin
japskist uuen, on kai ruuvattu mittarii ku
normaalist kone kestää puol miljoonaa... Tietyst
kaikki hajoo aikanaa mut tos mun masas ei oo ollu
muuta ihmeempää paitsi takaiskarit meinas ruostuu
irti, vaikuttaa tyyppivialta, mut sopivasti ku
muistaa massata aina silloin tällöin ni kyl sil
ajaa niin saatanasti... Nyt oon ajanu itte jonkuu
50- 60 tuhatta, ja oon tyytyväinen
-83 2,0 12v aikana pellitettiin takatolpat ja
tankki korjattiin. kuluvia osia! ajossa edelleen!
-89 1,6 ostettaes 196tkm 5v aikana on vaihdettu
jäähdytin ja siihen tuuletin OMA syy ajettiin
liian syvässä hangessa konehuone täyttyi lumesta!
alapallonivelet meni 260tkm kohdella ja joku
toinen nivel 270tkm kohdella. vetonivelen kumit
meni rikki ja sitä kautta nivel kuluiloppuun!
kulutus matkas jopa 6.2 L/100km talvella 1km
työmatkalla ja yhden kerran kk 100km matkaa niin
kulutus 10 L/100km koko talven ka.
takajarrut on huolen aihe aina automaatti säädöt
jumissa. jos vaihtaa levyt eteen niin pitää
prässätä laakeritkin irti.
jos vähä pitää huolen niin ei ruoste oo suurin
huolen aihe. takakaaresta on vähä ruosteessa
meikän auto!
varmatoiminen!
kannattaa kattoa vuotaako kone mistään päin öljyä!
...kokemuksiasi, jos olet käynyt katselemassa 626
Masoja, onko tällä palstalla esitetyt
tarkastuskohteet tuottaneet yllätyksiä/vikoja,
vai onko täällä esitetyt viat olleet
yksittäistapauksia.
Juu kiitoksia vaan vinkeistä!
Tosiaan syy siihen että minä 626 Mazdasta
ajattelin ostaa on se että olen sen jo itse
hyväksi havainnut. Olen ajellut kesäkuusta 99
asti `84 626 1.6lx. Juuri niinkuin monet ovat
tästä vanhemmasta mallista kertoneet niin on
ollut erittäin luotettava.
2000 lokakuussa katkesi jakopään hihna. Kone on
kuitenkin niin fiksusti suunniteltu että
venttiilit ei osu mäntiin joten hihna vain
vaihdettiin. Tämän tiesin jo toki etukäteen.
Vasen raidetangon pää vaihdettiin katsastuksen
jälkeen 2000 tammikuussa. 2001 vaihtoon meni
vasen alatukivarsi koska alapallonivel oli väljä.
Niveltä ei käytännössä pysty kunnolla vaihtamaan
hitsaamatta ja alustan osia ei kait oikein saisi
hitsailla(?).
Toinen vähän pahempi vika oli se että kori
osoittautui täysin mädäksi. Onneksi oli pätevä
kaveri jonka kanssa vietettiin helmikuussa 4
viikonloppua(40 tuntia!) vaihtaen helmat ja
iskaritornit takana. Lisäksi takajousituksessa on
sellaiset jousilautaset joista alempi ruostuu
helposti pois. Perä on siis muutaman sentin
matalampana kuin pitäisi ja jousi löysemmällä.
Lisäksi takaiskarit vetelee viimeisiään niin
tuloksena on vaaralliset ajo-ominaisuudet.
Moottorista täysi kymppi suunnittelijoille. Auto
lähtee käyntiin ihan minkälaisella pakkasella
tahansa ihan miten jäykät öljyt koneessa ilman
minkäänlaista lämmitystä ja akussakaan ei tarvi
olla puhtia moneen kierrokseen. Lämpimänä
käynnistyminen on huonompaa muttei mitenkään
toivotonta. Erittäin luotettava.
No mazdalla taitetaan matkaa toistaiseksi. Vähän
prameampaa tekisi mieli että en tiedä sitten että
olisko uudemman mallin mazda hyvä vaihtoehto...
ja hyväpeltinen. Toi moottori on käytännössä
ikuinen!
Itellä 626 2.2i -91, ajettu n. 137000 km, yksi
omistaja ennen meikäläistä. Pitäs ainakin olla
sen verran matalaviritteinen että sen puolesta
pitäs kestää. Yllättävän hyvin vaan kerkee
etenkin maantiellä vaikka hepoja (115) nyt ei
kauheesti olekkaan. Hädin tuskin saman verran
mitä uusissa 1.6:ssa mutta vääntöä sitten löytyy
jo vähän eri tavalla. Itse olen tykännyt
moottorin ominaisuuksista. Alka kiihtymään heti
1500 rpm lähtien kakistelematta joka vaihteella.
Eikä tarvii huuattaa konetta yli neljän tonnin
juuri koskaan jos ei halua.