Osaisiko joku kerto kuinka saan useamman kuin yhden välilyönnin peräkkäin HTML kielessä? Jos laittaa monta, selain näyttää vain yhden. Onko muita vaihtoehtoja kuin jokin scripti? Eikö HTML kieli tosiaankaan pysty tähän?!?
Monta välilyöntiä peräkkäin
välilyöjä
191390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ei enää mitään ongelma ratkesi.joskus kun kokeiln laittaa monta välilyönnin koodia peräkkäin, ei tämäkään auttanut. nyt on uudempi versio ie:stä, ja tämä menettely toi halutun tuloksen..
Siltä varalta, että joku muukin miettii samaa asiaa....
merkintä " " tarkoittaa myös välilyöntiä ja noita voi laittaa monta peräkkäin.
Öh sii kokeillaanpa uudetaan, kun se merkintä sitte tulostui viestiin välilyöntinä :o
"& nbsp;"
Ja ota myös tuo merkkien & ja n välissä oleva välilyönti pois
Hyvä että ratkesi :) mutta totuuden nimissä kaksi peräkkäistä välilyöntiä on "virhe", tarkoitan että jos ulkoasua joutuu tekemään peräkkäisillä välilyönneillä, niin silloin hommaan on kyllä fiksumpi ja oikeampikin tapa olemassa (marginaalit, paddingit).
Välilyönti on vain merkki mikä erottaa kasi sanaa tosistaan ja sillä ei ole absoluuttista leveyttä (riippuu käytetystä fontista ja ehkä jopa selaimen "kirjainmoottorista". Jos taas on kyse todella tekstiin tarvittavasta pidemmästä välistä niin en-space (puolikas fonttikoosta) ja em-space (fontin koko) on oikeampi ratkaisu, koska ne on kiinteämittaisia välejä joiden koko riippuu fontin koosta.
http://www.w3.org/TR/REC-html40/sgml/entities.html
»nyt on uudempi versio ie:stä, ja tämä menettely toi halutun tuloksen»
Mikä ihmeen ratkaisu se on, että SINULLA on käytössäsi uudempi versio jostain tietystä selaimesta? Entä sillä toisella joka sivujasi katselee?
Oikea kysymys kuuluukin:
Mihin tarvitset pidempää väliä?
Ja oikea vastaus riippuu käyttötarkoituksesta.
*Mikä ihmeen ratkaisu se on, että SINULLA on käytössäsi uudempi versio jostain tietystä selaimesta? Entä sillä toisella joka sivujasi katselee?*
Eihän tuo ole todellakaan mikään ratkaisu, tosin joskus se on ainoa ratkaisu, varsinkin jos käyttää beta tai muita versioita mitä ei ole edes käytettäväs tarkoitettu. Sekä kyse voi olla myös henk.koht sivuista, joten silloin voi tuommosia ratkaisuja käyttää.
Tosin hyvin oudolta tuntuu, että jollakin IE:llä olisi tuommosen kanssa ongelmia, mikähän versio?
Sillä tuo on perusjuttu ja jopa IE 5,5.5,6 nuo taitaa, ja muistin mukaan jopa 4. Ja vanhempia ei taida enään olla pahemmin käytössä.
Kyllä kahta tai useampaa välilyöntiä (koodattuna) voi käyttää, tosin usein muut ratkaisut parempia.
Niin mistä nyt olitkaan eri mieltä?
Tarkoitin ihan yleisesti sitä, että sivuongelmia ei ratkaista sillä että itse hommaa uudemman selaimen. Ideaalihan on että sivut toimivat järkevästi joka ikisellä selaimella versiosta riippumatta (ja tämä nyt ei ole edes vaikeaa).
Toki tuo on aivan sallittua koodausta, mutta useampien välilyöntien teko tuolla kertoo yleesä lähinnä siitä ettei sivuntekijä ole oikein perillä sivunteosta.
En oikeestaan ollut periaattessa mistään erimieltä, mutta lähinnä siitä selaimen päivittämisestä, joissain tapauksissa se on ihan hyvä ratkaisu.
Ja sivujenhan toimintaan ei vaikuta yhtikäs mitään näkyykö välilyöntinä yksi tai useampi, saattaa toki tehdä tekstistä luettavampaa jne...
Kyllä vaan sivujen suunnittelu joka ikiselle selaimelle järkevästi toimivaksi on vaikeeta, varsinkin kun otetaan vähemmistö ryhmille suunnitellut selaimet/laajennukset tähän soppaan mukaan. Toki pelkällä CSS ulkoasulla ja koodiopillisesti oikein koodatulla sivulla pääsee varsin pitkälle. Asiaa hankaloittaa se, ettei näitä laajennoksia saa mistään ilmaiseksi edes testikäyttöön.
Älä ota tätä turhana kinasteluna kun ei kerran olla edes eri mieltä :)
Toki surffaajan kannattaa aina pitää selaimestaan uusinta (vakaata) versiota, tästä nyt ei varmaankaan juuri kukaan ole eri mieltä.
Tarkoitin sitä, että jos jokin asia toimiikin ok uudemmalla versiolla niin se ei vielä ole mikään ratkaisu koska monet käyttävät edelleen aika vanhojakin selaimia.
»Kyllä vaan sivujen suunnittelu joka ikiselle selaimelle järkevästi toimivaksi on vaikeeta..»
Itse pidän lähtökohtana sitä että sivujen täytyy olla kunnolliset ilman css:ää. Operan kanssahan tämä on helppo tsekata kun siitä saa napin painalluksella css:n pois (muissa selaimissa tarvii sitten sörkkiä tämän asian toteamiseksi koodista se css pois).
Ja tällöin parhaiten toimii css:llä toteutettu taitto, taulukoiden lukutavoista kun ei oikein mitenkään voi olla varma kun on kyse vähemmistölle tarkoitetuista selaimista/laajennuksista (harmillista kyllä ettei niillä pääse testaamaan).
Se että sivut toimivat järkevästi kaikilla selaimilla ei tietenkään tarkoita sitä että sivujen pitäisi näyttää samanlaisilta joka selaimella.
Kivaahan aina välil tämmönen pien kinastelu on :)
Noita vanhoja selaimia on hyvin paljon kouluissa,firmoissa jne... ja sitten pomot on ihmeissään kun tännekkin pääsi virukset, ei se ihme jos viimeisin päivitys on tehty viimevuostuhannella.
Paljon helpompaa webmastereiden kannalta olis, jos kaikki käyttäisivät IE:tä tai NC:tä kuin vanhoina hyvinä aikoina, eikä olisi tämmönen sekameteli soppa kuin nykyisin :)
Tarkistapa, missä eri fonteissa on ensp ja emsp. Huomaat, että hyvin harvoissa. Sama koskee hyödyllisempiä määrälevyisiä välilyöntejä, kuten thinsp.
"Itse pidän lähtökohtana sitä että sivujen täytyy olla kunnolliset ilman css:ää
....
Ja tällöin parhaiten toimii css:llä toteutettu taitto, taulukoiden lukutavoista kun ei oikein mitenkään voi olla varma"
Justiinsa näin. Hyvä. Tuohon selaimilla testaamiseen on sellainen apu mikä löytyy googlella "browser archive" muistaakseni. Siellä on selainversioita vaikka mitä. Ongelmahan on tietty IE kun sitä ei saa kun yhden per käyttis. Ratkaisu on silloin VirtualPC (tämä kai on sekä PC:lle? että Macille) jolloin voi asentaa useampia Windowseja jolloin sivujen testaus yhdellä koneella onnistuu helpommin.
IE-selaimia saa montakin samalle koneelle..!!
http://www.skyzyx.com/archives/000094.php
Siis tuosta useiden välilyöntien "oikeellisuudesta". Ihmettelen suuresti miksi se herättää näinkin suurta keskustelua. Mielestäni on jokaisen oma asia, montako välilyöntiä haluaa mihinkin. Ja se totuushan on, että selaimet eivät tulosta kahta välilyöntiä perkäkkäin, joten kysymys oli ainakin mielestäni täysin asiallinen.
Asian oikeellisuudesta kertoo kait jotain sekin, että varsin monet sovelluskehittimet (enkä siis tarkoita pelkästään html-editoreita) generoivat läjän välilyöntejä (monia peräkkäin) ympäri sivustoa mm layouttia varten. Esimerkkinä näistä olkoon vaikka visual studio, oracle, Lotus domino / notes.
ja näkyy tuo ammattilaispiireissä yleinen
Dreamweaver myös kohdistavan koodiaan
toisinaan pitkillä välilyöntirimpsuilla.
Kas kun jotkut tietävät, mikä on oikein, ja joskus erehtyvät kertomaan muillekin.
On tietysti ihan oma asiasi, jos haluat tehdä asioita väärin, paitsi jos teet niitä muiden toimeksiannosta tai palkkalistoilla.
Välilyöntiläjien generointi, mitä se nyt lieneekin, kertoo lähinnä generoijien kehnoudesta. Epäpätevyys on usein "ammattilaisuutta" alalla, jolla on totuttu ottamaan rahat pois tyhmiltä. Olisihan moraalitonta olla myymättä muutaman tonnin ohjelmaa, jolla tuotetaan huonoja sivuja.
Voisikohan joku esittää jotain dokumenttia tai referenssiä, missä määritellään kahden tai useamman välilyönnin käyttäminen peräkkäin virallisesti vääräksi.
Tai mistä tällainen ajatus yleensäkään on peräisin. Se että, merkin koko vaihtelee clientilla käytetystä enkoodauksesta ei tee siitä väärää tapaa määrittää sivuston ulkomuotoa. Vai olenko ymmärtänyt väärin?
"Tai mistä tällainen ajatus yleensäkään on peräisin. Se että, merkin koko vaihtelee clientilla käytetystä enkoodauksesta ei tee siitä väärää tapaa määrittää sivuston ulkomuotoa."
No, kyse on periaatteessa "filosofiasta", eli optimaalisesti ulkoasu on erotettu sisällöstä. Tällöin informaatio on "accessible" eli riippumatta siitä millaisella clientillä informaatiota haetaan, on tieto saatavissa ja löydettävissä. Kun tieto (teksti) on pelkkää tietoa, voidaan tieto esittää kännykässä, www-selaimella, televisiolla, näkövammaisten ääneenlukuselaimella, morsekoodina ;), sähkösanomana... Miten vain. Mutta tämä onnistuu vain jos dokumentin rakenne ja sisältö on toisistaan erillä. Ainut ja paras keino tällä hetkellä on tehdä kaikki www-sivun ulkoasuun vaikuttavat seikat CSS-tyyleillä. Tällöin sivut näkyy kauniina ja graafisina www-selaimella, ja kännykän www-selaimella (kännykälle on tehty oma CSS-mikä ottaa huomioon pienen ruudun), WAP-selaimilla jne. jne. Tällöin erilaiset tekniset asiat ei vaikuta siihen onko tieto saatavilla. TÄMÄ OLISI HIENOA :)
Toistan nyt vielä, että kuten ylläolevasta huomaa, niin on kyse periaatteessa filosofisesta suhtautumisesta weppiin ja sen mahdollisuuksiin. Kyse on juuri siitä mikä oli WWW:n alkuperäinen idea - tarjota kaikille tietoa.
Tavallaan jos kärjistän rajusti, niin pornosivuilla ei ole paljon väliä miten tieto on esillä, ainut mikä merkkaa on se, että tissit-sun-muut näkyy mahdollisimman raflaavasti ja että luottkorttia voi käyttää. Sitten taas esimerkiksi julkisten palveluiden kohdalla on erinomaisen tarpeellista että kaikki mahdollinen tehtäisiin jotta nimenomaisesti tieto ja käytettävyys olisi kaikkien ulottuvilla.
Tietenkin muutama ylimääräinen välilyönti informaatiossa (teksti) ei ehkä kaada koko ajattelua edellä mainitussa systeemissä ;) mutta kumminkin. Ylimääräiset välilyönnit on "turhaa" informaation kannalta. Tyhjiä bittejä verkossa.
W3C:n sivuilta löytää kyllä pitkät määritelmät ja muut. Accessibility, Symatic Web jne.
http://infomesh.net/2001/swintro/
Kiitos paljon, oli hyvin perusteltu vastaus...