Uutta tekijänoikeuslakia, joka on täysi SUSI, puolustellaan sillä että EU-direktiivit määrää että mailla on oltava kansalliset lait jotka täyttää direktiivin vaatimukset.
Ettei vain olisi erään ministerin taiteilijaystävät jotka tuota lakia ovat kiivaasti ko. ministerin suosiollisella avustuksella vaatineet, ts. ministeri ajoi tavallaan "omia asioitaan". Niin noh, kukapa ei ystäviään jeesasi ja ystävien auttaminen on hyvä asia mutta ei silti tarvitsisi polkea muuta kansaa.
Täyttääkö Suomi muutenkaan kaikkia EU-vaatimuksia?
Noh, entäs EU:n vaatimukset biopolttoaineiden käytön lisäämisestä? Toistaiseksi Suomessa EI olla antamassa mitään verohelpotuksia biopolttoaineiden hinnan alentamiseksi ja niiden käytön suosimiseksi. Polttoaineveroon ei aiota kajota, ei myöskään biopolttoainetta käyttävien autojen autoveroon. MIKSI?
Miksi Suomessa ei mennä siihen että annetaan alennuksia niille jotka käyttäisivät esim. biokaasua tai etanolia autonsa polttoaineena? Luvataan vain se että bensaan ja dieseliin tullaan sekoittamaan etanolia n. 5-7 % joka ei ole suoraan sanottuna, ja pardon my french, pal paskaakaan eikä tuostakaan ole luvassa mitään hinnan alennuksia.
Kun siirrytään biopolttoaineisiin niin siirryttäisiin sitten kunnolla ja pois fossiilisista polttoaineista! Säästetään öljy mielummin muovin valmistukseen ja muuhun vastaavaan missä sitä on hankalampi korvata ja käytetään autoissa etanolia, biokaasua ja kenties maakaasua...ainakin siihen asti kunnes vetykennoautot tulevat. Ja asuntojen lämmitykseen puuta ja pellettejä öljyn sijaan. Ellei sitten käytetä sähköä, tai lämpöpumppuja jotka säästävät sähköä reippaasti.
Mainittakoon että Suomessa ei ole etanolilla ja muilla biopolttoaineilla käyviä henkilö- ja muita pienempiä autoja kuin muutama, maakaasulla sentään toimivat monien liikennöitsijöiden bussit joskaan maakaasukaan ei ole ratkaisu aivan kaikkeen, esim. uuteen Kampin bussiterminaaliin ei saa ajaa maakaasubussilla, turvallisuussyistä.
Ettei vain olisi erään ministerin taiteilijaystävät jotka tuota lakia ovat kiivaasti ko. ministerin suosiollisella avustuksella vaatineet, ts. ministeri ajoi tavallaan "omia asioitaan". Niin noh, kukapa ei ystäviään jeesasi ja ystävien auttaminen on hyvä asia mutta ei silti tarvitsisi polkea muuta kansaa.
Täyttääkö Suomi muutenkaan kaikkia EU-vaatimuksia?
Noh, entäs EU:n vaatimukset biopolttoaineiden käytön lisäämisestä? Toistaiseksi Suomessa EI olla antamassa mitään verohelpotuksia biopolttoaineiden hinnan alentamiseksi ja niiden käytön suosimiseksi. Polttoaineveroon ei aiota kajota, ei myöskään biopolttoainetta käyttävien autojen autoveroon. MIKSI?
Miksi Suomessa ei mennä siihen että annetaan alennuksia niille jotka käyttäisivät esim. biokaasua tai etanolia autonsa polttoaineena? Luvataan vain se että bensaan ja dieseliin tullaan sekoittamaan etanolia n. 5-7 % joka ei ole suoraan sanottuna, ja pardon my french, pal paskaakaan eikä tuostakaan ole luvassa mitään hinnan alennuksia.
Kun siirrytään biopolttoaineisiin niin siirryttäisiin sitten kunnolla ja pois fossiilisista polttoaineista! Säästetään öljy mielummin muovin valmistukseen ja muuhun vastaavaan missä sitä on hankalampi korvata ja käytetään autoissa etanolia, biokaasua ja kenties maakaasua...ainakin siihen asti kunnes vetykennoautot tulevat. Ja asuntojen lämmitykseen puuta ja pellettejä öljyn sijaan. Ellei sitten käytetä sähköä, tai lämpöpumppuja jotka säästävät sähköä reippaasti.
Mainittakoon että Suomessa ei ole etanolilla ja muilla biopolttoaineilla käyviä henkilö- ja muita pienempiä autoja kuin muutama, maakaasulla sentään toimivat monien liikennöitsijöiden bussit joskaan maakaasukaan ei ole ratkaisu aivan kaikkeen, esim. uuteen Kampin bussiterminaaliin ei saa ajaa maakaasubussilla, turvallisuussyistä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...sitä direktiiviä, niin huomaatte sen olevan yhtenäinen edelliseen tilanteeseen verrattuna eli Suomi oli ajan tasalla. Nykyinen laki poikkeaa siitä nimenomaan kotikopioinnin osalta eli joku halusi karpeloida esityksen vaikka ihan kiusaksi.
Selittäisitkö mitä tarkoittaa sana karpeloida..
Kukaan varmaan kiistää sitä seikkaa että EU todellakin edellyttää jonkinlaista tekijänoikeuslakia, siitä ei ole selvyyttä edellyttääkö se nimenomaisesti KULUTTAJAN OIKEUKSIA polkevaa lakia, käsittääkseni sen direktiivin tarkoitus on estää piratismi mutta tämä uusi laki sen sijaan että kitkee piratismin, niin aiheuttaa monia ongelmia lainkuuliaisille kansalaisille jotka OVAT RAHALLA OSTANEET MUSIIKKILEVYNSÄ JA HALUAVAT SITÄ KUUNNELLA MP3-SOITTIMILLA, AUTOSSA (TEKEMILLÄÄN VARAKOPIOILLA) JNE. eli eivät suinkaan ole warettaneet musiikkia vaan laillisin ja rehellisin keinoin sen käyttöönsä hankkineet. HEIDÄN oikeuksia tuolla lailla rajoitetaan, ei niitä rikollisten oikeuksia. Rikollisethan aina keksivät keinot ja eiväthän ole aiemminkaan lakia noudattaneet joten he nauravat partaansa ko. laille.
Mutta jos palataan tuohon biopolttoainekeskusteluun, miksi Suomi ei noudata EU:n kehoitusta siirtyä biopolttoaineiden käyttöön? Tai ehkä tulee laki joka määrää kuluttajien niitä käyttävän mutta ei anna asiassa mitään porkkanaa vaan mielummin sen kepin uhalla pitää siirtyä biopolttoaineita käyttämään.
Tätähän se Suomi on, etenkin kun tavallisen kansan vihollinen, Kepu on asiasta päättämässä ja demarit nöyrästi sitä tottelee. Onhan aiemminkin käynyt niin että demarileiristä on ehdotettu muutosta asioihin joilla olisi tavallista kansalaista helpottava vaikutus ja Kepu on tyrmännyt sen kovin sanoin.
Kepuhan onkin nimenomaan rikkaiden ihmisten puolue ja viisveisaa tavallisesta kansasta ja varmaankin toivoisi köyhemmän kansanosan kuihtuvan pois, tätä ei pidä unohtaa kun siellä vaaliuurnilla käy. Ei pidä sokaistua niistä "lapsiperheiden asemaa parannettava"-lupauksista joita Kepu niin auliisti ennen vaaleja viljelee.
Ranska aikoo tämän saman direktiivin perusteella kieltää kopiosuojaukset kokonaan! Olisi Karpelakin voinut näin tehdä, mutta kun valitsi toisin.
Tarkkaanottaen kopisuojausta ei voi olla jos sen joku ohittaa? Uppoamaton ei voi uppoamaton jos se uppoaa....vrt. TITANIC