Hah.. nyt meni sitten YTL:n uskottavuus ja kaikki pelottavuus etc.. sain keväällä reaalista 32 p eli M kun luin noin 40 tuntia.. ilmoittauduin korotukseen ja luin 0 tuntia en yhtäkään minuuttia käyttänyt koko syksyn reaaliin ja alustavasti 29 p annettiin koulussani missä on aika realistinen arviointi.. kysymys onkin onko 3 pistettä 40 työtunnin arvoinen.. olen melko varma että olisin keväälläkin saanut tuon 29 p ja samaisen M:n lukematta! sen 40 tuntia olisin voinut käyttää esim. kielten kertaamiseen... että näin.
eikö ylioppilastutkinnossa pitäisi pärjätä parhaiten ne hyvin valmistautuneet että hommassa olisi joku järki ja uskottavuus?
Samapa se mulle itse olen jo kerran valkolakin päähäni painanut ja hyvä niin! :)
Ps. voimia kaikille vuoden 2006 abeille, kyllä teistäkin vielä ylioppilaita tulee :)
eikö ylioppilastutkinnossa pitäisi pärjätä parhaiten ne hyvin valmistautuneet että hommassa olisi joku järki ja uskottavuus?
Samapa se mulle itse olen jo kerran valkolakin päähäni painanut ja hyvä niin! :)
Ps. voimia kaikille vuoden 2006 abeille, kyllä teistäkin vielä ylioppilaita tulee :)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä ottaisin mielelläni nuo 3 pistettä lisäksi ihan mihin tahansa yo-kokeeseeni. Pelkään pahoin, että kaikki tekemäni viisi koetta jäävät pisteen tai pari paremmasta arvosanasta.
Et muuten valmistautunut syksyn ylppäreihin 0 tuntia, koska luithan sinä keväällä 40 tuntia. Ei kai sinulla sentään ole mikään kultakalan viiden sekunnin muisti, joten pakostakin jotain muistat keväästä. 3 pisteen ero ei täten synny, niin kuin YTL:ää mollaten väität, 40 tunnin lukemisesta, vaan siitä paljon olet unohtanut 40 tunnin lukemisestasi - mikäli kahta eri koetta voi nyt yhtään verrata toisiinsa.
olet lukenut keväällä reaaliin kaikki ne käymäsi kurssit, joista tulee yhteensä satoja tunteja. Sitten luit vielä 40 tuntia päälle ja sait jonkin arvosanan.
Syksyllä et lukenut enää yhtään, eli olet lukenut yhteensä käymäsi kurssin (satoja tunteja) ja kevään 40 tuntia, ja sait alustavasti 3 pistettä vähemmän. Se tarkoittaa sitä, että olet noiden yhteensä satojen tuntien jälkeen jotain unohtanut, alustavasti 3 pisteen edestä.
Hyvä ettet mennyt uusimaan matematiikkaa, siinä olisit tuolla laskutaidolla tullut hankaluuksia....
Itse luin viime keväänä reaaliin noin 15 tuntia, tuloksena 39 pistettä (2p L:stä).
Tänä vuonna luin 0 tuntia (ei oikein motivaatiota ollut enää, kun pääsin opiskelemaan ensisijaiseen vaihtoehtooni), alustava pistemäärä 39p.
Ottamatta kantaa luettuihin tuntimääriin, ihmettelen kuitenkin sitä, miten reaalista voi ylipäätänsä saada hylätyn tai muuten vaan alhaiset pisteet.
Reaalista pitäisi kyllä saada M jo ihan yleistiedolla. Itse sain E:n, enkä lukenut varsinaisesti reaaliin yhtään.
Kaikki ei ole noin täydellisiin kun sä..
on saada hylättyjä, kun systeemi on sellainen että viitisen prosenttia hylätään kuitenkin. Eli ihan jo tilastollisistakin syistä.
Mutta hei! Pitäisi sitä aikuisen ihmisen (sellaisia kuulemma lukiolaisetkin jo ovat) tajuta, että ihmiset ovat kovin erilaisia, ja se mikä on jollekin helppoa voi jollekin toiselle olla todella vaikeaa. Vaikka sitten reaaliin vastaaminen.
Ei pidä hevostella!
Miten sinulla muuten kirjoitukset meni? Kai sait kaikista sen yli M:n? Olisi muuten tilastollinen mahdottomuus, että kaikki pääsisivät läpi, jos näin meinaisi käydä niin pisterajoja nostettaisi sen verran, että n.5% tulisi hylättyjä.
ja sait M:ään verrattavia tuloksia...siinä mielessähän kaikki mieni niin kuin pitikin.
Sen takaan, että jokaiselle tulee eteen se hetki, jolloin on luettava ja yritettävä tosissaan, mikäli opintojaan jatkaa aina vain eteenpäin. Jollekin tämä hetki tulee lukiossa, joillekin yliopiston perustutkintoa suoritettaessa ja joillekin harvoille vasta tieteellisen jatkotutkinnon aikana.
Se taas, ovatko ne, joiden ei ole ollut tarvinnut opintojensa eteen juuri mitään tehdä, valmiita tai halukkaita kovaan työhön, on sitten aivan toinen asia.
..uskottavuutta siihen nyt tarvitaan. Jos mennyt,niin on aikoja sitten mennyt moinen. Itsellä iivari reaalista ja muutenkin kirjotukset miten sattuu mutta ei paljon väliä. Yliopistossa sitä porskutellaan. Eikä sen suorittamisen tasolla niin väliä ole. Kuhan suorittaa. Ei ne työpaikoissa katso koululaitosten todistuksen numeroita ja sitä, kuinka hyvä se on, vaan juuri TYÖtodistusten. Ei sitä lukiota niin vakavasti tarvitse ottaa ja kirjaimia tiirailla.