Järkevä syy epäillä

Oikeuden päätöstä on luonnehdittu niin että oikeus "totesi hänet syyttömäksi".

Eikö nähtyjen näyttöjen pohjalta tuo syyttömäksi toteaminen ole täysin mahdoton tehtävä?
2327
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

näyttöähän ei ollut, eikä tule.

Äänestä

Miekkahiha on miekkahiha,syyttäjä on syyttäjä. OIKEUS=tässä tapauksessa 2 TUOMARIA 8 LAUTAMIESTÄ. Normaalisesti 1 tuomari 4 lautamiestä. Eli OIKEUS oli jopa kaksinkertainen,eikä todennut näyttöä murhista. REVI SIITÄ,JA TUKEHDU SIIHEN!!!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kysymys. kirjoitti:

Oikeuden päätöstä on luonnehdittu niin että oikeus "totesi hänet syyttömäksi".

Eikö nähtyjen näyttöjen pohjalta tuo syyttömäksi toteaminen ole täysin mahdoton tehtävä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu