Nyt kun kovasti tuotu esille noita puurossipohjan ongelemia, niin olisi mukava kuulla vaihteeksi millaisia ongelmia on laatan kanssa? Itse olen kuullut kyllä kosteusongelmista laatalle rakennetuissa taloissa mutta en rossipohjaisissa?
Maanvarainen laatta
Beto
71240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
koska lattian pitää olla 500 - 800 mm maanpinnan yläpuolella.
Että lattia tulee betonista maanvaraiseksi.
Mutta korkeus maanpinnasta on tosiaan riittävä. Lisäksi käytössä on nippu toimenpiteitä, jotka estävät kosteuden nousun altapäin täydellisesti.
Rakentaminen tuossa suhteessa on kyllä Suomessa mennyt hurjasti eteenpäin juuri 90-luvun lopulla.
Totta helkkarissa saa laatalle rakentaa, mistä tällainen "tieto"? Tutustu rakennustekniikan perusteisiin ja tule sen jälkeen keskustelemaan!
Kaikki vuoden 2002 jälkeen tehdyt maanvaraiset perustamiset ovat ongelmattomia. Ongelmia ei myöskään tulevaisuudessa olemaan, siitä pitävät 90-luvulla useaan otteeseen kiristetyt rakennusmääräykset.
Ainoa mahdollinen ongelma on radon. Sekin vain, mikäli sitä ei ole mitenkään huomioitu rakentamisvaihessa. Tosin radon on ihan yhtä lailla ongelma ryömintätilaisessa perustamisessa. Totuus on tässäkin asiassa toisenlainen kuin mitä tuulipuvuilla on asiasta mielikuvia. Käytännössä nykyään esim. Älvsbyhus rakentaa ryömintätilat SULJETUIKSI. Syynä on Etelä-Ruotsissa homehtuneet talot vuoden 2000 paikkeilla. Tuon suljetun ryömintätilan kosteustasapaino pidetään hallinnassa sähköisellä kuivurilla. Mutta kuivurikaan ei poista kyseiseen ryömintätilaan maasta nousevaa herkkäliikkeistä radonkaasua. Talossa sisällä on ilmastoinnin aikaansaama alipaine, joten arvatkaapa mihinkä se radon-kaasu Älvsbytalossakin hyvin herkästi siirtyy ilman erityistoimenpiteitä? Aivan. Tämä on totuus tänä päivänä. Radon vaivaa ihan yhtälailla kaikkia talotyyppejä, jos on vaivatakseen. Radon pitää Älvsbytaloissakin ottaa erikseen huomioon rakentamisvaiheessa ihan kuten muissakin taloissa.
Jätäettäisiinkö asia silleen, tuolla ylempänä selvisi kyllä jo että tämä pelleily kanssasi on aivan turhaa. Ethän sinä mistään rakentamisesta, rakenteista yms. ymmärrä yhtään mitään. ET siis kerta kaikkiaan voi ymmärtää kun kirjoittaa että Älvsby käyttää 120 mm runkoa ja villoitusta. Joten pysytellään edelleen sillä linjalla että oikein toteutettuna rossipohja on parempi ja luotettavampi ratkaisu kuin maanvarainen laatta. Tietysti paljon riippuu maaperästä monkälaista ratkaisua on järkevin käyttää. On tapauksia tietysti joissa maanvarainen on parempi ratkaisu, mutta miksikään ehdottomaksi ohjenuoraksi siitä ei ole. Perustus on aina valittava tapauskohtaisesti tontin ja maaperän mukaan.
kuin orjuus ryömintätilaa tarkkailemassa!
rakmak hoi! mikset enää käytä nimimerkkiäsi?
Yksi harkinnan arvoinen ero rossipohjan ja laatan välillä kannattaa tehdä jos joudutaan paaluttamaan.
Rossiperustuksiin ei suuria muutoksia silloin tarvitse mutta laatan vahvistamiseen saa kiinnittää huomiota erilailla.
Em. tietenkin vain siinä tapauksessa että valinnan voi tehdä...