nyt ruvettiin ihmettelemään että kun oikeus sanoi selvästi että gustafson ei ole syyllinen niin nyt ollaan ikään kuin hämmästyneitä että jos gustafson ei niitä tehnyt niin kuka.
kun alun alkaenkaan ei olisi pitänyt asennoitua niin että on päivänselvää että gustafson on syyllinen.
nyt pettyneet keksii jotain arvuutuksia joiden tarkoituksena on saada juttu näyttämään oudolta jos gustafson ei voi olla syyllinen.
kun oikeen mistään vuonna 60 kerätyistä todisteistakaan ja tiedoista ei voi mennä varmasti vannomaan pitävätkö edes paikkaansa.
jo pelkästään se että jonkun paikalla olleen kertomus ei ole totta esim. vaikka kellon ajan kohdalla niin saattaa muuttaa koko käsityksen mikä oli silloin mahdollista ja mistä voimme olla varmoja
todistajien näkö havainnotkin on sellaisia että useat on vain että näkyi yks tai kaks hahmoa siellä ja siellä ja siihen aikaan.
iso osa telttapaikalta löytyneistä kamppeista on hävitetty jo ajat sitten ja niissä olisi voinut olla jotain mikä todistaisi jotain sellaista mitä nyt ei osata edes ajatella
sitten nuorten ruumiit on haudattu ja voimmeko olla varmoja että kaikki vammat on tutkittu oikein siihen aikaan tai että on kirjattu oikein se miten ruumiit olivat sijoittuneena teltta paikalle.
esim. se että jostain syystä jonkin ruumiin asento tai paikka on merkitty toisin kuin mitä se oikeasti olisi niin saattaa muuttaa johtopäätöksiä kun sitä verrataan vaikka teltasta löytyneisiin verijälkiin.
kun minkään kuumiin verestä ei löytynyt alkoholia niin oliko siinäkin virhe jos esim. ei olla haluttu levittää huonoa julkisuutta että sillä nuoriso ryyppää järven rannalla niin joku taho jättää merkitsee papereihin että alkoholia ei ollut vaikka sitä oikeasti oliskin ollu
tai sitten vaikka laiska lääkäri jonka pitäis tehdä se alkoholin määritys niin hänellä onkin just silloin jotain mukamas tärkeempää hommaa ja hän vaan kuittaa papereihin että ei ollut alkoholia
tai sitten joku laboratorion henkilö sotkee näytteen tai saastuttaa sen niin ettei testi annakkaan oikeaa tulosta
gustafsonin vammojen laatu on kanssa aivan hyvin voitu tutkia väärin ja olinko ymmärtänyt oikein että vuoden 60 lääkärin lausunnotkin on kadonneet ja nyt sitten arvaillaan millaisia vammoja gustafsonilla on ollut.
sitten kaikki tavara mitä löytyi ympäriinsä niin löytyikö ne kaikki ihan oikeasti juuri niistä paikoista joista nyt sanotaan niiden löytyneen va kijattiinko esim paikka väärin tai että joku tavara olikin siellä paikassa jossa sanotaan olleen jonkin toisen tavaran ja päin vastoin.
sitten on kerrottu että mitä tavaroita ei löytynyt lainkaan teltta paikan lähistöltä mutta jos jotain tavaraa ei olisi edes ollut mukana jota nyt pidetään kadonneena niin tälläinenkin saattaa sotkea. onko siis poliisilla edes oikeat tiedot mitä on kadonnut ja mitä ei ollut edes mukana.
siis tässä on vaikka kuinka paljon asioita jotka on voitu tehdä väärin ja nyt sitten pidetään mahdollisesti tälläistä väärää tietoa totena
kun alun alkaenkaan ei olisi pitänyt asennoitua niin että on päivänselvää että gustafson on syyllinen.
nyt pettyneet keksii jotain arvuutuksia joiden tarkoituksena on saada juttu näyttämään oudolta jos gustafson ei voi olla syyllinen.
kun oikeen mistään vuonna 60 kerätyistä todisteistakaan ja tiedoista ei voi mennä varmasti vannomaan pitävätkö edes paikkaansa.
jo pelkästään se että jonkun paikalla olleen kertomus ei ole totta esim. vaikka kellon ajan kohdalla niin saattaa muuttaa koko käsityksen mikä oli silloin mahdollista ja mistä voimme olla varmoja
todistajien näkö havainnotkin on sellaisia että useat on vain että näkyi yks tai kaks hahmoa siellä ja siellä ja siihen aikaan.
iso osa telttapaikalta löytyneistä kamppeista on hävitetty jo ajat sitten ja niissä olisi voinut olla jotain mikä todistaisi jotain sellaista mitä nyt ei osata edes ajatella
sitten nuorten ruumiit on haudattu ja voimmeko olla varmoja että kaikki vammat on tutkittu oikein siihen aikaan tai että on kirjattu oikein se miten ruumiit olivat sijoittuneena teltta paikalle.
esim. se että jostain syystä jonkin ruumiin asento tai paikka on merkitty toisin kuin mitä se oikeasti olisi niin saattaa muuttaa johtopäätöksiä kun sitä verrataan vaikka teltasta löytyneisiin verijälkiin.
kun minkään kuumiin verestä ei löytynyt alkoholia niin oliko siinäkin virhe jos esim. ei olla haluttu levittää huonoa julkisuutta että sillä nuoriso ryyppää järven rannalla niin joku taho jättää merkitsee papereihin että alkoholia ei ollut vaikka sitä oikeasti oliskin ollu
tai sitten vaikka laiska lääkäri jonka pitäis tehdä se alkoholin määritys niin hänellä onkin just silloin jotain mukamas tärkeempää hommaa ja hän vaan kuittaa papereihin että ei ollut alkoholia
tai sitten joku laboratorion henkilö sotkee näytteen tai saastuttaa sen niin ettei testi annakkaan oikeaa tulosta
gustafsonin vammojen laatu on kanssa aivan hyvin voitu tutkia väärin ja olinko ymmärtänyt oikein että vuoden 60 lääkärin lausunnotkin on kadonneet ja nyt sitten arvaillaan millaisia vammoja gustafsonilla on ollut.
sitten kaikki tavara mitä löytyi ympäriinsä niin löytyikö ne kaikki ihan oikeasti juuri niistä paikoista joista nyt sanotaan niiden löytyneen va kijattiinko esim paikka väärin tai että joku tavara olikin siellä paikassa jossa sanotaan olleen jonkin toisen tavaran ja päin vastoin.
sitten on kerrottu että mitä tavaroita ei löytynyt lainkaan teltta paikan lähistöltä mutta jos jotain tavaraa ei olisi edes ollut mukana jota nyt pidetään kadonneena niin tälläinenkin saattaa sotkea. onko siis poliisilla edes oikeat tiedot mitä on kadonnut ja mitä ei ollut edes mukana.
siis tässä on vaikka kuinka paljon asioita jotka on voitu tehdä väärin ja nyt sitten pidetään mahdollisesti tälläistä väärää tietoa totena
Vastaukset 2
Vanhimmat
olinko ymmärtänyt oikein että vuoden 60 lääkärin lausunnotkin on kadonneet ..
Lääkärien lausunnot eivät ole kadonneet, vain kuvat. Sairauskertomukset ovat tallessa.
mutta onhan NG:stä valokuvia tapahtumien jälkeiseltä ajalta,ja selvästi nähtävissä leukaluun läpi tehty vetovienti.Siinäpä revitelkää.Kyselkää toisiltanne syyllisyys kysymystä.Tämän aamun lehdestä luin just asian,joka koskee julkista herjaamista.Siihen herjaamis prosessiin kuuluu myös netissä tehdyt herjat,koska ne on olleet kaikkien luettavissa.Kannattaa ruveta herjaajien,ja syyllistäneiden kattelemaan kukkaroon,nimenomaa siltä varalta että saattaa tulla lasku ja ISO sellanen.