Naiset eivät saa harrastaa esiaviollisia suhteita. Jos harrastaa, joutuu kunniamurhan uhriksi tai kokemaan jotakin yhtä kamalaa.
Miehille kaikki on sallittua. Voisiko joku Fatima vastata miten se käytännössä toimii? Ketä miehet käyvät köyrimässä luvalla?
En tiedä, mutta luulen, että jokaiselle islamilaismiehelle ei typeriä pohjoismaalaisia naisia riitä naitaviksi.
Miehille kaikki on sallittua. Voisiko joku Fatima vastata miten se käytännössä toimii? Ketä miehet käyvät köyrimässä luvalla?
En tiedä, mutta luulen, että jokaiselle islamilaismiehelle ei typeriä pohjoismaalaisia naisia riitä naitaviksi.
Vastaukset 37
Vanhimmat
>Miehille kaikki on sallittua.
Eikö sinun pitäisi sitten olla iloinen miesten puolesta?
Ensin valitetaan, että on niin paljon sääntöjä ja rajoituksia ja sitten valitetaan, että kaikki on sallittua. Tuntuu siltä, ettei vika ole Islamissa, vaan valittajissa.
Hyvä vastaus, mutta johonkin toiseen kysymykseen.
hullusti ajateltu
Mieskin voi saada leipäveitsen kurkkuun kun mielisairas mustasukkainen vaimo kuulee hänen "käyneen vieraissa".
Eikös monet luterilaiseen kirkkoon kuuluvat miehet ole lyöneet vaimoaan. Tosin nykyisin myös naisten harjoittama väkivalta on lisääntynyt.
Usein nainen on perheväkivallan uhri, ei siksi että hän olisi jotenkin väkivallattomampi, vaan siksi että nainen on fyysisesti (sotilaallisesti) heikompi.
Osa naisista on masokisteja, eli he saavat seksuaalista nautintoa kun mies pahoinpitelee heitä.
"Osa naisista on masokisteja, eli he saavat seksuaalista nautintoa kun mies pahoinpitelee heitä." tullaan taas alueelle jossa pahoinpidelty, raiskattu, hyväksikäytetty jollain tekosyyllä pannaan syylliseksi/nauttimaan teosta jonka kohteeksi on joutunut ja jossa on uhri.
Väitätkö ettei sellaista psykologista ilmiötä kuin masokismi ole olemassa?
mutta monenko väkivallan kohteeksi joutuneen naisen arvelet pahoinpitelystä nauttineen? Pahoinpitelyissä näkisin ennemmin tekijän sadismia.
>>eikös luterilaiset miehet pieksä vaimojaan
lkjjlklkjljkljk 9.10.2005 klo 13.24
>>Eikös monet luterilaiseen kirkkoon kuuluvat miehet ole lyöneet vaimoaan.
Kun yhdistät luterilaiseen kirkkoon kuulumisen ja vaimojaan pieksävät miehet, niin sellaista yhteyttä ei ole koskaan havaittu. Uskallan jopa sanoa, ettei nuo kaksi asiaa ole riippuvaisuussuhteessa keskenään.
"mutta monenko väkivallan kohteeksi joutuneen naisen arvelet pahoinpitelystä nauttineen?"
Jos nainen palaa omasta tahdostaan uudelleen ja uudelleen lyöjämiehensä luo - ja monet palaavat - niin kyseessä on aika todennäköisesti kliininen masokismi.
Joillakin pareilla näkee sitäkin että usein yhdyntää edeltää riita jonka lopputulos voidaan etukäteen tietää: naista ensin lyödään ja lyönnin jälkeen nainen pyytää anteeksi jota seuraa yhdyntä. Voi mennä muullakin tavalla, mutta nuo SM-touhut saa joillakin pareilla eriskummallisia piirteitä, myös muslimipiireissä, joita he saattavat julkisestikkin esitellä.
Jos luterilainen lyö, sillä ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä, mutta jos muslismi lyö, se on Islamin vika???
monista eri syistä: koska mies usein uhkaa vielä pahemmalla jos nainen yrittää jättää tämän, naisella ei ehkä ole taloudellisia mahdollisuuksia lähteä, hän saattaa ajatella lapsia uskoen että ero olisi näille pahaksi, hävetä, uskoa miehen lupauksiin parantaa tapansa ym.
Hyvittely todella kuuluu usein perheväkivaltaan, eri asia on pitääkö nainen hyvittelyyn ehkä sisältyvää seksiä asiana josta ei vain uskalla kieltäytyä uuden pahoinpitelyn pelossa. Mies taas joko purkaa pahoinpitelyn aiheuttama kiihottuneisuuttaan tai kuvittelee muuten itselleen mieluisalla tavalla "hyvittävänsä" naistakin. Mitähän muuten mahdatkaan tarkoittaa sillä että nainen pyytää anteeksi sitä että häntä on lyöty?
Aivan samoin kun pedofiilit käyttävät kaikkia mahdollisia tekosyitä selittääkseen perversionsa itselleen parhain päin, tekevät näin muutkin toisten hyväksikäyttäjät ja pahoinpitelijät, joita on joka uskonnossa ja kulttuurissa. Asia on juuri yhtä väärä olipa kyseessä kristitty tai hindupari.
Aikuinen vapaaehtoisesti SM:ää harjoittava pari on asia aivan erikseen.
>>mutta jos muslismi lyö, se on Islamin vika???
Jos muslimi lyö, ja se on hänen uskonnossaan hyväksyttyä, silloin se on islamin vika. Tarvitsee siis tutkia, mitä islamin uskonnossa hyväksytään.
Tässä koneessa ei ole vanhoja kansioita, en pääse nyt niitä asioita tutkimaan.
Iso osa palaaja-naisista voisi muuttaa muualle. Suomessa nainen saa turvakodin ja pahoinpitelijä mies saa vankeusrangaistuksen ja lähetymiskieltoa. Erilaisa turvallisuusjärjästelyjä on. Mutta masokisti ei lähde koska hän ei kykene orgasmiin ilman alistumista alistamista ja kipua.
Suomessa yhdelläkään naisella ei ole taloudellista pakkoa olla miehensä kanssa. Työttömänä voi olla, ja tukia saa YH niin hyvin että sillä elää kyllä. YLELLISYYDEN JA MUKAVUUDEN HALU EI OLE PAKKOA VAAN VALINTA.
haulikolla ylläpidetyistä avioliitoista?
kirjoituksesi on sitä tasoa että lopetan tähän.
Olen kuullut kaikenlaista, mutta olen kuullut myös monista vaimoista JOTKA OVAT LÄHTEENEET. Hyvin usein se on mahdollista kun vaan on halu lähteä.
Raha ei ole mikään syy jäädä. Se on tekosyy.
>Jos muslimi lyö, ja se on hänen uskonnossaan
>hyväksyttyä, silloin se on islamin vika.
Voihan muslimi lyödä muusta syystä kuin islamin uskon takia.
>>ja se on hänen uskonnossaan
hyväksyttyä, silloin se on islamin vika.
Tässä olen sanonut, että se on islamin vika, kun se on uskonnossa hyväksyttyä. Samoin jos mies lyö, koska se on uskonnossa, on islamin vika. Mitä epäselvää siinä on?
"Samoin jos mies lyö, koska se on uskonnossa, on islamin vika. Mitä epäselvää siinä on? "
Toistan vielä. Miehet jotka lyövät vaimojaan lyövät usein muusta syystä kuin siitä että "se on uskonnossa".
Se ei silloin ole islamin vika, koska uskonto ei siihen liity.
....
Jos mies on lyönyt vaimoaan, ei häneltä kysytä; Löitkö siksi, että se on uskonnossasi? Syytä ei kysytä.
Mutta jos se on osa uskontoa, uskonnossa on vikaa. Nämä ovat kaksi erillään olevaa asiaa.
Onhan täällä jo usein sanottu, ettei pidä sotkea ihmisiä ja asioita. Ihmisistä puhuminen on turhaa, kun islamista pitäisi puhua.
Yhtäältä ihmisistä puhuminen on sinusta turhaa. Toisaalta mielestäsi ei ole turhaa puhua siitä, että ihmisiä lyödään. Mutta sitten ei taas saisi puhua siitä, miksi ihmisiä lyödään ja miksi ihmiset lyövät.
Mitä islamiin tulee, "onhan täällä jo usein sanottu" - so. palstalle kirjoittaneet muslimit ovat sanoneet - ettei naisten lyöminen ole islamin mukaista eikä siis missään tapauksessa osa heidän uskontoaan. Siitäkään huolimatta, että naisten lyöminen olisi osa islamia islamin vastustajien mielestä. Mutta tällöinhän kyseessä on näiden vastustajien itsensä rakentelema "islam" - ei muslimien tunnustama uskonto.
>>Yhtäältä ihmisistä puhuminen on sinusta turhaa. Toisaalta mielestäsi ei ole turhaa puhua siitä, että ihmisiä lyödään. Mutta sitten ei taas saisi puhua siitä, miksi ihmisiä lyödään ja miksi ihmiset lyövät.
Näistä haluan copypastatun lainauksen, että nähdään mitä on kirjoitettu.
>>Mitä islamiin tulee, "onhan täällä jo usein sanottu" - so. palstalle kirjoittaneet muslimit ovat sanoneet - ettei naisten lyöminen ole islamin mukaista eikä siis missään tapauksessa osa heidän uskontoaan. Siitäkään huolimatta, että naisten lyöminen olisi osa islamia islamin vastustajien mielestä. Mutta tällöinhän kyseessä on näiden vastustajien itsensä rakentelema "islam" - ei muslimien tunnustama uskonto.
Saako lainauksen? Vastaan vain omista teksteistäni.
on enemmän oikeuksia kuin kristityllä siskollaan.
Tosin teoria toteutuu yhtä hyvin, kuin alokkaan oikeudet ennen armeijassa. Teoriassa joitain oikeuksia on, mutta ne voidaan käytännössä mitätöidä.
Islamissa on varmaan paljon hyvääkin, mutta sukupuolten välinen tasa-arvo ei tosiaankaan kuulu siihen joukkoon.
Sellaista toki sattuu paremmissakin perheissä, saati omassani.
Mutta tällaisia ajatuksia viestisi herätti:
”Jos mies on lyönyt vaimoaan…”
- Eikö tässä puhuta siitä, että ihminen lyö ihmistä? Siis eikö puhuta ihmisistä?
”…ei häneltä kysytä; Löitkö siksi, että se on uskonnossasi? Syytä ei kysytä. ”
- Nyt taas ei kysytä (ei saisi kysyä?) miksi ihminen lyö ihmistä.
” Mutta jos se on osa uskontoa, uskonnossa on vikaa. Nämä ovat kaksi erillään olevaa asiaa. ”
- Muta jos se ei ole osa uskontoa, kuten palstalla kirjoittavat muslimit itse väittävät, mistä silloin on puhuttava? Pitäisikö jättää puhumatta ja siirtää koko teema asiaan paremmin sopivalle palstalle?
”Onhan täällä jo usein sanottu, ettei pidä sotkea ihmisiä ja asioita. ”
- Jos puhutaan ihmisen lyömisestä asiana, kyseessä taitaa olla asia, joka liittyy ihmisiin, jolloin on varsin vaikea olla puhumatta ihmisistä, varsinkaan, jos – kuten palstalle kirjoittaneet muslimit ovat monta kertaa väittäneet - vaimon lyöminen ei ole osa islamia vaan vaimoa pitäisib ko. uskonnon mukaan pitää kuin kukkaa kämmenellä.
>>Tosin teoria toteutuu yhtä hyvin, kuin alokkaan oikeudet ennen armeijassa. Teoriassa joitain oikeuksia on, mutta ne voidaan käytännössä mitätöidä.>>
- Tarkoitatko siis, että teoria (islam) olisi tässä kohden hyvä, mutta käytännössä islamin naiselle antamat oikeudet voidaan mitätöidä?
- Jos tarkoitat, miten voit päätyä siihen, että "sukupuolten välinen tasa-arvo ei tosiaankaan kuulu siihen joukkoon" (so. islamin hyviin puoliin)? Eikö silloin olisi kyseessä yksinkertaisesti se, että teoria (uskonto) olisi tässä kohden hyvä, mutta ihmiset raadollisuudessaan eivät tätä teoriaa seuraa?
En voi opettaa ymmärtämään, jos et ymmärrä. Tässä on viestini kokonaisena. Kokonaisena se on helpompi ymmärtää kuin pilkottuna.
.......
Jos mies on lyönyt vaimoaan, ei häneltä kysytä; Löitkö siksi, että se on uskonnossasi? Syytä ei kysytä.
Mutta jos se on osa uskontoa, uskonnossa on vikaa. Nämä ovat kaksi erillään olevaa asiaa.
Onhan täällä jo usein sanottu, ettei pidä sotkea ihmisiä ja asioita. Ihmisistä puhuminen on turhaa, kun islamista pitäisi puhua.
............
Näin islam-palstalla: mistä pyhästä kirjasta tai mistä uskonnosta onkyse? Vai onko niin, ettei kommenttisi liity asiaan mitenkään - taaskaan?
tuli jo selvälks aiemminkiiiiii tarvi sentää toistellaaaa
>>Suomessa yhdelläkään naisella ei ole taloudellista pakkoa olla miehensä kanssa. Työttömänä voi olla, ja tukia saa YH niin hyvin että sillä elää kyllä. YLELLISYYDEN JA MUKAVUUDEN HALU EI OLE PAKKOA VAAN VALINTA. >>
”Oletko kuullut haulikolla ylläpidetyistä avioliitoista?”
.....
Koska sisäluku tuotti taas ongelmia sinulle, toistettakoon: "Näin islam-palstalla: mistä pyhästä kirjasta tai mistä uskonnosta onkyse? Vai onko niin, ettei kommenttisi liity asiaan mitenkään - taaskaan? "
Älä viitsi et ilmiselvästikään ole ollut uhrina perheväkivallalle.Et tiedä paskaakaan systeemistä!!!
Ei ole kuule niin että kun kirjoissa ja kansissa lukee näin ja näin että juuri niin myös tapahtuu.Esim. minä en päässyt turvakotiin enkä muuallekkaan, sukulaisista ei ole fyysistä eikä rahallista tukea.Ystäviä ei ole ja siihen monta syytä esim.syrjäytyminen.Ja kuule mulla on kaksi lasta jo kohta aikuisia ja voin sanoa sinulle että tuilla ei herrastella ja niin sanotut porsaanreikien tukkeet kuten ennaltaehkäisevä tt-tuki ja harkinnanvarainen toimeentulotuki on klisee joka ei toimi asiakkaan parhaaksi missään tässä suomenmaassa.Jos sulle tärähtää yli 500e energialasku puolivuosittain siis 2x vuodessa ja siihen maksat kaikki muut menot ja olet noin 10e-50e normilaskelmassa plussalla ei paljon naurata....häätö edessä ja asuntoa et saa koska ei ole luottotietoja velkajärjestelyn takia.Jos et maksa häätö ja lasten huostaanotolla uhkailu!Niin se vain on tän systeemin kanssa vaikka lain mukaan toisin pitäis olla.En usko että olis hurraamista jos vielä puoliso vetelis turpaan sua ja lapsia ja turvakoti täynnä.Ei ole kuule aukoton tämä systeemimme vaikka niin luulet enkä piru vie ala kuuntelee kypsymätöntä nalkutustasi että mitäs läksit!Kaikilla on erilaisia syitä että ei mene niin hyvin.Tokkopa sinullakaan kun olet noin ylimielinen kirjoituksissasi.Yhteiskunta ei takanasi seisokaan juuri kun odotit sen seisovan vaan puukottaa selkään.Miksi siksi että kaikesta on tehty bisnestä ja kaikessa on tulosvastuu....sossun työntekijä jonka esim.pitäisi olla täysin asiakkaan puolella ei sitä tässä nykymallissa olekaan.....jokainen petaa sitä omaa paikkaansa ettei menis palli alta.Turvakiellon voi laittaa mutta ääliö hoi voi silti mennä se henki, kun nämä sällit oli ne ketä hyvänsä ovat väkivaltaisia ja usein mielenterveys ongelmaisia...ei ole nääs takeita.
Olisit eilen katsonut tv1 ohjelman syrjäytyneistä ym.Jouko Karjalainen puhui asiaa ammatillisesta näkökulmasta katsottuna ja kokemuksen pitkällä rintaäänellä.
Naisten tasa-arvo nimenomaan kuuluu islamiin mutta se ääliö sovinisti/mielenterveyspotilas äijä joka väittää olevansa muslimi ja vaikka tekee uskontonsa oppien vastaisesti riistää sen vaimon ja musliminaiselle kuuluvan tasa-arvon!!!
Eikö jo mene perille!!!Uskomatonta luetun ymmärtämistä!!!
Tyhmäkö olet...taidat olla!!!
mies - väkivaltaa nimenomaan tekijän kannalta tekosyillä puolusteleva ja selittelevä.
olen tosi ämmä ettäs tiedät!