Minulla on ollut useita purjeveneitä, mutta en ole koskaan vielä omistanut tai käyttänyt tuollaista rullattavaa keulapurjetta. Palstalla varmaan on käyttökokemuksia. Onko tuuleennousukyky sama kuin keulastaagiin litsatulla purjeella ? Entä sitten kun siihen on rullannut vähän "reiviä" muuttuuko ominaisuudet. Merellä vaan näkee luovivia rullapurjeveneitä, joissa ainakin sivulta katsoen, näyttää koko keullapurjeen teho olevan minimaallinen. Onko rullapurje trimmattavissa samalla lailla kuin "perinteelline" purje ?
Rullapurje
Purjehtijaxxx
4213894
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Rullalaitteita on kahdenlaisia. Tyyliin on/off-rulla on vain helppo tapa kerätä genoa tai fokka kasaan eikä purjetta käytetä puoliavoimena. Samalla purje voidaan leikata samalla tavalla kuin kunnollinenkin purje. Sitten on nämä rullareivilaitteet, jotka matka- ja perheveneissä ovat lähinnä sääntö eikä poikksus. Sanoisin, että nämäkin purjeet toimivat kohtuullisen hyvin kokonaan aukinaisena, mutta reivattuna virtaus huononee jonkin verran. Tosin moni veneilijä tuntuu pitävän rullareivin tuomaa turvallisuuden tunnetta (ei tarvitse mennä keulakannelle vaihtamaan pienempään rättiin) tärkeämpänä, mitä venevauhdin optimointi.
Millainen toimenpide sitten tässä on/off järjestelmässä on purjeen vaihto esim pienempään purjehduksen aikana onko kovinkin hankala. Jos rulla on vaan pelkästään purjeen säilytystä varten niin mikä etu siitä saavutetaan, ei "perinteellisen" keulapurjeen irroitus tai kiinnitys ole kovin suuri toimenpide, no säilytystilaa tietenkin tarvitaan.
Purjeen vaihto vastannee suurin piirtein purjeen vaihtoa tavalliseen keulaharusprofiiliin.
ei "perinteellisen" keulapurjeen irroitus tai kiinnitys ole kovin suuri toimenpide
- Kyllä siinä vain on oma hommansa tehdä sitä uudestaan ja uudestaan. Parin kymmenen vuoden päästä siitä saattaa saada jo tarpeeksi.
, no säilytystilaa tietenkin tarvitaan.
- Helpottais todella tätäkin. Itsellä on kaksi keulapurjetta, joten tilansäästö olisi merkittävä.
Mutta, kun ei ole foilia keulassa ja purjeet on hakasilla, niin maksais kuitenkin aika paljon korjata tilanne.
Samaa tässä mietin, että saako siinä rahalle vastinetta jos muuttaa keulapurjeen rullaksi. Tässä kuitenkin on jo kokemusta kertynyt vaihtotyöhönkin, mutta onhan siellä keulassa toisinaan melko ahdasta kun laskettu keulapurje on kiinni kannella käärössä ja toinen purje vetämässä ja sitten touhuaa spinaakkerin kanssa. Rulla voisi helpottaa tilannetta.
Ahtautta on ennenkaikkea rannassa, jos vene on sisältä täynnä purjeita. Ja pitäisi vielä sopia lomavarusteitakin.
Nykyisin olen laiska vaihtaan purjeita kesken matkaa. Perhepurjehduksella suosiolla fokka keulaan ja sillä pärjääkin, kun reivaa isoa. Oma paatti kyllä kulkee silläkin, myös kevyellä kelillä. Eipä tarvi vaihtaa purjetta.
Kun lähtee kisoissa ykkösellä ja jos tuuli yltyy, niin ajoitan purjeen vaihdon spinnuosuudelle. Tahtoo mennä purjeen vaihdossa niin kauan aikaa, ettei sitä ehdi saada kiinni, vaikka nopeus kasvaisikin.
Kun laittaa sellaisen keulaprofiilin jossa kaksi uraa, niin vaihto sujuu mukavasti vauhdin hiipumatta, ja ilman, että kannella olisi ahdasta. Nostetaan siis uusi purje ylös ja vasta sitten vanha alas. Vaatii tietysti myös kaksi nostinta ja kahdet skuutit.
Muuten noin, mutta enpä juuri ylimääräisiä skuuteja ole purjeevaihdon takia kannelle kantanut kuin poikkeustapauksissa. Kun skuutit kuitenkin on solmulla purjeessa, voidaan nostettavaan purjeeseen aina kiinnittää vanhasta vapaana oleva. Jos vielä pystyy ajoittamaan vaihdon vendan paikalle, saa skuutipisteen valmiiksi oikealle paikalle ja nostettua uuden sekä laskettua vanhan tuulen puolelta, mikä on sujuvampaa.
Olen minäkin rullapurjeen päättänyt hankkia. Siis heti kun kun joku edes kertaluokalleen samankokoinen vene osittain rullatulla purjeella alkaa kryssillä pärjätä. Vielä ei ole tarvinnut edes harkita, tässä odotellessa laitan vielä uuden kolmosgenuan tilaukseen. En ole ainoa, jonka mielestä vaikeinta yksinpurjehduksessa on purjeiden viikkaus. Silti niin kauan kun vaimo on useimmiten mukana ja jaksaa kanssani sitä tehdä, ei senkään takia rullaa tarvitse hankkia. Purjeet vievät kyllä veneestä yhden punkan, mutta ilman sitäkin niitä jää vähintään niin monelle kuin veneeseen suosiolla sopii.
Juuri tätä hain tuolla alkuperäisellä kysymyksellä. Miten ominaisuudet muuttu ? Kuten edellinen kirjoittaja niin en ole löytänyt krysillä ketään rulla purjehtijaa joka olisi ohi mennyt.
Ei kai kukaan tosissaan hanki rullapurjetta kilpailutarkoituksiin. Se on kruisailijan valinta ja hankinnan motiivina on helppokäyttöisyys. Fakta on, että rulla on helppokäyttöisempi. Jos purjeiden vaihto ei jollekin ole ongelma tai purjeita mahtuu sisälle paljonkin ei se muuta rullapurjeen helppokäyttöisyysetua millään tavalla. Täällä taas kerran menee asiat sekaisin.
Tuossa oikeastaan jäi aikaisemmin sanomatta se, mistä jutussa on oikein kyse, jäin jaarittelemaan käyttötekniikkaa. Kovin moni, sanoisin enemmistö, tuntemani rullapurjeen käyttäjä nimittäin on sanonut, etteivät koskaan purjehdi osittain rullatulla purjeella. Sen sijaan purjetta olen nähnyt montakin kertaa vaihdettavan satamassa ennen lähtöä.
Ja aivan oikein, sekään ei muuta rullapurjeen helppokäyttöisyyttä, mutta silti useat käyttäjät välillä viikkaavat purjeitaan ja säilyttävät ainakin yhtä pienempää purjetta veneessä. Myrskyfokkaahan rullapurje ei korvaa, joskaan tuskin kukaan jaksaa valittaa, että myrskyfokka vie säilytystilat veneestä.
Helppokäyttöisyys, mutta mitä sillä tekee jos ei pääse kuin 45 -astetta tuuleen, eli vanhat raakapurjealukset kykeni melkein samaan (klipperit). Kuitenkin järjestelmän asentaminen on melko kallis toimenpide. Maksaako turhasta. Ei ole paljon iloa vaikka purje nousisi täysin ilman työtä jos sillä ei pääse minnekkään, vaan aina vastaisella pitää käynnistää moottori.
Jos kuitenkin rullapurje vaihdetaan toiseen kun lähdetään vesille niin toinen säilötään jonnekkin joten siitä ei ollut tilasäästöä ja kun ei purjetta käytetä reivattuna niin vaihto-operaatio on edessä kun tuuli muuttuu. Eli iso raha mutta vastineeksi huono purje, Vai
Minusta taasen meni monikin rullapurjeella varustettu vene kryssillä ohi silloinkin kun käytin litsattua fokkaa. Sinulla siis on sekä nopea vene (lys yli 1,2) että erinomaisessa kunnossa olevat purjeet. Tietysti osaat myös purjehtia ja trimmata paremmin kuin monet.
Lyssini oli 1,08 ja järjestään kaikki uudet 35+ jalkaiset pystykeulat ynnä wanhat Swanitkin laminaattirullagenuoineen painuivat kryssillä reilusti meikää kovempaa. Tästä voinemme päätellä että rullapurjeillakin pääsee lujaa?
Oli äsken pursiseuran syyseskaaderi, mukana ne jotka (matka)purjehtivat paljon, kauden alusta loppuun. Osanotto hyvä, 9 venettä. Jokainen veneistä oli varustettu rullapurjeella.
Joku sanoi että yksipurjehtijakin kätsysti vaihtaa pienempään fokkaan tuulen yltyessä, jos on tuplaurafoili keulalla. Minä olen eri mieltä. Ikääntymisen aiheuttama kömpelyys ja ylenmääräinen varovaisuus varmaan vaikuttaa tähän. Kun tuuli avomerellä yltyy ja aalto kasvaa yli parimetriseksi, nautin kun voin tehdä kaikki purjesäädöt sitlootan suojasta! Toinen vaihtoehto olisi löysätä falli, valjaissa kontata purjesäkkiä raahaten keulaan keikkumaan (keulaluukustahan ei kelissä voi ottaa/stuuvata mitään koska aallot löisivät sisään), rempoa genua alas ja sen päällä maaten syöttää/litsata fokka. Genoan voi tietysti yrittää köyttää mantookeihin, mutta varmempi on raahata se sitlootan kautta sisälle kastelemaan kaikki paikat.
Purjeen nosto/lasku/säilytys, todella kätevää!
Voi olla että kryssissä nousee pari astetta vähemmän, mutta so what? Joku ehdotti että rullagenualla purjehditaan liian suurilla kallistuksilla kryssiä, kun purjeen muoto on liian pussikas. En minä ainakaan, jos kallistuu niin on helppo reivata vähän lisää. Paljon enemmin vedin kryssiä länässä kun aikoinaan en viitsinyt lyhyen legin takia käydä vaihtamassa keulapurjetta pienempään.
Kyselet jotta onko nopeus/nousukyvyn ero merkittävä?
- Tietysti on, jos purjehdit kilpaa
- Ei ole, jos olet matkapurjehtija. Venetyypin valinnalla vaikutat kryssiominaisuuksiin enemmän. Matkapurjehtijan ja etenkin yksinpurjehtijan kannalta rullagenuan hyvät puolet ovat ylivoimaiset! Saaristo- tai järvipurjehtija voi arvostaa enemmän ST-fokkaa.
Jos joku jaksoi tänne saakka lukea, niin olisi kysymys rullagenuan leikkauksesta. Uusi purje on hankinnassa ja tarjouksissa on normaalia vaakaleikattua, vaakaleikattua radiaalivahvikkein, radiaalileikattua ja Elvströmillä vaakaleikattu jossa purjeen etuosa kevyempää kangasta (5 oz) kuin vast. normaali (6,5 oz) ja takaosa normaalia paksumpaa (7,5 oz) (SliceLine).
Olen kallistumassa tuon Elvströmin vaihtoehdon kannalle (n. 15 % kalliimpi kuin perusvaakaleikattu). Onko kokemuksia ko. leikkauksesta? Teoriassa ajatellen tuntuisi vahvalta vaihtoehdolta avomerikäyttöön, radiaalileikattu on jo 50% normaalia vaakaleikattua kalliimpi.
Tilansäästöä on aina yhden purjepussin verran koska yksi genua on säilössä rullalla.
Minulla on mukana kaksi erikokoista keulapurjetta, varapurje pitää olla aina! Jos on tiedossa kovia vastaisia tuulia (yli 10 m/s), niin vaihdan satamassa rullalle kryssifokan. Satamassa vaihto on helppoa yksinkin.
Kulussa en ole vaihtanut rullapurjetta, reivannut kylläkin ja aika herkästi, koska se on niin nopea ja helppo homma. Sekä rullata sisään että päästää auki. Purjehdin nykyisin suuremman osan ajasta optimaalisella purjepinta-alalla kuin litsattavien keulapurjeiden aikaan. Keskinopeuteni on siis saattanut jopa nousta rullagenuan ansiosta.
Onko tuo rullalaitteen hinta, tonni-puolitoista, sitten iso raha? Yhden hyvälaatuisen genuan hinta.
Nojoo, mielipiteistäsi päätellen kokemuksesi sekä raakapurjealuksista että rullagenuoista ovat puutteelliset.
45 astetta on minusta ihan hyvä nousukyky, tarkoitathan todellisen etenemissuunnan ja tuulen välistä kulmaa? Siihen pääsen reivatulla rullagenualla jos vasta-aalto ei ole kovin paha, sama vene ilman rullaa nousee ehkä 42-43 asteeseen (mutuasteita).
Raakapurjealukset tuskin pääsivät paljon alle 60 asteen?
Nyt kyllä on joku sekaannus noissa nousukulmissa. Jos vaikkapa katselee IMS-mittakirjoja niin tyypillisesti nousukulma on jossain hieman päälle 40 astetta kovemmalla tuulella ja heikolla tuulella aika lähellä 45 astetta. Tämä siis ihan nykyaikaisille veneille eikä millekään teeklippereille.
Tiedän omassa satamassakin yhden kaverin, joka on ostanut ns. säilytysrullalaitteen veneeseen. Ja hän purjehtii paljon kilpaa, mutta usein pienellä miehistöllä tai yksin.
Veneessä oli jo valmiina kisafoili, jota tämä rullalaite pystyy käyttämään (ainakin muistaakseni edelleen on sama foili). Ja purjeet jo valmiina foiliin tehtynä. Tällaisen laitteen aiheuttaman suorituskyvyn alentuma ei voi olla iso. Tällä rullalla ei voi purjehtia osittain rullattuna. Laite eikä foili ei sitä kestä, mutta on hyvin pienikokoinen ja näppärä verrattuna tavallisiin laitteisiin. Niimpä purjetta ei tarvitse nostaa esim. korkealle kannesta. Rantautumiset helpottuvat.
Ei siis minkään rullan vaan nousukyky mittakirjan mukaan.
Minä hankin tälläisen elvst/radiaali jossa ohuempi etureuna ja takaliesma vahvempaa kangasta, toimii fyvin ei tarvitse lattoja takaliesmassa ja vetää kryssissä hyvin, ainakin nyt uutena. Mutta uskon että rahalla saa tässä vastinetta, ainakin minä koin niin. Saa vielä syysalennuksen jos tilaa hetimiten.
Tällä kaudella on LYS kisoissa ollut voittajalla varsin usein rulla keulalla.
Tuo hintapuoli taitaa olla juuri niinkuin sanoit. Jos minulla olisi rulla, en takuulla omistaisi kakkosgenuaa ja sen hinnalla saisin hyvälaatuisen rullan.
Tuota optimaalisen purjealan käytön edullisuutta keskinopeuden parantamiseen en kyllä näkemäni perusteella usko. Niin usein ovat selvästi isommat veneet, jotka ehkä ovat sillä osittain rullatulla purjeella sivutuulessa ohikin menneet, jääneet pahasti kryssillä. Useimmissa tapauksissa pian kryssin alun jälkeen käynnistyy kone.
En suinkaan halua sanoa, etteikö kenenkään rullapurjeeseen pitäisi vaihtaa, tai että sellaisen käyttö olisi jotenkin tuomittavaa. Mutta sen, joka rullaan siirtymistä harkitsee, pitäisi tietää, mitä se todellisuudessa vaikuttaa. Ehkä lisänä pitäisi siellä miinuspuolella muistaa ne harvemminkin tapahtuvat jumiutumiset. Ne kun helpoiten tapahtuvat juuri kovassa säässä. Ainakin olen omin silmin nähnyt enemmän kuin kaksi tapausta, jossa sen takia tullaan satamaan purjeenriekaleita etustaagissa.
olet yhä kaikki rullapurjetta puoltavat seikat luettuasi vanhan tyylin uskovainen, niin mikäs siinä sitten.
Tiedänhän minä olevani selkeässä vähemmistössä. Minä nyt vain haluan matkapurjehduksen ohella muutaman kisankin vuodessa purjehtia, eikä IMS-kisaan oikein rullan kanssa viitsi lähteä. Kun lisäksi lisävaiva purjeiden käsittelyssä ja trimmauksessa menee minulla huvin puolelle, kuten myös kryssiminen, niin mielelläni pidän sen foilin etustaagissa. Ketään en todellakaan pyri estämään rullan hankinnasta. Sellaisella varustetulla veneellä olen toki purjehtinut, joten tunnen ne puoltavatkin seikat.
Onko tullut kokeiltua genuanvaihdossa uuden g:n hetkellistä skuuttaamista esim. spinniskuutilla suoraan taaemmalle/pianobaarin vinssille? Skuuttikiskon plokien läpi ei näet mahdu toista skuuttia. Kun on vanha g saatu alas, niin sitten vasta "oikeat" skuutit kiinni ja plokien läpi...
Onko jotain muita hyviä tekniikoita nostettavan genuan skuuttaamiseen vaihdettaessa sitä "lennosta"?
Esimerkiksi Melges 24:ssä on rullafokka....että kyllä ne voivat olla todella nopean veneen purjeitakin...
Eikös melgesissä ole sellainen systeemi, että etuvantti on purjeen etuliikin sisällä ja purje rullataan sen vantin ympäri vain säilytystä varten. Silloinhan se toimii purjehtiessa jopa (aerodynaamisesti) paremmin, kuin perinteinen litsattu, tai foilissa oleva etuliikki.
Itselläni oli samainen Melgesin fokka hieman modifioituna normaalissa rullafoilissa ja hyvin se toimi siinäkin. Foilin malli tietysti vaikuttaa aerodynamiikkaan. Rullafoilit ovat yleensä huomattavasti paksumpia, kuin kisafoilit (esim. TuffLuff) joten vaikutus nousukulmaan ja purjeen tehoon on ilmeinen.
En ole nähnyt yhtään hyvin kryssivää rullajennyä. Etutäyttellä olevat toimivat joten kuten, mutta silloinkin purjeen optimaalinen malli muuttuu erillistä, pienempää purjetta epäedullisemmaksi. Vaivattomia ne toki ovat, mutta todennäköisesti purjehtiminen kunnollisilla ja oikean kokoisilla keulapurjeilla on mukavampaa kovassa tuulessa (pienempi kallistus).
Jeps, mainio peli. Vähemmän huolta, kun ei tarvitse pelätä geulagastin tai itsensä puolesta. Istuu aika hyvin, omassani on alaliikissä reivimerkit, jotka auttavat oikeassa reivaamisessa ja kryssikulma on silti ihan ok. Pienennettynä vaatii skuuttipisteen siirtämistä. Omassani on keulastaagissa tuplaura, jolloin voi lennossa vaihtaa vaikkapa kryssifokan, jos tuuli yltyy yli käyttörajan (13 m/s)
edelliset 21 vuotta ilman rullalaitetta purjehtineena veneellä jossa oli tuffluff headfoili, vaihdon tänä vuonna veneeseen jossa on rulla. Tästä lähtien otan uuteen veneeseen aina rullalaitteen, niin tyytyväinen olen.
Keulapurjevaihtoehtoja mulla on 150%, 140 % ja 110 % genoa. Rullia on jo nyt niin hyviä, ettei ne laitteena paljoa haittaa kisaamisessa. Toki se on myönnettävä, etten kuitenkaan harrasta purjehtimista rullatulla genoalla, vaan aina tyylin "auki ja kiinni". 110 % toimii varsin hyvin perhepurjehduksessa ja jos vielä pitää purjepinta-alaa pienentää niin sitten isoon reivejä ja aika keliin saa mennä.
Kyllä helpottaa perhepurjehtimista paljon jos olet vaimon kanssa liikenteessä ja hän ei oikeastaan purjehdi ollenkaan. 110% genoalla veneeni liikku hyvin jo hiljaisillakin tuulilla, ja jos ei enää liiku niin silloin ollaan jo tarpeeksi lähellä sitä kynnystä, jolloin peltigenoa laitetaan päälle.
Eli erittäin tyytyväinen uusi rullalaitteen käyttäjä
110% genuassa on yleensä latat, jolloin purjeesta saa merkittävästi tehokkaamman. Onko sinulla? On olemassa myös rullattavia vaakalattoja. Onko niistä jollain kokemusta?
Mun 110% tuli veneen mukana eli se on ihan peruspurje ilman lattoja. Se ei muutenkaan ole kovin hyvälaatuinen, joten menee vaihtoon ihan muutaman vuoden sisällä. Ei ole kokemusta omassa veneessä vaakalatoista. Eikös ne aika lailla yleensä pistä pystylattoja noihin pienempiin rullattaviin?
meillä on veneessä rullagenua, jota käytämme leppoisten tuulien aikana, kesälomalla, yms. iltapurjehduksilla käytämme rullagenuaa. Mukava vetäistä narusta auki ja kiinni. Kun luvataan matalapaineita ja kovia tuulia, vaihdamme tilalle kryssifokan joka on itseskuuttaavassa kiskossa. Jälleen kerran kätevää ja mukavaa, purjeen vaihtoon menee noin 10 minuuttia. Nousukulma pysy hyvänä, reippaassakin tuulessa etenee hyvää vauhtia. Ja se fokkakin kääriyty kätevästi satamaan tullessa rullalle aivan kuin genuakin ja sillä välin se kesälomapurje odottaa pussissaan leppeämpiä tuulia. Näin siis meillä, en enää vaihtaisi rullavekotinta mihinkään. Kilpailua varten voisi teettää "irtopurjeet" aivan hyvin, onhan siinä mahdollisuus purjeiden vaihtoon yhä jäljellä, sen kun ujuttaa purjeen uraan ja antaa mennä. Ei rullalaite itsessään vie perinteisten purjeiden käyttömahdollisuutta pois, purjeen pitä vain sopia siihen uraan.
kuin olisin itse kirjoittanut ! :-)
Purjehtijaxxx kysyy: "Onko rullapurje trimmattavissa samalla lailla kuin "perinteelline" purje ?"
Minun käsittääkseni rullapurjeen trimmaaminen ei eroa litsattavan purjeen trimmaamisesta.
Seuraavat asiat vaikuttavat keulapurjeen muotoon
- skuuttaus
- skuuttipiste, muistettava siirtää rullapurjetta reivattaessa vastaavasti kuin purjeenvaihdossakin
- barberi skuuttiin tarvittaessa
- etustaagin kireys: toppitakilassa takastaagin avulla, osatakilassa barduunoilla tai vanttien perustrimmillä
- fallin tiukkuus
- snörpit
- rullagenuassa on lisätrimmausmahdollisuus reivattaessa. Lisätoppauksilla (purjepussi tms) voidaan latistaa keskipurjetta.
- onko muuta?
Mutta minua vielä askarruttaa tuo on/off purjeen vaihtaminen pienempään/isompaan merellä. Jos venhan purjeen vetää foilista ulos, niin eikö se ole kokonaan tuulen riepoteltavana silloin, näin ainakin ymmärsin. Kun vaihdan litsatun purjeen niin lasken vanhan alas ja annan sen olla kiinni haoistaan keulastaagissa ja sidon purjeen laskostettuna varvasrautaan ja kaiteeseen, kiinnitän uuden purjeen haat ja vaihdan nostimen sekä alasvetimen ja skuuttiköydet ja vedän purjeen ylös. o.k. vaihto tehty.
Sitten ne rullan edut.
1. Purjeen nosto taitaa olla sama vetääkö sen ylös tai sivulle ulos rullasta.
2. Purjeen lasku on oletettavasti sama laskeeko sen alas tai vetääkö rullalle.
3. Purjeen säilytys on nähdäkseni melkein sama onko rullassa tai kannella laskostettuna suojapussissa (pitkä pussi)
Mutta kuten sanoin niin minulla ei ole kokemusta rullan käytöstä.
Tuota reivattavaa rullaa en halua koska se ei toimi niin kuin minä haluan, reivattuna, ja joutuisin sitten kuitenkin vaihtamaan purjeen kuten nytkin. Kaveri puhui tuolla jossain nousukulmasta 45 astetta, oliko kyse suhteellisen tuulen kulmasta vai veneen kulmasta todelliseen tuuleen?
1. Rullalta avaamisen voi tehdä kokonaan kaukalosta käsin. Perinteinen purje on yleensä ainakin kovemmassa kelissä sidottuna keulakannelle, joten se pitää käydä irrottamassa. Olet silti oikeassa, rullan etu nostaessa on melko pieni.
2. Rullaaminen sitlootasta käsin on mielestäni kovassa kelissä aika paljon helpompaa ja miellyttävämpää. Alas laskemiseksi ainakin minun veneessäni pitää mennä keulakannelle vetämään purje alas ja sitomaan se kiinni.
3. Uskoisin, että UV-suojalla varustettu purje säilyy paremmin rullalla kuin kannelle pussiin laskostettu purje. Kannella makaava purje kastuu märällä kannella ja kuivuu hitaasti. Paitsi tietenkin jos sinulla on joku coretex-pussi.
1. niin on. Ongelmat alkaakin sitten, kun tuuli yltyy:
2. jos lasket alas, joudut aina menemään kannelle, myös ukkospuuskassa, yms. jotta saat sen kokonaan alas ja vielä johonkin kiinni, jotta tuuli ei riepottele.
3.mene veneeseen jossa rullapurje on, testaamaan.. itse en ainakaan rullasta enää luopuisi, vaikka edelisellä veneellä, jossa sitä ei ollut, purjehtiessani kaikki em. "vastakirjoituksissa" käytetyillä argumenteilla koitinkin itselleni perustella, miksi en rullaa tarvitse.. Onneksi se tuli uudessa veneessä "kaupanpäälle". On se vanha vaijeristaagikin olemassa, mutta saa pysyä varastossa.
Mites sitten kun on ihan aikuisten oikeasti myrsky ja sen rullagenoa on joutunut rullaamaan sinne keulastaagin ympärille, jotta saisi purjepintaa pienemmäksi.
Niin eikö sellanen mötikkä ole melkoinen pinta tuulelle massa suht ylhäällä keulassa kun ehkä tollasessa tilanteessa haluaisi jotain ihan päinvastaista.
Vai onko niin, että ei täällä Suomessa ikinä tuule niin lujaa, että tuolla olisi merkitystä tai että tuollaisen myrskyn nouseminen pitäisi ymmärtää ilmpauntarista ja säätiedotuksista niin hyvissä ajoin, että voi turvallisesti käydä vaihtamassa myrskyfokan keulille
t. Mikko
Nojoo... aikuisten oikeesti olen ollut myrskyssä (rintamaukkonen) kait kerran ja kovassa tuulessa (15-20 m/s) useita kertoja. Myrskyssä reivattiin iso pohjaan ja urhoollisesti käytiin hakemassa keulilta (litsattu) fokka pois. Se oli rankka homma, varsin paljon helpompaa olisi ollut vetasta purje rullalle. Myrskyfokka oli mukana, mutta eihän sitä kukaan täysipäinen olisi sinne keulille viitsinyt lähteä laittamaan. Etenkään kun ei tarvinnut vaan vene kulki nätisti pelkällä isolla, kurssi n. 60 astetta tuulesta.
Myrskyfokkaa voi käyttää myös ns. trysailina, eli iso alas ja lentävänä ison tilalle.
Suomessa harvoin tuulee niin kovaa silloin kun joku tekee pitkää avomerimatkaa, jotta kokemus puuttuu ja kaikenlaista sattuu. Vai mitä pitää ajatella Swanista, joka männä kesänä keulaluukun tiivisteiden puutteen vuoksi joutui merihätään Suomenlahdella? Paljon tuota pienemmilläkin kiuluilla saa keulakannen pysymään suht kuivana kun kääntää lenssille.
Mitenkä rullattu genua sitten vaikuttaisi myrskyominaisuuksiin? Painaisi keulaa tuulesta, mutta jos ison paikalla on mitään rättiä, niin silloin pysyisi kallistus ja kuitenkin pyrkisi tuuleen. En pitäisi ongelmana, ja miksi haluaisi jotain päinvastaista??? Jos taasen lasketellaan pelkällä rikillä myötäiseen, tuskin tuo paljon lisää vauhtia.
Omakohtaisena kokemuksena sanoisin, että meidän (perheen) tapauksessa rullapurje on parantanut veneemme keskimääräistä purjehdusvauhtia ja siten etenemää huomattavasti. Purjehdusvuosia on takana tasan 20. Rullalaite on ollut nyt 8 kesää.
Kuinka selitettävissä? Siten, että perheen kanssa purjehtiessa ennen rullaa tuli aina kuunneltua tuuliennusteet myös sillä korvalla, että minkä keulapurjeen aamulla ylös vetäisee. Perheen kanssa purjehtiessa kun noita keulapurjesulkeisia ei viitsi kovin montaa kertaa päivän aikan harjoittaa (ja siten on satamssa vielä purjeiden pakkaus). Poikkeusetta tuli toimittua niin, että valinta osui esim. fokkaan tai III Genoaan. I G pysyi useinmiten paketissa. Aamupäivä sitten köröteltiin pienillä purjeilla tuulta odotellassa ja venevauhtia tuskailtaessa. Rulla muutti tilanteen täysin. Nyt rullalla on täysikokoinen Genoa toppauksineen ja siten täysi purjeala helposti käytettävissä. Tilanteen mukaan voi purjetta avata tai rullata pienemmäksi. Kovemmalla tuulella esim. saaren suojaan tultaessa voi rullan avata ja siten päästä saaren suojasta hieman nopeammin. Samoin kulkusuunnan vaihtuessa tuuleen nähden. Tiukemmalla nosukulmalla voi keulapurjetta rullata ja siten pitää veneen hieman pystymmässä ja sorron pienempänä. Kun sitten kulkusuunta muuttuu ja tuuli on vaikka sivusta, voi keulapurjetta taas avata lisää.
Oma veneeni nousee rullagenolla yhtä hyvin kuin perinteisellä genoalla, silloin kun rulla on täysin auki. Luovittaessa genoa ei kuitenkaan koskaan vastaa itseskuuttaava fokkaa, joka sekin menee samaan profiiliin, mutta tulee erittäin harvoin vaihdettua. Tämä johtuu mm. skuuttipisteestä, joka itsekuttaavalla fokalla on merkittävästi keskemmällä venettä, sekä fokan nopeasta halssinvaihdosta.
Kesän purjehduksia analysoidessa huomaakin, että tiukkaa luovia on vain pieni osa tehdystä kokonaismatkasta (tietysti tapauskohtaita ja vaihteelee). Lyhyillä luovipätkillä ei välttämättä eroa synny ollenkaan tai ainakin ero on niin pieni, että "edullisempaan" suuntaan mentäessä nopeasti kasvatettava purjeala kompensoi eron.
Matkapurjehdusta yli 20 vuotta harrastaneena Skönärin ajatuksiin on helppo yhtyä. Eli jos harrastat matkapurjehdusta, rullapurje on oikea vaihtoehto.
Ostin vanhoilla päivilläni IF purjeveneen josssa rullalaite. Aikaisempi kokemus purjehduksesta aika vähäistä ja rullalaitteesta ei minkäänlaista.Purjehtinen todella helppoa myös yksin. Ei kannelle menoa purjeenvaihtoa varten,purje aina valmiina,purjepinta-ala nopeasti pienennettävissä, reivaamiskynnys siirtyy.